Cher éditeur,
Je ne réponds généralement pas aux critiques. Je ne l'ai pas fait, par exemple, lorsque Nicola Rossi a fait ses observations à mon premier discours sur la réforme du crédit coopératif tel que prévu par le décret gouvernemental ("Il Foglio", 21 février 2016). Je ne l'ai pas fait quand Giuliano Ferrara a adressé des insultes au "Maco del Corriere", mais je l'ai invité à présenter le livre à Rome, et il a accepté. Mais parfois il faut le faire. Et à l'article que Giampaolo Galli me dédie sur Firstonline, je ne peux m'empêcher de réserver quelques réflexions que je vous demande de bien vouloir héberger.
Il y a d'abord des questions de style. D'un économiste libéral comme Galli, j'aurais attendu un mot sur la décision de "l'Unità" de ne pas publier ma lettre ouverte (et déjà acceptée) au sous-secrétaire Luca Lotti craignant des poursuites de Lotti lui-même et du BCC de Cambiano : le "gros article " du "Fait", dont Galli lui-même part, cette lettre était. Les premiers visiteurs en ligne qui ont du temps à perdre, c'est-à-dire à consacrer à la lecture du "gros article" (ils peuvent aussi le trouver sur mon site, Vadoalmassimo.it), décideront s'il s'agit du texte d'un "opposant sériel et urbain" ou d'une analyse de l'impact d'une loi, la sortie facilitée vers la banque capitaliste pour les "grands" CCB, une loi qui, au Sénat, a été critiquée non seulement par l'écrivain mais aussi, entre autres, par l'ex-président du Confcooperative, Luigi Marino. Venons-en maintenant au fond.
Quiconque lit le décret gouvernemental tel que révisé par la Chambre découvrira qu'il n'est pas prévu la création d'un groupe bancaire coopératif unique dirigé par une société holding sous forme de société par actions Si un certain nombre de BCC sont en mesure de donner une holding d'actifs qui la capitalise à hauteur d'un milliard, il peut y avoir deux voire plus de deux groupes bancaires coopératifs. Nous pouvons discuter si cela a du sens, et cela n'a pas beaucoup de sens pour moi. Mais cette possibilité demeure et représente la sortie la plus sérieuse du monde Federcasse. Pour le prendre, vous avez besoin de crédibilité et de leadership, de bilans solides et d'une capacité de gain. Nous verrons.
La transformation directe ou indirecte en société par actions représente en revanche une deuxième issue. Ce que je ne partage pas dans la racine.
La transformation directe de la BCC en SpA, envisagée par le texte approuvé par le conseil des ministres sur les indications de Palazzo Chigi pour corriger le texte original convenu par le MEF, la Banque d'Italie et Federcasse, aurait permis aux actionnaires actuels de s'approprier le réserves indivisibles, accumulées en défiscalisation des générations précédentes d'adhérents. Une appropriation indue, étant donné que les anciens actionnaires ont toujours négocié les actions de leurs BCC à leur valeur nominale, n'ayant pas la propriété des réserves indivisibles. Galli confond un peu les générations passées et futures, mais il a raison lorsqu'il rappelle l'arbitrage entre échange mutuel et dégrèvements fiscaux qui sous-tend la loi Basevi sur la coopération. Un compromis qui est clair pour moi depuis au moins 1981, et c'est à partir de là que j'ai commencé l'activité journalistique dans cette merveilleuse coopérative qui éditait le journal "Bresciaoggi". Te souviens-tu, cher Franco ? Tu étais là aussi. Avec des maîtres en herbe de l'information économique comme Elia Zamboni et Odoardo Rizzotti ! Quelle bande de journalistes joyeux et méconnus, aurait dit Garcia Marquez !
De plus, la dotation n'en est pas devenue moins indue en payant une taxe extraordinaire de 20% des réserves indivisibles. A la fois parce que 20% ne suffisent pas à rembourser la faveur fiscale (l'IRES et ses ancêtres n'ont pas toujours été aussi bas qu'aujourd'hui, le manque de recettes fiscales a conduit à la question de la dette publique), et parce que, à proprement parler, le la réserve indivisible appartient aux fonds communs de promotion de la coopération qui la laissent en usage par la coopérative jusqu'aux mêmes travaux et la reprennent, pour ce qui reste, à l'expiration de la société. La Chambre a eu raison d'annuler cette forme d'issue. Il était moins avantageux de laisser subsister l'autre forme de sortie non pas du groupe coopératif principal mais de l'entreprise coopérative bancaire par le transfert des activités de crédit à une SpA existante ou à une nouvelle SpA, à condition que les deux détiennent une licence bancaire.
Sur ce point, cher directeur, je suis en bonne compagnie : la Banque d'Italie avait déjà rejeté une solution similaire pour les banques populaires ; le juriste Paolo Ferro Luzzi souligne que les BCC ne sont pas de simples coopératives, mais des entreprises bancaires coopératives, affirmant ainsi que, lorsqu'elles cesseraient leur activité d'origine, elles perdraient leur connotation mutualiste spécifique et devraient donc être liquidées (Ferro Luzzi lo écrivait En 2000). Mais au-delà des questions de principe je pose aussi le problème, non secondaire pour un législateur, de l'effectivité de la loi. Galli se plaint que je ne le fasse que maintenant. Désolé de dire que ce n'est pas vrai. Voir l'article précité dans le "Foglio". Mais, s'il vous plaît, un sénateur peut-il ne plus parler lorsque le décret passe au Sénat ? Oralement, cependant, j'avais déjà anticipé mon avis au rapporteur, Giovanni Sanga, et à Davide Zoggia, qui m'avaient téléphoné et qui avaient ensuite pris leurs décisions. Galli ne l'a pas fait. Et ce n'est certainement pas une faute. Mais ne soyez pas surpris si j'exprime le doute que l'issue, découlant de votre amendement et de celui de Zoggia, fonctionne peu car, selon toute probabilité, elle obligerait les BCC qui en ont profité à procéder à des recapitalisations onéreuses et incommodes pour le actionnaires. Je fais les comptes en main, mettant tout le monde, à commencer par mon adversaire, dans les meilleures conditions pour me contredire avec des chiffres plus crédibles, sans recourir au jargon politique.
Bien sûr, je n'analyse pas tous les BCC dont les actifs dépassent 200 millions, et donc théoriquement éligibles à la voie de sortie, comme le prétend Galli. Et bien sûr ! J'aurais dû écrire 14 "gros articles", une punition pour le lecteur. Mieux vaut se concentrer sur les vrais candidats à la sortie. Ainsi, après avoir dit quelques mots sur la Cassa Padana dans l'édition brescienne du Corriere, j'ai parlé du BCC de Cambiano. Pourquoi exactement le Cambiano ? Parce qu'elle sera l'une des très rares à tenter et parce que son consultant, Nicola Rossi, s'est vanté dans le "Corriere" d'avoir inspiré l'issue que défend Galli. Je me suis tourné vers Lotti parce que les journaux écrivent qu'il s'est occupé de la sortie et qu'aucun journaliste n'a reçu de SMS du Palazzo Chigi. Le fait que Lotti soit silencieux ouvre une question de responsabilité, le cas échéant. Mais ces jours-ci…
Des règles qui fonctionnent mal ou mal, cher directeur, sont des règles mal faites. Et cela, à mon avis, comme à la fin Galli lui-même le craint lorsqu'il rage sur la « taxe » de 20 %. Laquelle "taxe", toujours par souci de précision, dans le décret n'est pas appelée une taxe ou un impôt mais un paiement précisément parce qu'elle n'a pas de contrepartie, comme les impôts extraordinaires ou de substitution, mais est un simple prélèvement, discriminatoire à mon avis , qui pèse sur une catégorie d'entreprises pour des opérations que d'autres catégories d'entreprises effectuent sans prélèvements. Ce paiement est aussi utile pour ceux qui veulent vider la sortie facilitée de l'intérieur (les "Zoggia à la Bersani" auraient-elles été un peu malignes ?), il ne l'est pas pour ceux qui la défendent (comme Galli). En tout état de cause, ce paiement n'a pas été ajouté par la Chambre mais était déjà présent dans le texte approuvé par le Conseil des ministres. Galli lit mieux….
C'est pourquoi j'ai finalement voté pour la confiance au Sénat. Car la réforme du crédit coopératif (opération majeure et consciencieuse) ne sera pas mise en crise par une issue probablement inefficace. Une tache – comme la définissait Marino – n'oblige pas à jeter la robe. Mais que la tache existe, on peut bien le dire.
