Adhérer oui, mais comment ? A la veille de la réforme des CCB annoncée et reportée à plusieurs reprises par le gouvernement, la conférence de mercredi dernier promue par la Fondation Capriglione et l'Université Luiss de Rome a passé au crible le projet de réforme présenté par Federcasse, l'association professionnelle qui rassemble le plus mais pas toutes les banques mutualistes. Et il l'a fait sur la base d'un rapport introductif du professeur Francesco Capriglione, ancien professeur à Luiss et directeur du service juridique de la Banque d'Italie, dont le texte intégral est joint, et de la table ronde qui a suivi en présence de l'ancien ministre Rainer Masera et les universitaires Mirella Pellegrini, Antonella Sciarrone Alibrandi et Marco Sepe.
Tous s'accordent sur la nécessité de renforcer les actifs des banques mutualistes, d'améliorer leur gouvernance, d'éliminer les conflits d'intérêts et de défendre et valoriser leur mutualité et leur ancrage local et donc sur l'opportunité d'encourager les processus d'agrégation entre les banques mutualistes mais – ici c'est le point – il faut vérifier si les objectifs affichés sont vraiment compatibles avec les outils et avec les solutions proposées. Selon Capriglione, le projet de Federcasse, qui repose sur l'agrégation des CCB en une société mère unique sous la forme d'un spa bancaire mais dont on ne sait pas encore si et dans quelle mesure le Gouvernement mettra en œuvre dans son décret, ne correspondent aux objectifs partagés de la réforme et les risques causent des dommages irréparables au système de crédit coopératif.
La concentration des 360 banques mutualistes italiennes dans une société mère unique risque d'éliminer le caractère mutualiste des banques mutualistes et la centralité de l'actionnaire et d'établir une distance entre la société mère elle-même et la réalité de fond des banques mutualistes qui occulterait les liens avec le territoire, qui ont toujours été un point fort du système de crédit coopératif. Mais, selon Capriglione, il y a un autre risque que la centralisation de la structure des BCC envisagée par le projet de Federcasse comporte, à savoir celui de donner vie au troisième groupe bancaire italien mais avec une dotation en capital et un savoir-faire aussi insuffisants. quelle grande banque déficiente au point de créer un géant aux pieds d'argile en l'exposant aux pressions concurrentielles insoutenables de banques d'un niveau beaucoup plus élevé comme Intesa Sanpaolo et Unicredit.
Quelle est alors la solution ? Capriglione propose de favoriser les agrégations entre les CCB dans des pôles régionaux, imaginant ainsi mieux préserver leur caractère coopératif et le lien avec le territoire. Une troisième hypothèse a également été évoquée dans le débat, différente de l'agrégation nationale et de l'agrégation régionale, et qui est de laisser les banques mutualistes décider librement comment fusionner tant qu'elles respectent les exigences et critères essentiels en termes de capitalisation, d'actifs corporels totaux, d'investissement , gouvernance et présence locale. Une troisième voie qui permettrait de répondre adéquatement à une inconnue qui pèse lourdement sur l'ensemble de la réforme, à savoir quelles sont les alternatives envisagées pour les CCB qui n'envisagent pas de rejoindre le groupe unique sous la marque Federcasse, ce qui indique à son tour à le ne concernant que l'alternative obligée de la transformation en banque populaire ou en société par actions avec le paradoxe d'ouvrir la voie à une pluie probable de petites banques populaires nouvellement créées.
Quel est le bilan final de la réforme des CCB, qui selon Rainer Masera aurait été beaucoup plus opportun de la faire précéder d'un large débat sur le type de banque à construire et son rapport avec les orientations qui se dessinent au sein de la Communauté, C'est l'avenir même de la banque de proximité dans un pays caractérisé plus par des petites et très petites entreprises que par des moyennes et grandes entreprises qui doit nous faire réfléchir.
C'est Masera lui-même qui a souligné que, si les États-Unis sont parfaitement conscients que le système bancaire ne peut pas se concentrer uniquement sur les grandes banques, loin de la prise de risques, et que le système des petites banques doit au contraire être défendu et valorisé, l'Europe semble allant dans la direction opposée et avec sa réglementation bancaire abstruse, bureaucratique et bizarre, il ressemble à un train fou qui, peut-être sans le savoir, se dirige vers la destruction de petites banques, y compris celles des landers allemands.
Certes, il ne peut s'agir d'un seul pays qui renverse la tendance d'une Europe qui semble avoir pris des orientations contradictoires et vouées à l'échec notamment en ce qui concerne les banques, mais, à partir de la réforme des CCB que le gouvernement Renzi a imposée l'ordre du jour, il serait temps d'ouvrir une large réflexion sur le type de banques que nous voulons et sur les relations entre les banques, le système financier, les entreprises et l'épargne dans l'Europe à venir, avant qu'il ne soit trop tard et que des choix irréparables ne soient fait.
Dans le domaine bancaire, petit n'est pas toujours beau ou, mieux encore, petit est beau s'il grandit sainement, mais l'actualité nous rappelle chaque jour que, de Lehman Brothers à Deutsche Bank, un système bancaire composé uniquement de géants est plus qu'un pari.
Pièces jointes : Rapport Capriglione – 4 février 2016.pdf
