Quizá del Ecofin que se está celebrando en Tallin no lleguen soluciones definitivas al tema de la elusión fiscal por parte de las multinacionales web, pero seguro que la Comisión Europea finalmente tendrá el mandato de estudiar las opciones para el futuro webtax, el impuesto cobrado a los gigantes. de la economía digital: Google, Amazon, Facebook, Apple y luego Airbnb, Booking.com y muchos otros. “Ya no podemos aceptar que estos grupos operen en Europa pagando una cantidad mínima de impuestos. Están en juego la eficiencia de la economía como la equidad fiscal y la soberanía”, escribieron los ministros de Economía de Italia (Padoan), Francia (Le Maire), Alemania (Schaeuble) y España (De guindos). "Tenemos que acelerar, el tema ya está maduro", repetía ayer en Tallin el ministro Pier Carlo Padoan. El francés Bruno Le Maire anunció que otros cinco países han apoyado la iniciativa: Austria, Bulgaria, Grecia, Eslovenia y Letonia. La fiscalidad en Europa se decide por unanimidad y es poco probable -según observadores de asuntos europeos- que estados como Irlanda, Luxemburgo, Holanda, Chipre y Malta puedan dar luz verde a la medida.
EL ESTUDIO: EL CASO DE GOOGLE Y FACEBOOK
En Italia en particular, según un informe reciente de la Oficina de Presupuesto del Parlamento, Google declara el 0,3% de los ingresos totales y está sujeto a impuestos, mientras que las transacciones digitales en Italia representan el 2,4% del total. Facebook reclama un 0,1% y un 2,8%. Luego la publicidad online: en 2016 Google facturó 82 mil millones y Facebook 33 mil millones. Aquí también la mayor parte se gravaba fuera de Italia. Según la Comisión de Presupuestos de la Cámara, se sustraen de la base imponible más de 30 millones al año, lo que implica una pérdida de ingresos de 5-6 millones. En resumen, los dos gigantes de la web pagan poco cambio en comparación con la facturación real acumulada en la red. Baste decir que las dos empresas de nuestro país controlan casi el 50% de un mercado valorado en 2,3 millones de euros según los datos del año pasado procesados por el Observatorio de Medios de Internet del Politécnico de Milán.
LA CAZA DE IMPUESTOS MÁS LIGERA
Con los negocios en línea, la noción de un "establecimiento permanente" permanente, que es la base física de una empresa, no funciona. Los grandes nombres de la red han entrado alegremente en la lógica vivida desde hace décadas por las grandes multinacionales del sector manufacturero que siempre han explotado la competencia fiscal entre estados en busca del impuesto más ligero posible. Muchas veces a través de los llamados dictámenes fiscales (acuerdos especiales preventivos) con las administraciones tributarias para asegurar niveles irrisorios de tributación. Es el mecanismo que se ha hecho añicos en los últimos años: tras el escándalo de LuxLeaks, la Antimonopolio europea cerró varios expedientes indexando los "fallos" otorgados por Holanda (Starbucks), Luxemburgo (Fca) e Irlanda (Apple), luego fueron las investigaciones involucrando a Amazon y McDonald's y Luxemburgo.
LAS POSIBLES SOLUCIONES
Como posible solución a estos problemas, la Oficina de Presupuestos del Parlamento destaca que a nivel teórico y en el debate internacional se han identificado tres modalidades de tributación para las empresas digitales: 1) un impuesto sobre la renta, incluso en ausencia de establecimiento permanente según a la legislación vigente; 2) un impuesto de retención sobre los ingresos de las transacciones digitales; 3) un impuesto específico sobre el consumo de bienes digitales. “A nivel internacional, las soluciones cooperativas y de coordinación son preferibles para garantizar la eficiencia y equidad de los ingresos -escriben los técnicos- pero estarían subordinadas a la protección de la autonomía tributaria y la competencia y condicionadas por los (largos) tiempos de consulta y decisión de los los distintos países con diferentes características económicas y objetivos de política fiscal. Por otro lado, la experiencia concreta de los países individuales pone de manifiesto un enfoque parcial e insuficiente con soluciones que en la mayoría de los casos se quedaron en el nivel de una sola propuesta o se derogaron después de poco tiempo”.
LO QUE ITALIA HA HECHO
En la maniobra correctora del pasado mes de abril, se introdujo una disposición para favorecer la "regularización fiscal de las empresas no residentes pertenecientes a grupos multinacionales activos en Italia pero sin establecimiento permanente en nuestro país". Pero el procedimiento deseado por el Gobierno fue juzgado por los técnicos de PBO como "una especie de amnistía preventiva y voluntaria, con una regularización facilitada de las posiciones fiscales anteriores y la garantía para ejercicios futuros de un tratamiento basado en el acuerdo y colaboración entre empresa y Administración". mediante la admisión al régimen de cumplimiento colaborativo implantado en 2015”. Según los analistas de la Oficina Parlamentaria de Presupuesto, de hecho hay algunos elementos críticos que dificultarían la aplicación de la regla, en particular lo que falta es la coordinación internacional que hace "objetiva la dificultad de los países individuales para resolver los complejos problemas fiscales vinculados a la difusión de la economía digital. Se prefirió incentivar el cumplimiento tributario voluntario -se lee en el informe-, por lo tanto vinculado a una concesión. Por otro lado, el proyecto de ley 2526 (el llamado "proyecto de ley Mucchetti"), que interviene en los mismos temas y actualmente se encuentra en discusión en el Parlamento, prevé una sanción, con un fuerte incentivo para que las empresas regularicen su condición de establecimiento permanente. por la elevada entidad de la retirada en origen en caso de no regularización”.
LAS DUDAS
En resumen, el webtax italiano que pretende golpear a los negocios digitales ha sido poco estudiado, también porque un solo país sin una acción homogénea a nivel europeo corre el riesgo de hacer un agujero en el agua con este tipo de maniobra. Incluso si el problema existe y debe abordarse de frente. Pero también se cuestiona la eficacia de la normativa italiana porque al hacerlo “se podría animar a las empresas digitales a permanecer 'en la sombra' explotando los márgenes de elusión que tienen e intentando diferir la negociación de la carga fiscal”. En la práctica, la conveniencia de adherirse al procedimiento será “tanto mayor para las empresas para las cuales una evaluación ordinaria es más probable y riesgosa; la conveniencia para las empresas y para las autoridades fiscales depende también del valor de la restricción, prevista por la ley, de 50 millones de ingresos producidos en Italia en uno de los tres años anteriores".
LA SOLUCIÓN EUROPEA
Si la línea italiana no convence, todos los escenarios quedan abiertos. Y paradójicamente, como esperaban los ministros de Italia, Francia, Alemania y España, se necesita un enfoque común europeo, a lo que también llegaron los técnicos de la Oficina Parlamentaria de Presupuestos: "Introducir un sistema de fiscalidad sobre la economía digital y "sobre la Las empresas "top" pueden tener cierta eficacia sólo en un contexto de regulación supranacional y con una fuerte coordinación de intervenciones a nivel europeo. Por el contrario, las empresas digitales no tendrían dificultad en eludir las nuevas reglas utilizando el potencial tecnológico o transfiriendo costos a jurisdicciones donde los impuestos son más altos".
Da Formiche.net.
