Encuestas recientes indican que Matteo Salvini es el político más popular después de Matteo Renzi (sin embargo, la diferencia con el primer ministro sigue siendo de 20 puntos). Su popularidad va en aumento, al igual que la de su partido. Entre las razones de este crecimiento del consenso está la capacidad del líder de la Liga para proponer recetas claras con impacto inmediato en un momento dramático para el país (el PIB del tercer trimestre es, junto con el de Chipre, los únicos países de la eurozona que tienen un signo negativo, - 0,1% y -0,4% respectivamente). La salida del euro, por ejemplo, se señala como la clave para reactivar la economía porque a través de la devaluación de la moneda es posible relanzar la producción y por tanto el empleo: una tesis fácil que, además, hace tiempo que conquistó el Movimiento 5 Estrellas. y recientemente también una parte -minoritaria- del Partido Demócrata.
En realidad, abandonar la moneda única no es la solución a los problemas de Italia como prevé Salvini. Las razones para seguir formando parte de la unión monetaria son, de hecho, muchas, pero hay al menos tres que fácilmente podrían ser utilizadas por Responsables políticos para contrarrestar los argumentos de quienes esperan un retorno a la antigua lira: en primer lugar, abandonar el euro no sería nada fácil; en segundo lugar, anularía una serie de ventajas adquiridas precisamente gracias a la entrada en la Eurozona, pero sobre todo, y aquí llegamos al tercer punto, no aportaría otras nuevas, al menos no a medio-largo plazo. Pero vamos en orden.
Primero, salir de la unión monetaria europea sería una operación decididamente compleja. Y no solo porque se deberían cambiar los Tratados que solo contemplan la salida de la Unión Europea pero no la salida de la Unión Monetaria (si se considerara esta opción, los inversores descontarían el riesgo y las tasas serían mucho más altas). Pero también porque sería necesario poner en marcha una máquina organizativa de importantes dimensiones. Baste decir que, en la transición al euro, para satisfacer las necesidades de 300 millones de ciudadanos europeos, se imprimieron 15 50 millones de billetes y se acuñaron más de 1 1 millones de monedas en tres años. En sólo tres meses, del 2002 de enero al 6 de marzo de 30, se retiraron de circulación XNUMX millones de billetes y XNUMX millones de monedas. Si se decidiera abandonar la moneda única, ¿cuánto tardaría el Banco de Italia en poner en circulación la lira y retirar los euros (considerando que no se puede obligar a los ciudadanos a devolverlos)? Difícil de responder, pero ciertamente no sería una transición rápida y los ciudadanos serían los primeros en sufrir las consecuencias. Empezando por la vida diaria. Por ejemplo, si el gobierno, para agilizar el proceso, pretendiera incentivar el uso de dinero electrónico o cheques, ¿qué impacto podría tener tal decisión en algunas categorías de personas, como jubilados y pequeños comerciantes, que rara vez usan estos sistemas de pago? ¿Y cuál sería la falta de monedas que se utilizan para pagar el estacionamiento o las bebidas en las máquinas expendedoras?
La máquina organizativa de cambio no solo debe ser imponente sino también algo "secreto". Esto se debe a que es difícil pensar en salir de la unión monetaria de forma "democrática". Una vez anunciado el plan de abandono de la moneda única, se produciría el pánico. Habría una corrida en las sucursales bancarias y, para aquellos que pueden -y a menudo son los sectores más privilegiados de la sociedad quienes pueden- un fuerte incentivo para tomar capital en el extranjero por temor a ver sus ahorros convertidos en uno más débil: el resultado sería ser el colapso del sistema bancario. Por lo tanto, la decisión debe tomarse repentinamente, es decir, sin consulta democrática (a diferencia de la adhesión al euro que, en cambio, se realizó de manera democrática porque fue votada por los parlamentos nacionales, en algunos países incluso a través de referendos). Lo ideal sería cuando los mercados están cerrados, durante el fin de semana. Sin embargo, la implementación de esta decisión aún sería complicada porque, una vez fuera del euro, solo para evitar el caos, los bancos tendrían que cerrar sus puertas inmediatamente. Y luego deberían introducirse controles de capital. ¿Pero por cuánto tiempo? Mucho en realidad. Baste decir que en Chipre el control de los límites de retiro de cajeros automáticos duró un año. Sin controles sería imposible proceder con el cambio y la experiencia italiana de septiembre de 1992 así lo demuestra: para intentar frenar la salida de capitales, los tipos interbancarios subieron al 40%.
En segundo lugar, la transición a la lira eliminaría una serie de ventajas que la mayoría de los ciudadanos ahora consideran "adquiridas". Como tener bajas tasas de interés, beneficio que se obtiene al ser miembro de la Unión Monetaria. Baste decir que antes de la entrada en el euro los tipos de interés a largo plazo estaban en el 12%, ahora están por debajo del 3%, una caída que ha generado un enorme ahorro en el gasto para un país que tiene una ratio deuda/PIB entre las más altas del mundo. el mundo. Salir del euro supondría volver a una situación de tipos de interés altos y por tanto a un mayor gasto de intereses a cargo del Estado: es decir, menos recursos para colegios, hospitales, guarderías, y para las familias, cuotas más caras que la hipoteca en si estos últimos eran a tasa variable. Pero también a una situación de mayor volatilidad financiera porque habría mayores fluctuaciones en el tipo de cambio de la nueva moneda. Además de aportar estabilidad, la pertenencia a un área monetaria permite que los países individuales tengan, junto con los demás miembros de la Unión, la fuerza económica y el tamaño para hacer frente a gigantes como Brasil, China o India. Desprenderse sería ser “pequeño” y por tanto no contar en un mundo cada vez más globalizado.
En tercer lugar, abandonar el euro no traería los beneficios deseados, al menos no a medio y largo plazo. Empezando por los derivados de la ansiada devaluación. Está claro que en el futuro inmediato, una lira devaluada podría mejorar la competitividad y dar una nueva vida a las exportaciones. Pero si un país no ha implementado las reformas, es decir, no ha puesto en el mercado productos que sean competitivos en calidad y no en precio, corre el riesgo de verse obligado a correr detrás de quien tiene una mayor ventaja en precio. Y sería una batalla cuesta arriba, especialmente si no fuera solo Italia la que se estaba devaluando. Si, por ejemplo, otro país también decidiera salir de la moneda única para ganar competitividad, esto daría lugar a una guerra comercial que no beneficiaría a nadie. Entre otras cosas, no se puede pensar en devaluar la propia moneda de manera continua porque de lo contrario los inversionistas incorporarían esta medida a sus expectativas y pedirían tasas de interés más altas, anulando el efecto "positivo" a corto plazo de la devaluación.
Pero, ¿cuánto debería ser la devaluación inicial? El alcance de la operación debería ser grande en base a lo que sucedió en el pasado en Italia. En 1992, el tipo de cambio de la lira por marco pasó de 765,4 liras el 11 de septiembre de 1992 a 938,7 liras en febrero de 1993 y luego se estabilizó en 900 liras en los meses siguientes. En cuatro meses la lira se devaluó un 30%. Sin embargo, este es un escenario optimista respecto a lo que podría pasar, porque una cosa es salir de un sistema de tipo de cambio fijo y otra de una unión monetaria. Por lo tanto, cabría esperar una devaluación al menos igual de grande, lo que, bajo ciertas condiciones, daría lugar a una mayor inflación resultante del aumento de los precios de los bienes importados. Empezando por materias primas como la energía: es decir, facturas más altas para todos.
En conclusión, volver a la lira no traería otra ventaja que darle a la clase política una coartada para no implementar reformas políticamente costosas, pero necesarias para cambiar estructuralmente el aparato productivo y económico del país. Fuera del euro, no habría crecimiento sino más deuda, más inflación, quiebra de bancos, empresas sin crédito y hogares pagando más por todo. Por eso, antes de preguntar cómo abandonar la moneda única, deberíamos preguntar a los griegos por qué no querían abandonar la unión monetaria, a pesar de los sacrificios que tuvieron que hacer.
