la intervención del viejo y estimado amigo Gianfranco Borghini sobre el tema de la reforma laboral que pronto estará en discusión en el Parlamento (digan lo que digan los partidarios del "gobierno de excepción") me impulsa a expresar brevemente mi opinión a partir de algunos de los temas planteados por Gianfranco.
En primer lugar, no creo que la "condicion" del mercado laboral sea esencial para estimular el empleo. Es una hipostatización neoclásica no probada que no suscribo. Lo que crea trabajo es la inversión y la inversión -como nos enseñó Kalezcki- crea ganancia y trabajo porque la ganancia proviene del trabajo vivo y los determinantes que la generan son muchos y el mercado de trabajo es una de las causas, nunca la causa principal. El hecho, entonces, de que se siga contando el cuento de hadas de que cuanto más se liberaliza el mercado laboral (es decir, contratas y despides cuando y como quieres) más empleo se crea, esto también es una suposición que no es sólo indemostrable, Pero la historia económica y la historia del presente demuestra que es todo lo contrario: España tiene el mercado laboral más liberalizado del mundo, después del África negra, y tiene tasas de desempleo espantosas, especialmente entre los jóvenes.
Otra suposición en la que no creo es el contraste entre garantizado y no garantizado. Los trabajadores empleados en Italia y en la OCDE están tan garantizados que hoy, todavía en la OCDE, tenemos 200 millones de desempleados. y alrededor del 20% del desempleo es estructural, es decir, decenas y decenas de miles de mujeres y hombres entre 40 y 65 años nunca volverán a trabajar. Así que basta de fantasías de profesores universitarios que saben matemáticas pero ya no saben nada….
Vayamos a la práctica: la ley en la que estamos trabajando es ciertamente positiva, porque barre con eficacia esos contratos indefinidos inútiles y nocivos que, además de trabajos indignos, han generado descenso demográfico y aumento de enfermedades mentales entre jóvenes y menos jóvenes por la inestabilidad social a la que han arrojado a los trabajadores de todas las edades y de todos los sexos. Viva el aprendizaje, por lo tanto, viva el período de prueba, viva el trabajo permanente que no es un trabajo para toda la vida. (aunque los pequeños empresarios y los trabajadores que trabajan juntos en sus empresas pasen una vida de dolor y alegría…).
El problema de la flexiguridad sobre el que los alumnos de Bruno Contini en Turín han escrito admirables páginas, y que el Ministro Fornero debería releer detenidamente, la flexiguridad está ciertamente anunciada en la disposición, pero sigue siendo un sueño lejano e indefinido, que no me parece financiarse como se debe, es decir, con un sano y decidido incremento del gasto público en este sector y no con impuestos específicos (a empresas y trabajadores) porque la instauración de un estado de bienestar universal es un bien común que hay que gestionar con cuidado, que mejora si escapa al estado de bienestar y a la depresión de los trabajadores: es un bien común, decía, disfrutado por toda la sociedad. Así que aquí vamos por el camino correcto.
Sin embargo, la parte sobre el despido me deja muy dudosa, es decir, sobre el artículo 18 y sobre la distinción entre varios tipos de despido. Mi conocimiento del derecho laboral es débil pero de joven pasé mucho tiempo con Gino Giugni mientras trabajaba en el estatuto de los derechos de los trabajadores y luego colaboré durante mucho tiempo con un amigo al que extraño mucho hoy más que nunca: Felice Mortillaro, culta y muy inteligente heterodoxa defensora de los empresarios. Bueno, ese artículo en realidad nació solo para limitar las represalias sindicales contra la FIM CISL y la CGIL. Brodolini y Giugni estaban pensando en esto. Luego se amplió también la referencia a todas las formas de despido; ahora queremos volver a los orígenes pero con una inexperiencia técnica que ni un aficionado como yo puede dejar de ver.
Algunos ejemplos. En primer lugar, todas las normas ideadas tienen que ver con los tiempos de la justicia. El empresario no puede contratar a otro trabajador sino el empleo aumenta y no disminuye: al cabo de unos años puede que ya no encuentre uno sino dos trabajadores, porque al mismo tiempo inevitablemente ha contratado a otro. ¿Y el trabajador que espera la sentencia? Además, me hago esta pregunta: dado que siempre es el juez, incluso en este modelo, quien tiene la última palabra, si en el caso de despido por causa económica el motivo resulta ser inexistente, no se prevé el reintegro. para el trabajador y esto es un acto injusto. es abuso En fin, me parece que no hay… técnica. Y hay muchos cuentos de hadas...
Después de todo, soy un viejo Cislino y todavía estoy de acuerdo con Storti cuando dijo sobre el Estatuto: “Nuestro estatuto es el contrato”. Era una mala ley y mala ley sigue siendo. Sólo la negociación y el acuerdo entre las partes es lo que verdaderamente puede defender al trabajador.
