“Hazlo amuina”. La antigua orden de la Armada Borbónica, que sirvió para demostrar que los navíos de guerra bullían de actividad, se adapta bien al debate que se ha desarrollado en Italia sobre la salario mínimo siguiendo resolución aprobada por el parlamento europeo que recomienda su introducción.
Sobre el salario mínimo italiano: 4 planes de análisis
se confunden varios planes de analisis: la justicia social, el papel de los sindicatos, el peso del Gobierno en la intervención en un asunto que en buena medida debería dejarse a la libre negociación, y finalmente la necesidad de una profunda revisión fiscal para reducir la carga de impuestos y cotizaciones que pesa sobre el trabajo ingreso.
Llama la atención que ninguno de los muchos políticos y numerosos comentaristas que intervinieron mencionara la causa principal de la que depende el hecho de que Italia sea el único país europeo donde en los últimos treinta años los salarios no han aumentado, de hecho, han caído alrededor de un 2 %, mientras que en países más avanzados como Alemania y Francia han crecido entre un 30 y un 20 %. Y eso es que nadie se acuerda de eso En Italia, el PIB no crece desde hace más de dos décadas y que aún no hemos logrado recuperar del todo el otoño de 2008-2009. Y si el producto interno bruto no crece, ¿cómo crecen los salarios?
En cascada se sigue que la productividad se ha estancado, que la carga tributaria se ha mantenido casi igual, mientras que los recursos para financiar inversiones públicas y privadas han disminuido. En resumen, es evidente que el sistema italiano no garantiza puestos de trabajo adecuados para todos y salarios capaces de satisfacer las expectativas de los trabajadores. Para cambiar este estado de cosas es necesario hacer esos cambios en la funcionalidad de nuestro sistema, empezando por la escuela, para estimular el crecimiento que nos ha faltado durante demasiados años.
¿Cuál debería ser el monto del salario mínimo en Italia?
Es en cambio demagógico pensar que basta con hacer una ley para aumentar los salarios, ayudar a los trabajadores más desfavorecidos y quizás también apoyar los ingresos de todos los demás protegiéndolos del riesgo de la inflación.
Por otra parte, la introducción del salario mínimo, si está bien calibrada, puede representar una incentivo para cambiar las reglas de la negociación, y por tanto del mercado de trabajo, contribuyendo a ese aumento de la productividad que es preparatorio del crecimiento de los salarios.
En primer lugar, el salario mínimo debe fijarse en un nivel medio no demasiado cercano al contractual y no demasiado elevado en comparación con los muchos salarios de facto que existen en los sectores más marginales de nuestra economía. De hecho, si se compara con los 4-5 euros por hora de los salarios más bajos actuales, de repente llegó a 9 euros se correría el riesgo de estimular una huida al "negro", o desaparecerían muchos lugares por completo.
En cambio, tenemos una indicación que se puede colocar en la base de nuestro razonamiento y que es el nivel máximo del fondo de despido que son 1200 euros al mes. En consecuencia, el salario mínimo debe fijarse entre 6 y 7 euros la hora.
El papel de los sindicatos, la industria y los partidos
Así también ahorrarías el papel de los interlocutores sociales lo que tendría un amplio espacio para la negociación de los 5 o 6 euros que ya hoy en los contratos más grandes superan el nivel mínimo. Pero para ello necesitamos una ley sobre la representación de sindicatos y empresarios, y paralelamente una reforma del contrato desplazar el peso de los contratos de categoría nacional a los de empresa o territoriales, donde de hecho sería más fácil intercambiar incrementos salariales por mejoras en el rendimiento y por tanto en la productividad. Parece extraño que ni el presidente de Confindustria, Carlo Bonomi, ni los sindicalistas se muestren dispuestos a innovar las reglas de las relaciones laborales, pero se limitan a defender la práctica actual de los contratos nacionales que dejan poco margen a la negociación de empresa.
El ministro de Trabajo, Andrea Orlando, añade más confusión al decir que quiere hacer un acuerdo interconfederal para fijar el salario mínimo cercano a los salarios establecidos en los principales contratos. Sin embargo, de esta forma, se debilitaría el papel del sindicato, ya que las empresas podrían limitarse a aplicar la ley sin perder tiempo negociando con los sindicatos. Por supuesto, en el lado político, todo se basa en la promesa de reducir las contribuciones a la seguridad social. Confindustria quisiera un recorte de 16 millones (un tercio para las empresas y dos tercios para los trabajadores), pero la CGIL responde que si el dinero viene del Estado, todo tendrá que ir a parar a los trabajadores, que las empresas ya han tenido suficiente.
Pero, ¿de dónde saca el Estado todo este dinero? Nadie lo dice. Sin embargo, las partes responsables y los sindicatos deben tener en cuenta el hecho de que la política monetaria está cambiando de dirección y que las tasas de interés ya están aumentando. Entonces, para un país endeudado como Italia, no es prudente aumentar su deuda pública.
En vísperas de las eleccioneslos partidos montan el tema del salario mínimo haciendo creer que de esta manera será posible aumentar repentinamente los salarios de algunos millones de trabajadores y que quizás también se encontrarán más puestos de trabajo para los jóvenes que hoy se van al extranjero, especialmente los más calificados, para encontrar salarios más altos y sobre todo, perspectivas de carrera más atractivas porque se basan en gran medida en el mérito y no, como hacemos nosotros, en el nepotismo o la clientela política. Sembramos ilusiones, mientras las clases dominantes se consumen en debates equívocos sin tocar nunca los problemas reales que tenemos que enfrentar como país, si es posible con unidad de propósito.
