Cuando no sabemos leer la realidad es fácil que recurramos a conceptos que nos son familiares y el lenguaje de la política internacional es quizás el lugar donde se utilizan con más facilidad unas mismas categorías que otras. Nosotros tomamos "guerra Fría". Ha vuelto a ponerse de moda en las últimas semanas, y no es casualidad que fueran los protagonistas de la "verdadera" Guerra Fría, la que comenzó en 1947 entre EE.UU. y la URSS y finalizó en 1991, con la implosión de la último, quien revivió el término. Los rusos en concreto.
Lo hizo el canciller Lavrov durante una conferencia de prensa posterior a una reunión con su homólogo chino Wang Yi, encuentro que se produjo tras una dura jornada para ambos, que comenzó con Biden que había llamado a Putin "asesino" por el encarcelamiento del disidente Navalni; y concluyó con las sanciones contra China por la persecución de los uigures, la etnia musulmana y de habla turca de Xinjiang. El único objetivo del encuentro de Lavrov con la prensa era mostrar a EE.UU. y a los occidentales que Rusia no está sola: si Washington tocaba las trompetas para llamar a los aliados occidentales, Moscú tocaría las campanas para movilizar al poderoso (no) amigo oriental. “Estados Unidos está tratando de depender de las alianzas político-militares de la Guerra Fría para tratar de destruir la arquitectura legal internacional”, dijo Lavrov. Entendido, el campo de enemigos es siempre el mismo: Europeos y americanos por un lado y rusos y chinos por el otro.. Ergo, el viejo término “guerra fría” vuelve a estar de moda.
Pero es asi? ¿Están ante la reactivación de las antiguas alineaciones?
Desde cierto punto de vista es cierto: por un lado, siempre hay estados democráticos y liberales, Europa y Estados Unidos; y por otro lado regímenes que aún se autodenominan comunistas como China, junto a los herederos de lo que fue, Rusia.
Pero esto es puro teatro, humo para la opinion publica y titulares de periódicos. Así como el intento de la parte más frágil en este momento (Rusia) de acompañar al camarada más grande (China).
Ma China y Rusia no tienen nada que ver entre sí. Ambos son ciertamente similares en cuanto al odio hacia nuestras reglas de democracia política, pero son completamente diferentes entre sí en cuanto al respeto a la libertad personal de los ciudadanos individuales. Para simplificar: los rusos y los chinos no saben qué hacer con los partidos políticos, no tienen costumbre ni conciencia; pero mientras los chinos se cancelan (gracias a su cultura milenaria) en el bien colectivo, los rusos, después de haber experimentado esta forma de vida con 70 años de comunismo, la han rechazado, redescubriéndose como individuos únicos que encuentran la fuerza para existir solo por ellos mismos Así lograron salir de la implosión del imperio soviético, volviendo a ser un país respetado (y aún temido), luego de haber llegado al fondo de la miseria y la humillación. Para retroceder rebuscaron en su interior encontrando a Raskolnikov, al príncipe Myshkyn, al general Kutuzov, en fin, los rusos han delegado (por ahora) la política, pero no el resto de la vida.
Y es por eso La "extraña" alianza entre Rusia y China es efímera, válido solo mientras Moscú tenga miedo de estar en la esquina. Y de cara al futuro próximo, sería un gran error por parte de Occidente olvidar que Rusia está en la cuna de sus valores, empezando por los cristianos. Rusia es "uno de nosotros", habrían dicho en una película. China, en cambio, es “el otro”, con toda estima para él y para “cualquier otro” del planeta.
Y luego hay otra cosa, quizás la más importante.
Los principales países, los Estados Unidos y sus aliados europeos, Rusia y hoy China, son completamente diferentes en comparación no solo con 1947, sino incluso con 1989 y años posteriores. Hay demasiados lazos, no sólo económicos, sino sobre todo económicos, que unen a un país con otro. Lo dijo claramente Merkel respondiendo desde Berlín a Biden que había pedido a través de sus hombres, primero el secretario de Estado Blinken, y luego el jefe de la OTAN Stoltenberg, bloquear la construcción del gasoducto Nord Stream 2 entre Rusia y Alemania: "Con EEUU hay muchas cosas en común, pero no hay identidad de puntos de vista”. Y por si no lo tuviera claro, reiteró que en Europa "también tenemos nuestros propios intereses".
Y cuando hablamos de intereses, nos referimos mientras tanto el volumen de intercambio comercial: entre Rusia y la UE es igual a 240 25 millones al año, frente a los 645 entre Rusia y Estados Unidos. Con China el peso es equivalente: estamos hablando de 625 mil millones entre la UE y Pekín, XNUMX entre los estadounidenses y los chinos. ¿Hagamos como que no existen?
Por no hablar de la diferente fisonomía de la era de la Guerra Fría de los grandes países en cuestión y sus aliados.
Tomemos a los militares por ejemplo. Usando el mismo método que la convirtió en la fábrica más grande del mundo, es decir, copiando, China es hoy una gran potencia naval, quizás la más grande del planeta.. Compró los viejos barcos de los países de la antigua URSS en desarme, especialmente de Ucrania, y los utilizó como modelo para construir el suyo propio. Y así se ha calculado que en 2024 tendrá al menos 400 vehículos navales contra los 355 de los estadounidenses. En resumen, en solo dos décadas, la fuerza militar de la armada china se ha más que triplicado, según un informe de diciembre pasado citado por CNN y elaborado por oficiales de la Marina de los EE. UU. Sin embargo, aunque los chinos sigan gastando una cuarta parte de los estadounidenses en defensa: según informes del Instituto Internacional para la Paz de Estocolmo, Sipri, este gasto representa más o menos el 13% del producto bruto, mientras que los estadounidenses destinan el 35%, muy por encima de la suma de todos los aliados juntos (para que conste, después de EE. UU. y China vienen Arabia Saudita, India y Rusia, con un gasto más o menos igual al 4% de su PIB).
En cuanto a la Rusia, observadores independientes que participaron en los últimos ejercicios en el Cáucaso (Kavkaz-20, el pasado diciembre) sostienen que su la fuerza militar es absolutamente muy poderosa en cuanto a las fuerzas terrestres (operaciones de infantería blindada y pesada, sistemas de defensa antimisiles, número de soldados listos para intervenir en cualquier lugar dentro de dos semanas) pero que su punto fuerte es el uso de los llamados “enjambres de drones”, es decir, grupos de drones desplegados en apoyo de la artillería. Sistema eficaz desplegado con éxito en Ucrania (Crimea y alrededores) y en Siria (ataque a ISIS): ambas victorias para los rusos.
¿Y Europa? Se delega la defensa de Europa, segundo el Tratado de Lisboa, a cada miembro: uno por 27, 27 por uno, parafraseando a los Mosqueteros. Aprobado en 2007, este tratado amplía las posibilidades del tratado de Maastricht de 1992, llamando a los estados miembros a intervenir con todos sus medios si uno o más estados son atacados por entidades extracomunitarias. Y esto el verdadero pilar de la defensa común de la UE, una novedad respecto al pasado que, sin embargo, no significa que ya no utilicemos el paraguas de las fuerzas de la OTAN, sino que tratamos de colaborar con ellas de forma independiente y, quizás, exigiendo aún más respeto.
Esto es para hablar de lo que a ningún Estado le gusta poner en primer plano porque, en palabras, las armas y todo lo que crece a su alrededor son cosas "feas, sucias y malas" que se dejan voluntariamente en manos de los militares y de quienes tienen que lidiar con ellas. ellos para la artesanía. Si bien este tema sigue siendo el trasfondo de cualquier otra discusión, ya sea económica, social o cómo, y ahora, la atención de la salud. Un Comandante silencioso y poderoso.
En conclusión, ¿Volvemos a la guerra fría o no?
Lo cierto es que como argumentaba con un simpático juego de palabras Alec Ross, experto en las políticas tecnológicas de Obama y profesor del Alma Mater de Bolonia, si se ha abierto un frente no es el de la “Guerra Fría”, sino el de una “Guerra de Códigos”, no de una guerra fría, sino de una guerra de códigos informáticos. Y si el mundo sigue siendo multipolar en este sentido, con respecto a la oposición EE.UU.-URSS, EE.UU. y China serán sin duda los principales contendientes. Una nueva guerra -argumenta Ross- no regulada por tratados, peleada a golpes Ataques ciberneticos, con un nivel de conflicto quizás bajo, pero constante. Rusia, EEUU, China, Israel, Irán y Arabia Saudí son ya los países más implicados. Entonces, estamos de acuerdo con Ross, no es distópico pensar que dentro de unos años podremos ver morir a la gente en respuesta no a un disparo de cañón, sino a un clic en un teclado.
