Mis inclinaciones hacia Roma no son polémicas, no siento amargura ni desdén, porque Roma es un circo capaz donde todo entra, es un magma flotante donde todo se absuelve y todo se disuelve, una burbuja que estalla, una ciudad con dimensiones de el cinismo, la sabiduría, la indiferencia que nunca cambian y vuelven a los mismos errores, una metrópoli que te permite seguir siendo infantil con la aprobación de la Iglesia. Se necesitaron 261 papas para hacerlo. ¿Cómo podemos esperar cambiarlo en unos pocos siglos?. Federico Fellini, arriba L'espresso del 28 de marzo de 1971
La discusión sobre el destino de la capital, temporalmente adormecida ante la tragedia del Covid, revive de cara a las elecciones de otoño. En la opinión pública parece haber una conciencia generalizada del lamentable estado de Roma. Hasta 2008, con la economía en crecimiento, los desequilibrios eran menos perceptibles pero, con la crisis, los recursos públicos que hasta entonces habían sostenido a la ciudad han fallado. el crecimiento se ha detenido y los sectores más bajos de la población han sido los más afectados. El riesgo ahora tangible es que las desigualdades, el decrecimiento, la mala administración contaminen el alma profunda de Roma, su "entidad única e irreproducible", su imagen, lo que Walter Benjamin llamó el "aura" de una ciudad. Y parece haber consenso en la idea de que, más allá de los actuales problemas de gestión (transporte, recogida de residuos, decoro urbano), aunque agudos por la degradación que los caracteriza y puntualmente constatados por la opinión ciudadana, la crisis de la ciudad es también la resultado de la falta de planificación y visión sobre el futuro de Roma. Planificación y visión que han estado crónicamente ausentes durante algún tiempo.
La contradicción entre su belleza y el papel de capital y las graves dificultades que vive la ciudad desde hace mucho tiempo, una verdadera "enfermedad romana", ha atraído durante mucho tiempo a escritores, directores, estudiosos, urbanistas, políticos que han relatado y denunciado el desorden caótico y la especulación desenfrenada, la pereza de su población, su insuficiencia para representar al país. Otros autores han incursionado en uno pars interpreta y me sugirieron terapias. Se podría decir que los libros sobre Roma se han convertido ahora en un género literario.
Entonces, ¿por qué otra reflexión sobre Roma? El intento, realizado en las páginas de "2021: Milagro en Roma" adoptando un corte ágil pero que tiene en cuenta la abundante bibliografía sobre la capital, es ofrecer una reflexión sobre las razones a largo plazo de la crisis de la ciudad y sobre alguno posibles formas de hacer que vuelva a crecer, como se dice hoy, "de forma justa y sostenible". La convicción es que la falta de modernización y la ausencia de planificación no son casuales. Más bien, durante mucho tiempo, Roma no parecía capaz de expresar fuerzas capaces de diseñar y realizar un proyecto de crecimiento duradero y desarrollo urbano equilibrado, un "bloque social" portador de una acción modernizadora. En tal marco, el gobierno de la ciudad sólo podría implementar, con raras excepciones derivadas de circunstancias particulares de la política nacional, “políticas malas” o en todo caso inadecuadas a la magnitud de los problemas.
Pero no es sólo por esta razón "estructural" que cabe preguntarse si es realista pensar en volver a poner a Roma en la senda del crecimiento y la modernización. A veces se evoca el carácter histórico de la ciudad, tan grandioso, que generaría una especie de hechizo que la haría refractaria a la modernidad. Es un hilo común, que podría definirse como un fatalista, que siempre ha seguido estudios y reflexiones sobre Roma. Y no hay citas. De Henry Adams, un historiador estadounidense que visitó la Ciudad Eterna justo antes de Porta Pia: “Roma no podía introducirse en un esquema sistemático de evolución, ordenada, burguesa, nacida en Boston. No se les podía aplicar ninguna ley del progreso”, a autores italianos como Pirandello que El fallecido Mattia Pascal hace expresar a Anselmo Paleari aquella famosa sentencia, citada varias veces, liquidando cualquier posible perspectiva de modernidad para la Capital:
Y es en vano, créanme, todos los esfuerzos por revivirlo. Encerrada en el sueño de su majestuoso pasado, ya no quiere saber más de esta mezquina vida que persiste en pulular a su alrededor. Cuando una ciudad ha tenido una vida como la de Roma, con unas características tan marcadas y particulares, no puede convertirse en una ciudad moderna, es decir, una ciudad como cualquier otra. Roma yace allí, con su gran corazón roto, detrás del Campidoglio.
Incluso la cita de Fellini relatada en el exergo se refiere implícitamente a esa visión y evoca la resistencia de Roma a la modernidad, su eternidad inquebrantable y, por tanto, la imposibilidad de juzgarla por estándares comunes como la eficiencia o el decoro. Y Mario Praz, en su libro dedicado a la Ciudad Eterna, observó cómo Roma, “no habiendo sido mitridatizada contra la vida moderna por una adaptación progresiva, sucumbe". Ferrarotti, que en su día denunció con su análisis las condiciones de vida en los suburbios romanos, confiesa recientemente que “solo en Roma he aprendido a desconfiar del hiperactivismo, he empezado a apreciar una indolencia, que no es ni pereza ni pereza”. A hilo común que ante la crisis de los últimos años parece haber recuperado fuerza. Y así se invoca “la diversidad de la experiencia”, “lo sublime desastroso”, la “singularidad” en apoyo de la tesis de que Roma debe permanecer “semánticamente efímera”, que sus problemas no tienen solución, sino que la degradación y los contrastes pueden generar imaginación. y por tanto la innovación en el diseño, casi hasta el punto de convertirse en un "motor de desarrollo".
Es una visión que no se repite en las páginas de este libro.
No hay duda de que Roma, para decirlo en términos sociológicos, no ha seguido regularmente ese "camino temporal y estructural necesario para adquirir las características de las sociedades modernas", que son las del mundo occidental industrializado. Roma, si atendemos a los criterios que habitualmente se utilizan para medir la calidad de vida, no ha logrado parecerse no sólo a París o Londres, sino ni siquiera a Madrid. Su historia parece alejarla de un hábitat de progreso económico y social. Pero estos resultados no representan un “destino ineludible”: más bien encuentran fundamento en la estructura económica y social de Roma y en las elecciones hechas por los actores políticos. Por supuesto, esta interpretación estructural de la falta de modernización, la imposibilidad de que Roma se identifique en una cultura empresarial, en cualquier caso plantea una pregunta sobre las fuerzas en las que confiar para un futuro más brillante para la capital. Y la respuesta que ofrece el libro es que para competir con el nuevo siglo, retomar el camino de la transformación, reparar la fractura cultural, económica, social entre el núcleo histórico de la ciudad y los enormes e interminables suburbios, y poner de racionalización, las políticas públicas tendrán que jugar un papel decisivo. Políticas públicas que finalmente tendrán que tener en cuenta que “no disfrutas de las siete o setenta y siete maravillas de una ciudad, sino de la respuesta que da a tu pregunta” (Calvino, Las ciudades invisibles).
A veces, en la discusión sobre Roma, se ha puesto el énfasis en el contraste entre la falta de modernización y el papel de representación del país, su "debe ser" capital. Aquí se abre una segunda perspectiva con la que mirar la ciudad: su relación con el resto del país, la posible especificidad en las instituciones romanas de la economía y la sociedad en comparación con las otras grandes ciudades italianas. ¿Realmente Roma ofrece una imagen distorsionada de Italia? En realidad, parece difícil negar que se plantea un problema de modernización para toda Italia que, no por casualidad, crece menos que el resto de Europa desde hace más de veinte años. Un problema que concierne a la esfera pública -debido a las instituciones de control invasivas y al mismo tiempo débiles, al mal funcionamiento de los servicios, a la corrupción de los administradores, a una burocracia muchas veces hostil e ineficiente- pero también a la esfera privada- por la falta de respeto al territorio ya los bienes comunes, por la evasión fiscal, por la falta de sensibilidad por los conflictos de intereses; todas las manifestaciones de una difusión insuficiente de la civismo que aqueja, aunque con intensidad variable, a todo el territorio nacional.
Había captado bien la relación entre Roma y el resto del país. Luigi Petroselli, el alcalde comunista de una brevísima pero feliz temporada entre los años setenta y ochenta, cuando en polémica con Alberto Moravia, autor de un panfleto muy crítico con Roma, recordó cómo "los monstruosos y absurdos desequilibrios de Roma y las bandas de parasitismo que aún asfixian la vida han no ha sido una bola de plomo residual a los pies de un país […], sino que han actuado como contrapunto y detonador del despilfarro de recursos materiales, culturales y humanos, que ha marcado todo el desarrollo del país”. Por lo tanto, Roma representaría inequívocamente las debilidades de Italia, aunque con sus propias características, extremas si se quiere. El mismo retraso en la modernización de la capital podría ser el emblema de una relación más general y controvertida que tiene el país con la modernidad. Pero cuidado con las absoluciones fáciles: es la escala la que es diferente, como en un espejo deformante se nos devuelven los defectos nacionales a un alto poder. En esta clave, Roma puede considerarse una metáfora amarga y fascinante.
Una deformación que se aprecia en el tamaño y arraigo de las fuerzas contrarias a la modernización, examinadas en el segundo capítulo. Está la milenaria presencia de la Iglesia que con la modernidad… no tiene precisamente una relación fluida y transitoria y cuya influencia en la ciudad ha sido muy fuerte, aunque quizás menos invasiva hoy que hasta hace treinta años. Está la renta de la construcción, motor secular de la economía romana, aunque hoy en retroceso parcial, fuerza constitucionalmente contraria a algunos procesos típicos de la modernidad como la competencia, hacia la que, además, la hostilidad está tan extendida en todo el país, pero en otros lugares templado por una mayor industrialización y la consiguiente necesidad de competir internacionalmente. No hay una burguesía activa, en parte como en el resto del país, pero con el "agravante" de la cercanía al poder político nacional que ejerce un llamado difícil de resistir para la clase dirigente local con los típicamente conectados actividades "intermediarias" respecto de las "empresariales". hay crimen organizado notoriamente de ascendencia tradicional, aunque muy moderna en términos de medios y entrelazada con parentescos culturales y políticos; también un fenómeno que no escapa al resto del país pero que en Roma ha encontrado configuraciones propias, algunas incluso mitificadas, y tiene una gran difusión. Luego está un factor específico, idiosincrático: el carácter local, el humus cultural, el "espíritu romano" en la medida en que es identificable, y creo que lo sigue siendo, escéptico y poco proclive a respetar el bien común y que en los últimos quince años ha cobrado nueva vida por el abandono, a menudo de la corrupción, de las instituciones políticas locales.
Las políticas urbanas y nacionales han hecho poco para remediar los problemas sociales y las inequidades propias de una gran metrópoli, más aún, en algunos casos, como la política de planificación urbana, han contribuido a aumentarlas. El buen gobierno local ha sido históricamente una excepción: como no podía ser de otra manera, dada la dificultad de construir un bloque social reformista y modernizador. Los gobiernos nacionales también están huyendo que no han podido esbozar y llevar adelante un proyecto para potenciar el papel político y simbólico de la Ciudad Eterna. De esta incapacidad de la política sigue sacando fuerza la derecha, tradicionalmente arraigada en la capital y notoriamente hostil a la modernidad. Los éxitos limitados y los numerosos fracasos, especialmente los más recientes, de la política en Roma y hacia Roma se examinan en el tercer capítulo.
Dadas estas premisas, la crisis era inevitable. Y las formas de la crisis, la débil economía orientada a actividades tradicionales de bajo valor añadido, las desigualdades sociales, el desastre de los servicios, son exploradas en las páginas del libro.
¿Qué podemos esperar para el futuro cercano? Las dos crisis, la del "después de 2008" y la del Covid, han impresionado a uno rápida aceleración a la decadencia de la ciudad. La inminente elección del nuevo alcalde tampoco deja lugar al optimismo, también por la forma en que los candidatos fueron elegidos por las principales fuerzas políticas donde la forma de realzar el valor político y simbólico de Roma ciertamente no tuvo un papel primordial. Confirmando la falta, por parte de los grandes partidos, de una idea de ciudad que intente esbozar una hipótesis de solución a la única cuestión que les debe preocupar: cómo salir de la decadencia, cómo hacer de Roma una ciudad más justa y que vuelva a crecer y sobre qué palancas actuar para alcanzar este objetivo extraordinariamente ambicioso. Tampoco se vislumbran las fuerzas sociales capaces de sustentar un proyecto de este tipo y trasladarlo a los mecanismos de decisión colectiva. El escenario más probable para la Capital parece ser la victoria de aquel candidato capaz de expresar mejor, de forma más comprensible para el electorado y más eficaz en los medios, la fuerte demanda de redistribución de recursos que viene de la ciudad. , severamente probado en los últimos quince años .
Aún así, podría haber algunas condiciones para un “avance milagroso” que aprovecha, al menos en parte, las fuerzas que han gobernado Roma durante ciento cincuenta años. Primero, los recursos públicos podrían regresar en cantidades relativamente copiosas con el Plan Nacional de Recuperación y Resiliencia (PNRR) y también con el Jubileo 2025, ma sería necesaria una nueva planificación en el planeamiento urbanístico y una capacidad administrativa revitalizada para que fueran realmente destinados a la capital. Y la Recuperación, con las grandes empresas "parapúblicas" que jugarán un papel fundamental en su implantación, podría devolver a Roma el eje del poder económico con las actividades conexas de servicios profesionales y finanzas; ma para cumplir este rol, la capital debe contar con infraestructuras digitales y de movilidad adecuadas. El turismo también podría reanudarse ma, teniendo en cuenta cómo se ha desarrollado la oferta turística en los últimos veinte años, no intervenir para reurbanizarla condenaría a Roma a quedarse con servicios de bajo valor añadido.
Por lo tanto, las palancas tradicionales necesitan nuevos injertos para un despertar de la ciudad. Y es necesario, con un poco de optimismo de la voluntad, seguir repensando Roma y delineando políticas públicas que puedan marcar una discontinuidad, integrar los motores tradicionales de la economía romana y obrar el milagro. Hay tres sectores a los que se les encomienda una recuperación en desarrollo, evidentemente no exhaustivo, y sobre el que el lector encontrará una breve mirada: intervenciones que recuperan al menos una parte de los suburbios dentro de un proyecto urbano más amplio, un relanzamiento industrial de los servicios públicos, una institución capaz de agregar la cultura de la oferta y promoverla internacionalmente. Las esperanzas de superar el declive económico y el malestar social de Roma siguen confiadas en el establecimiento de nuevas "instituciones económicas de la Capital", bajo control público pero con una importante presencia privada, que pueden aumentar el atractivo de los recursos empresariales y científicos y hacer que la ciudad más habitable para todos sus ciudadanos.
*************************************
Para leer la introducción de “2021 Milagro en Roma”, editado por Linda Lanzillotta, haga clic aquí.
