Ernesto Galli della Loggia tiene razón cuando, en el Corriere della Sera, escribe que el alcalde Raggi resultó ser un incompetente completamente inadecuado. para gobernar Roma. Pero incluso sus antecesores, Alemanno y Marino, se mostraron incompetentes y el mismo Veltroni, en un momento dado, pareció renunciar a gobernar la ciudad, prefiriendo ocuparse de su imagen (la ciudad más bella del mundo, etc.) que de atendiendo sus necesidades diarias (transporte, basura, mantenimiento de áreas verdes, etc.).
se podria hacer uno a excepción de Rutelli que manejó bien el Jubileo. Pero detrás de él estaba la formidable maquinaria organizativa del Vaticano, que es la única estructura real que aún funciona en Roma. Entonces, no es una cuestión de hombres. Cualquiera llamado a ocupar este puesto: incluso un general de los carabinieri, un alto magistrado o un gran gerente, estaría destinado al fracaso (o a morir de un infarto con poco más de cuarenta años como le sucedió a Luigi Petroselli). Y esto por dos razones fundamentales: la primera es que la "maquinaria burocrática" capitolina se ha derrumbado (incluso la administración ordinaria ya no funciona) y la segunda es que el "gobierno" de Roma (Campidoglio y ayuntamientos) no permite, yo no digo para afrontar, pero ni siquiera para plantear correctamente los grandes problemas de la ciudad (transporte, urbanismo, recogida de basuras). Para hacer gobernable a Roma se necesitan, por tanto, profundas reformas administrativas e institucionales que el Municipio por sí solo no puede realizar y para las que es necesario un acuerdo con la Región y, sobre todo, con el Gobierno.
La reforma de las estructuras administrativas requeriría una revisión (para usar un eufemismo) del contrato de trabajo de los empleados municipales y los convenios complementarios relacionados (como el bono de productividad para todos), pero este es un camino largo y arduo que requiere tiempo y criterio. . En cambio, los problemas de las dos empresas municipales deben abordarse de inmediato y con mucha determinación.: Atac y Ama. Ambas empresas se consideran técnicamente en quiebra. De nada serviría saldar deudas e inyectar nuevo capital sin antes modificar las estructuras organizativas, de gestión y financieras. Necesitamos una ruptura con el pasado que, tal como están las cosas, solo puede lograrse si las dos empresas son declaradas en quiebra y luego bajo administración judicial.
A partir de ahí puede despegar un proceso de reorganización interna que permita revisar los convenios sindicales considerados ilegítimos, revertir la relación entre directa e indirecta, repensar las políticas tarifarias y de mantenimiento. Una vez que las cosas están resueltas se puede y se debe, para Atac, pensar en una estructura societaria que le permita colaborar y, en su caso, integrarse con otros grandes operadores de servicios de transporte a nivel nacional. Incluso la Ama necesita una reorganización radical para poder cubrir todo el ciclo de los residuos que, recordemos, va desde la recogida de los residuos hasta su eliminación y que no puede limitarse a almacenarlos y luego enviarlos al exterior.
La segunda reforma necesaria es la más propiamente institucional. Roma, a diferencia de París y Londres, no cuenta con las instituciones adecuadas para gobernar una gran área urbana y su papel como capital. Hace tiempo que se habla de la creación de un área metropolitana pero en Roma esto no es posible y, en cualquier caso, no sería suficiente. Roma, que nadie se ofenda si lo recordamos, no es una "gran ciudad" (como Londres o París o incluso Milán y Nápoles) sino que es, más bien, una "gran ciudad" (como El Cairo). Para ser una metrópoli no basta con tener un gran centro (que tiene Roma) sino que hay que estar rodeada de Municipios (o instituciones similares) que delimitan sus fronteras. En definitiva, la metrópolis es una conurbación que, para ser gobernada, requiere una fuerte coordinación entre el centro y las estructuras administrativas que la rodean.
La política de transporte, el urbanismo, la elección de las áreas de especialización (sanidad, universidades, centros de investigación, etc.) sólo pueden decidirse a ese nivel. Por eso se creó el Gran Londres y ahora estamos tratando de dar vida al Gran Milán. Si entonces, efectivamente, fuera posible crear una verdadera área metropolitana, entonces podría convertirse en un formidable motor de desarrollo económico, civil y cultural de todo el territorio. Roma, sin embargo, no tiene estas características. Es una ciudad que se ha expandido sin encontrar obstáculos administrativos en el camino, como ha encontrado y encuentra Milán, que tiene a sus puertas Sesto San Giovanni, Cinisello, San Donato, etc. que debe tener en cuenta y con las que debe coordinarse si quiere crecer. Por lo tanto, el modelo del área metropolitana no es replicable en Roma. Roma tiene municipios que no tienen verdadera autonomía administrativa y de gestión. Fortalecerlos es ciertamente necesario pero no es suficiente.
Quizás, para Roma, uno podría imaginar útilmente la creación de una especie de "Capital de Distrito", similar a la creada para administrar Washington. Una estructura administrativa, es decir, en la que convergen las competencias del Municipio, las de la Región y las del gobierno para todo lo concerniente a la gran área urbana (transporte, urbanismo, saneamiento urbano, etc.) y sus funciones como Capital del Estado. . Me doy cuenta de que hablar de reformas institucionales después del resultado del referéndum suena un poco irreal. Sin embargo, hay que hacer algo para que Roma no se hunda en su crisis. Por ello, el Municipio, la Región y el Gobierno se reúnen en torno a una mesa. Se identifican los niveles de responsabilidad y competencias de cada uno y se señalan las políticas necesarias para solucionar los problemas de la ciudad. Quizá, a partir de esta colaboración entre las instituciones locales y el gobierno en un problema crucial como el de Roma, se pueda retomar el debate sobre las reformas institucionales de las que el país tendría tanta necesidad.
