Si el la tiranía de la mayoría engendra monstruos
La caída del liberalismo también amenaza con socavar su efecto secundario más importante, la democracia. El pensamiento liberal se ha colocado en el mercado de las ideas para encontrar nuevas soluciones a los desafíos de la sociedad contemporánea. Por su constitución y naturaleza, el liberalismo es pragmático, está abierto a nuevos aportes y contaminaciones, incluso radicales. Ya sucedió en los años treinta cuando un pensador de mentalidad liberal como John M. Keynes tomó nota de la crisis de las empresas basándose en ese modelo para inventar el estado del bienestar, una de sus evoluciones importantes. El liberalismo es una "iglesia" muy abierta en la que ideas muy diferentes sostienen la ciudadanía en cuestiones clave como el papel del individuo y el del Estado. Los duelos entre Rawls y Nozick, entre Keynes y los "austríacos", entre la escuela de Chicago y la de la Costa Este han puntuado y enriquecido el pensamiento liberal y determinado importantes repercusiones en cuestiones políticas e institucionales.
El liberalismo moderno, es decir, el libre comercio, la globalización y la libertad individual, fue el credo dominante en el mundo durante treinta años antes de que las secuelas de la crisis financiera de 2007 lo derrumbaran. Desde entonces, el relevo ha pasado a los partidarios de la austeridad económica, el proteccionismo y los populistas.
Precisamente por ello el think-tank liberal más importante del mundo, el de la revista londinense "The Economist", con motivo de su 175 aniversario puso en marcha un "Open forum project" en el que debatir y formular nuevas ideas sobre el liberalismo del futuro. También ha decidido retomar algunos pensadores liberales del pasado, en cuanto a su actualidad, cuyas reflexiones también nos enseñan hoy.
Nos complace ofrecer a nuestros lectores la traducción al italiano de esta serie de artículos de la revista inglesa que, obviamente, comienza con John Stuart Mill, el padre del liberalismo.
Buena lectura!
Suerte de Molino
A la edad de seis años, John Stuart Mill ya había escrito una historia de la antigua Roma. A las siete estaba devorando las obras de Platón, directamente en griego. “No es por presumir –le había dicho su padre James a un amigo cuando el niño tenía ocho años-. Juan ahora está familiarizado con los primeros seis libros de Euclides y con Álgebra”.
La instrucción intensiva de Infant Mill dio sus frutos: el niño se convirtió en un prodigio con una profunda creencia en el poder de la razón. Hasta tal punto que se convirtió en el principal exponente de la filosofía del liberalismo, gracias a la elaboración de ideas sobre la economía y la democracia que inspiraron el debate político del siglo XIX. Sus reflexiones sobre los derechos individuales y la dinámica del poder de masas continúan resonando hoy. Especialmente hoy.
Mill creció en una era de revoluciones. La democracia estaba en marcha. Estados Unidos se había separado de Gran Bretaña; Francia había derrocado a la monarquía. En 1832 se había aprobado la primera Ley de Reforma, extendiendo el sufragio y los derechos electorales a las clases medias. La Revolución Industrial estaba en pleno apogeo. El antiguo orden social, en el que el nacimiento determinaba la posición social, se estaba desintegrando. Sin embargo, nadie sabía con qué sería reemplazado.
Muchos hoy ven a Mill como la encarnación del capitalismo despiadado de su tiempo. Henry Adams, un historiador estadounidense, se refirió a Mill como “su majestad satánica del libre comercio”. En las pocas fotos que han sobrevivido, el pensador inglés se muestra más bien frío e insensible. no lo fue
La superación del utilitarismo
Es cierto que en sus primeros años Mill fue un utilitarista acérrimo. Su mentor, Jeremy Bentham, un filósofo y jurista inglés de la generación anterior a Mill, había declarado: "La mayor felicidad del mayor número de personas es el fundamento de la moralidad y la ley". El propósito de la economía política, como se llamaba entonces a la economía, era precisamente la maximización de la utilidad. Como Thomas Gradgrind, el rico comerciante jubilado que basa su vida en la filosofía del racionalismo, en Tiempos difíciles por Charles Dickens, Mill inicialmente siguió a Bentham al considerar a los hombres como meras máquinas calculadoras del principio de utilidad.
Este enamoramiento no fue más allá de su juventud. En su brillante autobiografía, publicada después de su muerte en 1873, confiesa que creció "en ausencia de amor y en presencia del miedo". El resultado había sido un colapso psicológico a los 20 años. Más tarde llegó a creer que debe haber más en la vida que lo que los benthamianos llamaron el "cálculo feliz", es decir, la contabilidad del placer y el dolor.
En ese momento su atención se centró en la poesía de William Wordsworth y Samuel Taylor Coleridge, de la que aprendió el valor de la belleza, el honor y la lealtad. Su nuevo sentido de la estética lo impulsó, con mesura, a alejarse del reformismo fanático hacia el conservadurismo. Si las sociedades del pasado habían producido un arte tan bueno, pensó, aún deben tener algo bueno que ofrecer a su tiempo.
Mill no se apartó del utilitarismo tan profundamente como su contemporáneo Thomas Carlyle, quien dijo que solo los cerdos concebirían la búsqueda del placer como el fundamento de toda ética. En cambio, Mill le dio un nuevo significado a la teoría utilitaria. A diferencia de Bentham, quien pensó que Push-pin, un juego de mesa, era "de igual valor que la poesía", Mill se convenció de que algunos tipos de placer son superiores a otros. Sin embargo, esta diferenciación no lo llevó a negar el utilitarismo. Lejos de ahi. Por ejemplo, lo que a primera vista puede parecer un acto puramente virtuoso, como el cumplimiento de la palabra, es decir, que no pretende generar ningún placer inmediato, a la larga puede resultar un acto esencial para el propio bienestar.
El enfoque del pragmatismo
Este refinamiento del utilitarismo ha revelado un pragmatismo que es uno de los sellos distintivos del pensamiento de Mill. En muchos temas es difícil encasillar su pensamiento, o incluso identificar exactamente los términos. Es precisamente esta connotación la que hace de él un gran pensador y la que da profundidad a sus argumentos. Sus puntos de vista evolucionaron a lo largo de su vida, pero en su mayor parte rechazó el dogma y reconoció el caos y la complejidad del mundo. John Gray, un filósofo político, escribe que Mill fue "un pensador ecléctico y de transición cuyos escritos no pretenden producir ninguna doctrina coherente".
En cualquier caso, como todos los liberales, Mill creía en el poder del pensamiento individual. Su primera gran obra, Un sistema de lógica, argumenta que la mayor debilidad de la humanidad es su tendencia a autoengañarse sobre la veracidad de las creencias no probadas. Mill ha dejado de lado las palabras de moda, la ortodoxia y la sabiduría transmitida: todo lo que ha impedido que las personas se formen su propia idea del mundo.
Mill quería que todas las opiniones sobre un tema fueran debatidas y examinadas, y que ninguna idea o acción quedara sin probar. Este era el camino hacia la verdadera felicidad y el progreso. Para proteger la libertad de expresión elaboró el "principio del daño": "el único propósito de ejercer un poder legítimo sobre cualquier miembro de una comunidad civilizada, en contra de su voluntad, es prevenir el daño a otros", escribió en Ensayo sobre la libertad, su obra más famosa.
Como explica la biografía de Richard Reeves, Mill estaba convencido de que la naciente era industrial y democrática traería prosperidad a la humanidad, pero también la obstaculizaría. Tomemos como ejemplo el libre comercio, del cual fue un entusiasta defensor (a pesar de haber trabajado durante mucho tiempo para la Compañía de las Indias Orientales, quizás el monopolio más grande del mundo). Pensaba que el libre comercio aumentaba la productividad: "Todo lo que conduce a una mayor cantidad de unidades producidas en un lugar definido, genera un aumento general de las capacidades productivas del mundo", escribe en Principios of Político Economía. Criticó las Corn Laws (derechos de importación sobre productos agrícolas vigentes desde 1815 hasta 1846 en el Reino Unido), aranceles que beneficiaron en gran medida a los terratenientes.
Pero Mill está aún más interesado en el argumento filosófico a favor del libre comercio. “Es imposible sobrestimar la importancia, en el actual bajo nivel de desarrollo humano, de poner a los individuos en contacto con personas distintas a ellos mismos, con mentalidades e iniciativas diferentes de aquellas con las que están familiarizados. Esto se aplica a todos los pueblos: no hay nación que no necesite tomar algo prestado de las demás”. Y, de hecho, Mill practicó lo que predicaba. Pasó mucho tiempo en Francia, viéndose a sí mismo como una especie de mediador entre la pasión revolucionaria de la política francesa y el gradualismo sobrio de la política inglesa.
Los límites del capitalismo
Con la expansión de la democracia habrá una batalla de ideas. Mill fue un firme partidario de la Ley de Reforma de 1832 que, además de ampliar el sufragio, eliminó los "barrios podridos", es decir, distritos electorales dominados por grandes terratenientes y, a menudo, controlados por una sola persona. Elogió la decisión de Francia en 1848 de establecer el sufragio universal masculino. Las opiniones de cada votante estarían debidamente representadas y cada ciudadano tendría la oportunidad de estar informado. La participación en el proceso colectivo de toma de decisiones es, para Mill, un componente del bienestar.
Por lo mismo fue uno de los primeros partidarios del voto femenino. “Considero que [el género] es completamente irrelevante para los derechos políticos, como la diferencia de altura o el color del cabello”, escribe en Consideraciones sobre el gobierno representativo. Después de convertirse en diputado en 1865, solicitó el sufragio femenino.
Mill creía en el progreso positivo de la sociedad. Pero también vio sus amenazas. El capitalismo tenía fallas, la democracia tenía una peligrosa tendencia autodestructiva.
Comencemos con el capitalismo. En 1800-50, el crecimiento anual promedio de los salarios reales en Gran Bretaña fue de un vergonzoso 0,5%. La semana laboral promedio fue de 60 horas. La esperanza de vida en algunas ciudades había caído por debajo de los 30 años. Por ello, Mill ha dado su apoyo a la acción de los sindicatos ya la legislación para mejorar las condiciones laborales.
También temía que el capitalismo pudiera infligir un daño espiritual a las personas que es difícil de reparar. El impulso de acumular riqueza podría haber llevado a una aceptación pasiva del statu quo, lo que los discípulos de Mill habrían llamado la "tiranía de la conformidad".
Mill amaba la idea de una nación, como Estados Unidos, fundada en la libertad, pero temía que Estados Unidos hubiera caído en esta misma trampa. Los estadounidenses mostraron "una indiferencia general hacia ese tipo de conocimiento y cultura mental que no se puede convertir inmediatamente en libras, dólares y peniques". Siguiendo las ideas de Alexis de Tocqueville, Mill vio a Estados Unidos como el país donde había menos libertad de pensamiento genuina que en cualquier otro. ¿Cuán diferente podría haber interpretado la enorme incongruencia entre la proclamación de la libertad para todos y la existencia de una institución como la esclavitud?
… y los límites de la democracia
La democracia misma amenaza el "libre mercado de ideas" de varias maneras. Mill pensó que la libertad individual conduciría a la emancipación de las personas. Pero una vez libres para tomar sus propias decisiones, podría ocurrir que las personas se convirtieran en prisioneras de los prejuicios o de su estatus social. Votar por las clases trabajadoras puede haber resultado en un caos.
Esta reforma, a su vez, podría haber obstaculizado el desarrollo intelectual de la sociedad ya que la opinión de la mayoría habría terminado por sofocar la creatividad y el pensamiento individual. Aquellos que desafiaron la sabiduría tradicional (los librepensadores, los excéntricos, los Mills) podrían haber sido marginados por la opinión general. La competencia habría corrido así el riesgo de ser anulada ya que la "voluntad del pueblo" habría reinado por encima de todo.
Esta salida daba miedo. Paradójicamente, la libertad individual podría haber estado más limitada bajo una democracia de masas que bajo el gobierno de los antiguos gobernantes despóticos. Para describir esta deriva de la democracia, Mill habla de la "tiranía de la mayoría". Por lo tanto, le preocupan tanto las opiniones "respetables" de la clase media como la ignorancia de la clase trabajadora.
En este punto, Mill comenzó a considerar formas de contrarrestar las tendencias tiránicas inherentes al capitalismo y la democracia. La conclusión es que la competencia tiene un papel esencial que desempeñar. El progreso requiere tiempo e inclinación de las personas para dedicarse a una educación seria. Es necesario, por tanto, que surja una especie de clero secular de estas características, que Mill define como "clerisy" (palabra tomada de Coleridge). Esta intelectualidad habría sacado sus cimientos de un principio utilitarista: sus miembros habrían individualizado las "reglas para maximizar el bienestar colectivo si todos las hubieran seguido", como glosa Alan Ryan, teórico político.
la alabanza dell'istruzione
Una solución era dar más poder a los votantes educados. Una exención según la cual los analfabetos o las personas con el equivalente a la asistencia social del siglo XIX no tendrían derecho a votar. (Mill también pensó que algunos ciudadanos de las colonias británicas, incluidos los indios, eran incapaces de gobernarse a sí mismos). Los graduados podían tener seis votos y los trabajadores no calificados uno. El propósito de esta derogación era dar voz a aquellos que habían tenido la oportunidad de reflexionar profundamente sobre el mundo, a los educados y conocedores. Los estratos más bajos de la sociedad se habrían dado cuenta de la necesidad de un liderazgo político y moral, aunque, con el tiempo, muchos de ellos podrían haberse unido a las filas de las personas educadas y bien informadas.
Si bien este enfoque puede parecer esnob, o algo peor, Mill fue ilustrado para su época. De hecho, sin duda habría apoyado muchos de los cambios sociales que se han producido en el siglo XXI, como el sufragio universal y los derechos de la mujer.
Molinotestigo de hoy
Hoy hay muchas cosas que le hubieran interesado. Tomemos el Brexit. Fuera o no partidario del Brexit, habría aborrecido el referéndum. ¿Por qué llamar a los votantes a decidir sobre un tema del que tienen tan poco conocimiento? Presenciando el ascenso del presidente Donald Trump y detestando su antiintelectualismo, comentó: "¡Te lo dije!". Sin duda, le habría sorprendido cuánto tiempo le había llevado a Estados Unidos elegir a un demagogo.
El clima intelectual a ambos lados del Atlántico lo deprimiría. “Silenciar una opinión es un crimen particular porque significa robar a la humanidad – escribe Mill en Ensayo sobre la libertad. – Si una opinión es correcta, nos privamos de la posibilidad de confundir el error con la verdad: mientras que si es incorrecta, se pierde lo que es un gran beneficio, es decir, la percepción más clara y la impresión más viva de la verdad, resaltó por el contrato con el error”. Ni siquiera le habría impresionado la falta de plataformas políticas de hoy.
Bien podría reconocer que, antes de 2016, el pensamiento liberal había dado paso a una tiranía de la conformidad. Hasta hace poco, se hablaba poco en la sociedad liberal sobre los "olvidados" o los perdedores de la economía de libre comercio. Muchos liberales habían caído en una complacencia decididamente anti-Millan, creyendo que todos los grandes problemas estaban resueltos.
Ya no. La victoria de Trump llevó a los liberales a repensar todo, desde el libre comercio hasta la inmigración. El Brexit ha abierto un intenso debate sobre la esencia del poder. Y las universidades se han convertido en un campo de batalla sobre los límites de la libertad de expresión. Como los de Mill, los nuestros son tiempos de desorientación que reclaman con urgencia la resiliencia mental y la audacia encarnadas por el padre del liberalismo.
