Para una clasificación de los populismos
Estos días el último libro de está disponible en librerías y en plataformas online (en formato papel y digital). Ferruccio Cappelli, director de la Casa della Cultura de Milán, y atento comentarista de la modernidad que, aún siendo uno de los pocos en hacerlo, observa desde el campo de visión del humanismo. Si los italianos no miran el mundo desde este observatorio, ¿quién más podrían ser? El último libro de Ferruccio Cappelli tiene un título algo claustrofóbico y algo kafkiano, pero transmite bien el estado actual de las cosas, se llama "El futuro en ti. Incertidumbre, miedo y la droga populista” publicado por Guerini y asociados.
A su modo, éste puede ser un libro que adscriba a la vena, que cuenta con muchas aportaciones y títulos en el mundo anglosajón, de ensayos de todo tipo sobre crisis de las democracias liberales y el liberalismo político en sus diferentes y extensas vulgatas. Un tema que también hemos tratado con varios posts y al que la revista y think-tank inglés, “The Economist”, está dedicando espasmódica atención. Por supuesto, el enfoque de Cappelli es diferente y refleja la sensibilidad política, las experiencias y la historia de las sociedades de la Europa continental que difieren en muchos aspectos de las de los países de formación y cultura anglosajona. Pero el tema es común, porque el problema es común.
De este intenso, participativo y bello libro, nos gustaría proponer el capítulo 12 a los lectores que, con buena imaginación, trata de clasificar los diversos tipos de populismo, un fenómeno que tiene una liquidez mayor que el agua. Por lo tanto, el intento de ilustración de Cappelli sólo puede ser aplaudido.
Aquí está el extracto:
En el lenguaje común el término "populismo" se usa indistintamente en singular y en plural: por razones comprensibles. El populismo indica un estado de ánimo, un estilo, una mentalidad: en el capítulo anterior enucleamos los mensajes que tienen en común los populismos. Al mismo tiempo, tenemos que lidiar con el hecho de que se manifiesta en mil formas diferentes, a menudo en conflicto entre sí.
Forza Italia y la Liga, dos formaciones con evidentes rasgos populistas, son aliadas electoralmente pero tienen programas y objetivos muy diferentes, hasta el punto de que la Liga ha formado gobierno con el Movimiento 5 Estrellas al que Forza Italia considera el contrincante más peligroso. De nuevo: la Liga apunta a la Hungría de Orbán como modelo político, pero Orbán es el más obstinado opositor a esa responsabilidad común europea sobre la inmigración que tanto reclama el gobierno populista italiano.
O, mirando al extranjero: Trump y Obrador, presidentes de los Estados Unidos y México respectivamente, son abiertamente populistas, pero persiguen intereses opuestos. De hecho, el cambio político en México con la elección de un populista progresista como Obrador es claramente una respuesta en nombre del orgullo nacional a la retórica agresiva de Trump contra los inmigrantes mexicanos y sudamericanos.
El campo populista es extremadamente plural, abigarrado: necesitas una cuadrícula interpretativa para orientarte. Por eso no se puede evitar el problema de clasificar los populismos, es decir, de subdividirlos y agruparlos en diferentes tendencias. Una operación que presenta muchas dificultades dada la naturaleza fluida de los populismos, ideológicamente indefinibles y políticamente muy flexibles.
Con un cuidadoso trabajo de comparación Se pueden identificar seis tendencias.. Pero con una salvedad: ninguno existe en estado puro. Pueden mezclarse y superponerse entre sí: la diferencia está en lo que prevalece. Esta fluidez, un auténtico quebradero de cabeza para los estudiosos, es probablemente una de las razones de la pujanza del populismo, o mejor dicho: de los populismos.
Nacional-populismo
No hay duda: la tendencia más extendida y más significativa es el nacional-populismo. Por Razones fácilmente comprensibles: la referencia a la comunidad nacional es la primera y más natural protección contra la globalización. Cabe señalar que Estados Unidos, el país que ha protagonizado la construcción de la globalización neoliberal, es también uno de los países que, con la presidencia Triunfo, ha tomado el camino del nacional-populismo con más determinación.
Europa le sigue de cerca: la Brexit es el resultado más clamoroso del nacional-populismo que, sin embargo, se está extendiendo en casi todos los países europeos. La Unión Europea se ha convertido en el catalizador de las flechas nacional-populistas, retratada como una organización burocrática, alejada de los ciudadanos, insensible a los pedidos de flexibilidad de los gobiernos nacionales, subordinados al país más poderoso, Alemania. Entre las consecuencias del nacional-populismo: el retorno de los controles fronterizos en Europa. De hecho, las fronteras entre algunos países pertenecientes a la Unión han sido selladas nuevamente para impedir el movimiento de inmigrantes y refugiados.
El nacionalismo está resurgiendo en muchos países del mundo y, en general, se apoya en nuevas formaciones con marcados rasgos populistas. Quienes, para devolver la voz y el poder a los ciudadanos, para limitar el poder de las finanzas globales y de las gigantes multinacionales, vuelven a proponer la soberanía nacional: a los neonacionalistas, de hecho, les encanta definirse como soberanos.
Populismo de identidad
Muchos populismos enarbolan las banderas de la identidad étnica y cultural. Se ondean como barrera a la inmigración: contra la inmigración islámica, o, en la variante ampliamente extendida, contra cualquier tipo de inmigración procedente de países pobres.
El populismo identitario también puede servir para marcar la diferencia con las minorías internas, como por ejemplo la minoría gitana, donde, especialmente en algunos países de Europa del Este, la presencia de los gitanos ha sido históricamente significativa.
La identidad étnica también puede alardear para apoyar las reivindicaciones de independencia de las minorías nacionales y lingüísticas. En Europa abundan los regionalismos que se han ido transformando en neonacionalismos identitarios: la reivindicación de la identidad étnica y cultural se ha radicalizado en estos años de populismo rampante y se han multiplicado las reivindicaciones de independencia nacional.
populismo patrimonial
Esta es la definición más adecuada para los populismos que pretenden defender el patrimonio material e inmaterial, es decir, una condición de bienestar amenazada por los recién llegados. El populismo de los países escandinavos, con la solicitud de limitar el derecho al bienestar a los "verdaderos" finlandeses, etc., se debe en gran parte a esta tendencia.
El mismo tema atraviesa tantas otras narrativas populistas. Los nacional-populistas del Frente Nacional, por ejemplo, hacen pleno uso del argumento de que sólo los franceses tienen derecho a la protección del Estado nación. En este caso se convierte en un pedido de fortalecer el nacional-populismo.
También hay reivindicaciones independentistas que se mueven en este marco: una región tan rica como la Cataluña quiere desvincularse del Estado-nación español en virtud de su tradición lingüística y cultural, pero también para no compartir y no redistribuir sus ingresos fiscales con las zonas más pobres del país. En este caso se trata de un estilo y una mentalidad populistas utilizados para tranquilizar las inquietudes de quienes se benefician de condiciones relativamente privilegiadas.
Populismo antipolítico
Esta es una tendencia que permea muchos populismos, incluso sustancialmente diferentes: movimientos que proponen una crítica radical del sistema político se han ido extendiendo en muchos países. Los temas propuestos tienen una recurrencia incluso sorprendente no sólo de un país a otro sino también entre distintas fases históricas: el partido que acaba de triunfar en el estado indio de Nueva Delhi se llama Common Man's Party, nombre casi indistinguible del Partido del hombre común que hizo estragos en el sur de Italia después de la guerra.
Se pueden identificar dos impulsos diferentes en esta tendencia: la reivindicación de una renovación radical de la democracia o la propuesta de los más oscuros estados de ánimo antidemocráticos. Hay populismos que están fuertemente afectados por uno solo de los impulsos mencionados, mientras que en otros movimientos populistas los dos impulsos pueden coexistir, encontrarse y mezclarse.
Generalmente todos estos movimientos enarbolan la lucha contra la corrupción como primera bandera. Pero en un instante esta crítica se extiende a todos los políticos y fácilmente acaba desembocando en la crítica al sistema de partidos como tal. Un paso más y llegamos a la crítica del propio parlamento, presentado como un lugar de agotadoras discusiones y mediaciones que un hombre fuerte o un gobierno podría resolver en un instante. La ansiedad por la renovación y los impulsos reaccionarios pueden, por lo tanto, mezclarse en una mezcla disruptiva.
En realidad, este populismo propone una crítica de la política en nombre de otra política: una política más limpia, más directa o incluso más determinada. El éxito que está teniendo esta corriente populista suena como una mordaz denuncia del empobrecimiento de la política en la era de la globalización neoliberal.
populismo mediático
Esta definición no mira los contenidos de la narrativa populista, sino los medios por los cuales se impone, es decir, el uso sin escrúpulos y abrumador del sistema de medios.
En este sentido, la historia de Berlusconi y Forza Italia es ejemplar: en el momento de su "entrada en el campo" los argumentos de Berlusconi no diferían sustancialmente de la vulgata neoliberal. La novedad residía en el uso de los medios, de los televisores propiedad del propio Berlusconi, a través de los cuales pudo construir una relación directa con sus electores. Berlusconi en los medios construyó «su» partido, inventó «su» pueblo, eligió a «sus» enemigos. Forza Italia en un cuarto de siglo nunca ha necesitado una verificación del congreso: el líder, protegido por el aluvión de sus televisores y fuerte en su patrimonio personal, ha decidido, organizado, elegido, desempacado a su antojo. Forza Italia ha cambiado varias veces de nombre y cambiado varias veces de alianzas gracias a la barrera protectora del poder mediático de su líder.
Recientemente, también se ha propuesto la categoría de populismo digital, realmente solo una variación del populismo mediático. La Red radicaliza algunas tendencias populistas: el contacto virtual a través de las redes sociales acentúa el vínculo entre el líder y su gente que se siente involucrada en la toma de decisiones a pesar de tener solo una opción binaria: «me gusta» o «no me gusta». Al mismo tiempo el contacto virtual sin el personal directo permite exacerbar la agresión contra el enemigo, insertar notas y tonos de auténtica barbarie. Sin contacto personal con el interlocutor se pueden conceder libertades inimaginables: insultos y agresiones desenfrenadas. Desde este punto de vista, no cabe duda de que el populismo digital representa una nueva evolución, una exacerbación y barbarie del populismo mediático.
Populismo por contagio
En un ambiente saturado de populismo, incluso aquellos que no tienen una narrativa populista pueden recurrir a un estilo populista. Esto es exactamente lo que le pasó al líder de centroizquierda Matteo Renzi que hizo pleno uso de técnicas y estilos populistas.
Con otro clima en el país no hubiera sido posible desatar una campaña dentro de su partido por el "desguace", contra los "búhos" y los "rosiconi": estos tonos, inusuales en la dialéctica interna de un partido, han sido legitimados por el contexto populista general. Lo mismo puede decirse de las elecciones políticas a las que Renzi recurrió a menudo durante su presidencia del Consejo. Como la donación de 80 euros a los trabajadores, no prevista en ningún programa electoral, sin discusión y negociación con los agentes sociales, por iniciativa y decisión personal del líder: un acto típico de gobierno populista.
La experiencia italiana demuestra ampliamente que, cuando el populismo se afianza en un país, es difícil escapar de sus garras. Condiciona toda la vida pública; la sumerge en un clima y un estilo que suelen transmitirse a todos los protagonistas políticos.
¿Populismos de derecha y populismos de izquierda?
En una época en la que a menudo se niega la clasificación ordinaria de derecha-izquierda, existen populismos que difícilmente pueden responder a este tipo de clasificación. Dar voz a la inseguridad y al aislamiento de sectores del pueblo puede llevar tanto a la derecha como a la izquierda: puede llevar a la venganza resentida contra los que son aún más débiles, contra los inmigrantes, contra los últimos y los últimos, o en la planificación de un sistema de protección social. Lo mismo ocurre con la crítica de la política: puede revertirse en las sugerencias del partido del orden y del hombre fuerte, como también puede florecer en un proyecto de democracia revitalizado por la transparencia y la participación.
En cualquier caso hoy las formaciones populistas asumen en su mayoría connotaciones de derecha. Las cuestiones que plantean se abordan de hecho evocando el cierre, el retroceso, el retroceso, con un enfoque cultural que tiende a fusionarse con los impulsos más conservadores: nacionalismo, salvaguardia de los privilegios, limitación de los derechos civiles de los extranjeros, liberalización del porte de armas, militarización de espacios públicos, etc.
Sin embargo, este resultado no es siempre y necesariamente obvio. Como demuestran los pocos populismos de izquierda existentes, es posible abordar los mismos temas con otros marcos culturales, bajo el signo de la apertura, la igualdad, el universalismo, la mirada confiada hacia el futuro. De esta forma llegan a objetivos y programas políticos que efectivamente caen dentro del ámbito de la izquierda.
En Europa Podemos y Francia Insumise, formaciones que reivindican sus orígenes populistas, se ubican indudablemente en la izquierda. Lo mismo ocurre con algunos populismos centro y sudamericanos, como los del mexicano Obrador y el boliviano Morales. Pero clasificar los populismos según su posición en el eje derecha-izquierda sería simplista.
Los populismos, en efecto, no se forman para posicionarse a la derecha oa la izquierda: la preocupación de los líderes populistas al formar a «su» pueblo no es la de posicionarse en el eje derecha-izquierda. Su funcionamiento generalmente surge y se desarrolla por otras razones: dar protección y representación a sectores del pueblo, defender y representar realidades étnicas y culturales, sanar y reinventar la política. Su lugar a la derecha oa la izquierda del espectro político depende de cómo se combinen estas demandas y del contexto en el que encajen.
La prevalencia de una u otra opción depende de muchos factores: de las elecciones de los grupos de gestión, del contexto general, de las orientaciones culturales predominantes en la sociedad. En definitiva, el juego de orientar a los distintos populismos en un sentido u otro tiende siempre a reabrirse.
Una definicion
Hay muchas definiciones de populismo: evidentemente no es fácil resumir en pocas palabras un fenómeno tumultuoso, complejo y ambiguo como es el populismo.
Pero, al concluir estos tres capítulos dedicados al análisis del populismo y los populismos, se hace inexorable resumir brevemente, a modo de definición, las conclusiones a las que hemos llegado.
De lo que se deduce que el populismo es un estado de ánimo, un estilo, una mentalidad que, en sus múltiples expresiones, vuelve a proponer la centralidad del pueblo, potencia la función del líder y se define a través de la invención e identificación del enemigo. . Ella, en sus mil representaciones diferentes, se ha convertido en la forma política predominante en el momento de la crisis de la globalización neoliberal, en la era de la democracia desintermediada, de soledad e inseguridad, de desorientación, cuando la mirada del ser humano se vuelve hacia el pasado porque el futuro parece arrollarle.
