Volvemos a hablar de política industrial. Finalmente, se podría decir. Pero como siempre entre el decir y el hacer… La realidad son décadas de nada, de destartalado laissez faire, de falta de política y de una industria atrasada.
En lugar de debatir si la política industrial es útil (o incluso si existe), quizás sería más útil enumerar los problemas, compartirlos lo más ampliamente posible y señalar los tiempos, formas y recursos para resolverlos. No es por un "espíritu práctico" que formulo esta propuesta, sino para dar sentido a las palabras y evitar el riesgo de una discusión "veraniega".
Los temas "industriales" que debe abordar la "política" son el resultado de los ya abordados a lo largo del siglo pasado; las soluciones identificadas entonces están en crisis y en muchos casos ya colapsadas. Fueron elecciones importantes para Italia y para todo un continente. Las clases dominantes tomaron caminos que permitieron un crecimiento que ahora está agotado. En algunos países ya se han tomado nuevos caminos, en nuestro país aún no.
Con estas referencias en mente, recuerdo cuatro argumentos más uno que representa el esquema indispensable.
1. LA BRECHA ECONÓMICA E INDUSTRIAL NORTE-SUR ES CRECIENTE.
Las soluciones identificadas en su momento para el crecimiento industrial del Sur están en crisis (por razones que no siempre son idénticas). Basta pensar en los grandes polos de desarrollo de la industria básica: siderúrgica, química, cementera, entre otras. En esas áreas a menudo sólo existe el desierto económico y la desintegración social; piense en Cerdeña, Campania, Sicilia, algunas áreas de Lazio y Puglia.
Necesitamos nuevas ideas y nuevos proyectos cuando, lamentablemente, prevalece la "pereza conservadora"; insistimos en volver a proponer lo que ha entrado en crisis no por un destino cínico y tramposo, sino porque las condiciones de hace 60/80 años ya no existen y sólo pueden reconstruirse a costas sin ningún sentido económico ni siquiera social.
Del Sur, de crisis sistémica, de polos industriales obsoletos ya no hablamos o en todo caso no basta. Una pregunta entonces: ¿se puede implementar la política industrial sin abordar este primer problema? La pregunta es retórica y la respuesta es obvia.
2. LA CRISIS DE LOS GRANDES SECTORES INTENSIVOS EN MANO DE OBRA
Empezó en los años 80 con el sector textil básico (hilatura, tejeduría,...), pasando poco a poco a la electrónica civil, componentes y equipos TLC, motos, mobiliario y ahora le toca el turno al electrodoméstico. Por otro lado, la industria automotriz en el sentido más amplio (no solo automóviles) merece una discusión aparte.
Sectores con un alto contenido de mano de obra han caracterizado el desarrollo de Italia, han permitido el crecimiento del empleo y de los ingresos utilizando la “bolsa de trabajo” del Sur con y sin procesos migratorios. Hoy son sectores atacados “desde abajo” por competidores de Europa del Este o Asia y “desde arriba” por competidores alemanes que ocupan nichos de alto valor agregado y alto impacto simbólico.
¿Qué hacer? Sin ideas y sin intervenciones, la respuesta es obvia, pero ya hay algunos ejemplos virtuosos (piense en la industria del mueble en Lombardía y las Marcas) y debe seguirse en una escala más amplia. Las inversiones en investigación y en la calificación de los mercados han hecho posible el cambio. Aprovechó la cultura de la producción de bienes duraderos para presentarse como líder mundial en productos de alta calidad. Una política industrial astuta debe aprovechar la cultura acumulada; las capacidades están ahí, las empresas siguen vivas y el trabajo conjunto público-privado en investigación de materiales, en innovación de productos, en automatización y en la integración sistémica de productos, en acciones hacia mercados internacionales, puede dar resultados importantes. ¿Hay tiempo para todo esto? NO. Tienes que darte prisa para no desperdiciar tus activos.
3. EL PEQUEÑO PAPEL DE LA GRAN EMPRESA PÚBLICA.
Nuestras grandes empresas "públicas" cotizan todas (a excepción de Fincantieri); operan en el mercado exactamente como otras sociedades anónimas y esta elección no está en duda. Pero también se guían por una gestión que, aunque dentro de ciertos límites, responde a las directrices del accionista mayoritario (es decir, del sistema país).
Sin embargo, hace mucho tiempo que no asistimos a una acción de "sistema" que en otros países es una regla indiscutible, ya sea llevada a cabo por estructuras centrales o por estructuras territoriales, como en Alemania.
Crear un sistema no significa que las empresas públicas deban adquirir empresas en crisis o incluso sin futuro (como escuché en las últimas semanas). Sería tonto. En cambio, creo que Finmeccanica, Enel, Eni, ST Microelectronics, Fincantieri, cada uno en su ámbito, pueden tener repercusiones en muchos sectores contiguos o funcionales tanto por acciones espontáneas como por acciones orientadas. El interés general debe prevalecer sobre el beneficio específico, de lo contrario, ¿por qué no vender la cuota residual y dejar que todo funcione según las reglas abstractas del mercado? En resumen, ya no debe ser posible que una empresa china gane una licitación por haber hecho el mayor descuento y una empresa italiana (cualitativamente idéntica) quiebre. El costo económico (y social) para el país está muy por encima del beneficio de una sola empresa "pública".
Crear un sistema, utilizando las palancas que ya existen: es una pieza de política industrial que debe redescubrirse y perseguirse con fuerza y convicción.
4. AUSENCIA DE GRANDES PROYECTOS-PAÍS.
Hablamos y hablaremos todo el tiempo, pero casi nunca se ha hecho algo. Ahora hay plazos muy precisos e impactantes; Pienso en la Agenda Digital que también verá la luz en Italia en otoño y en la anunciada elaboración del Plan Nacional de Energía.
Si no se pierden en el laberinto de la Administración Pública, pueden ser (especialmente los proyectos previstos en la Agenda Digital) no solo una gran oportunidad de modernización, sino una herramienta de política industrial de alto impacto. No es casualidad que la industria de las telecomunicaciones y de las tecnologías de la información y, en general, los que se dedican a la innovación miren estos proyectos con gran interés e ilusión. La investigación, la innovación, la formación son los requisitos previos, pero los equipos, las redes y los sistemas serán las consecuencias en términos de productos y servicios que mejorarán la vida de todos y brindarán grandes oportunidades laborales.
Pero el enfoque sistémico debe convertirse en una premisa cultural y un fundamento constante de la política industrial. Hace al menos 40 años que no hay proyectos-país, no hay un enfoque sistémico de los problemas de innovación y desarrollo. No habrá recuperación en Italia si no se dan en esta etapa indicaciones generales, orientaciones, objetivos generales de alto valor estratégico, a alcanzar juntos.
5. PRODUCTIVIDAD Y EFICIENCIA GENERALES.
Es el último punto, pero el más importante, de la agenda concreta de política industrial que he esbozado.
Me refiero a las carencias estructurales de nuestro sistema industrial que se han ido agudizando durante la última década: déficits de productividad, modestas inversiones en I+D también como consecuencia del reducido tamaño medio de nuestras empresas, desconcertantes trámites burocráticos y presencia de la delincuencia en las proceso económico.
En estas cuestiones, la brecha no se cerrará a cero en poco tiempo, pero eso no es excusa. Las señales importantes se pueden dar inmediatamente. En primer lugar por las fuerzas sociales que, en una relación de estrecha colaboración con la acción de Gobierno (que llamaremos como queramos: cogestión, concertación, cooperación), pueden realizar un "pacto por el desarrollo" inmediatamente operativo y verificable. cada seis meses para corregir distorsiones.
Los sindicatos y Confindustria son actores activos en toda política industrial: hoy se trata de entender si esta actividad suya se traduce en opciones compartidas, objetivos definidos, acciones concretas, o si se quedan en las agendas diarias que, concretamente, han contribuido a la deterioro de una realidad insostenible.
La pregunta a responder es simple: ¿es posible poner sobre la mesa el crecimiento de la productividad, el crecimiento del empleo, el crecimiento de la inversión, el crecimiento de la formación profesional, el crecimiento industrial en el Sur, el crecimiento de la eficiencia de la AP, el crecimiento en general?
Cada uno debe poner sobre esa mesa su disponibilidad, sus "sacrificios" y buscar el entendimiento con seriedad y convicción.
Sería el mejor marco para una política industrial para Italia.
