Ya se había señalado que entre los primeros actos del nuevo gobierno, además de un comunicado de prensa de Palazzo Chigi pidiendo llamar a Meloni "Sr. Primer Ministro" como si fuera un hombre, la declaración del Ministro de Cultura Gennaro fue resaltado Sangiulian según el cual “un cierto abuso de términos anglófonos” pertenecería “a cierto esnobismo, mucho elegancia radical”.
Esto fue discutido en el contexto del discurso sobre la penetración de palabras en ingles en italiano y lo que en mi opinión se debe hacer para responder al fenómeno. En realidad nunca supimos lo que debía hacerse según el consejo de Sangiuliano, porque después de esa declaración nuestro héroe no volvió a hablar del tema. Por otro lado, nada menos que cayó en la arena. Fabio Rampelli, del mismo partido que Meloni y Sangiuliano, además de diputado y vicepresidente de la Cámara.
El audaz Rampelli y la "herencia idiomática"
El 23 de diciembre de 2022, se convirtió en el primer signatario de uno proyecto de ley titulado "Disposiciones para la protección y promoción de la lengua italiana y establecimiento del Comité para la protección, promoción y mejora de la lengua italiana". El texto comienza con un preámbulo que afirma que "La lengua italiana representa la identidad de nuestra nación, nuestro elemento unificador y el nuestro patrimonio inmaterial” y que debe ser protegido de la degradación producida por los siguientes factores: “la intrusión de jerga dialectal pertenecientes al cine y la televisión; el uso indiscriminado de neologismos de lenguaje burocrático y científico; la excesiva infiltración de palabras prestadas De inglés, que ha alcanzado niveles peligrosos en las últimas décadas”.
Todos estos factores se califican como “extraños obsesivos” que corren el riesgo de “llevar al colapso del uso de la lengua italiana hasta su progresiva desaparición”. En la práctica, las "jergas dialectales" (¿quizás estás enojado con los dramas de la RAI en dialecto romano? ¿o con las películas de Alberto Sordi?) y los "neologismos derivados del lenguaje burocrático y científico" (quizás "horario", "reportaje", ”, “neutrinos”?) serían “extranjerismos”.
Dialectos y lenguas minoritarias
No sólo eso: si bien gran parte del fervor creativo inicial se desvía en términos ingleses, la ley impone el uso de la lengua italiana en detrimento de todas las lenguas extranjeras, ya que "la lengua italiana es obligatoria para la promoción y el uso de bienes y servicios públicos en el territorio nacional” (art. 2 del citado proyecto de ley). Muchos saludos, en fin, alla empresa libre: baste decir que, con esta hermosa regla diseñada para combatir los términos ingleses, ya no es posible escribir la etiqueta de un producto típico, o el colofón de un libro, en dialecto. Puede parecer poca cosa, pero etiquetas y libros como este existen, aunque es posible que ya no existan si entra en vigor el audaz proyecto de ley. Vástagos.
que mal yo dialectos representan un "patrimonio inmaterial" algunos siglos más antiguo que la lengua italiana, con la que siempre han estado en una relación de interlocutoria, enriqueciendo la lengua misma.
Afortunadamente, el art. 1 de la citada establece al menos que la ley se aplica “en materia de protección de las minorías lingüísticas”, pero aun así el daño que se hace a la variedad cultural, y por tanto al atractivo, del país es algo vandálico. Y esto a pesar de que, según el preámbulo de Rampel, se hace “necesario, como en Francia, una legislación que protegen a los nuestros herencia idiomática en el plano económico, social, cultural y profesional, así como en cualquier otro plano que se considere importante".
Suponiendo que para la protección de "nuestro patrimonio idiomático" no pretendemos promover el uso de frases idiomáticas como "andarse por las ramas", "hacer pescado en un barril", "prender fuego a la paja" o "tomar silbatos para fiascos", se deduce de esta límpida prosa que el audaz Rampelli quiere proteger "nuestro patrimonio lingüístico", que incluye, como es evidente, también la dialectos y lenguas minoritarias. En cambio, una ley que impone el idioma italiano indiscriminadamente en todos los contextos pone en riesgo ese patrimonio.
Un articulado muy desarticulado
Baste decir que, según el art. 3 del proyecto de ley, "Todo tipo y forma de comunicación. o la información presente en un lugar público o en un lugar abierto al público o procedente de fondos públicos y destinada a la utilidad pública se transmite en el italiana” y “Para cada evento, conferencia o reunión pública organizada en Italia, el uso de herramientas de traducción e interpretación, también en forma escrita, lo que garantiza una perfecta comprensión de los contenidos del evento en italiano”. Pero, ¿dónde está el respeto por las minorías lingüísticas? Si en Tirol del Sur quieren presentar un libro en alemán, ¿debe haber un intérprete? ¿Y quién lo paga, Rampelli?
El arte. 6 establece que “En las escuelas de todos los tipos y niveles, así como en las universidades públicas italianas, las ofertas de formación que no estén dirigidas específicamente al aprendizaje de lenguas extranjeras deben ser en italiano. Cualquier curso en un idioma extranjero se admite solo si ya se imparte en italiano" (pero, ¿qué significa eso?), "salvo excepciones justificadas por la presencia de estudiantes extranjeros, en el contexto de proyectos de formación específicos, profesores o invitados extranjeros" ( y aquí cae el burro, respetuosamente hablando: los estudiantes extranjeros vienen si pueden estudiar en inglés, si no se van a otro lado, entonces la regla o es fastidiosa o inútil).
El nacimiento de un Comité para la protección de las lenguas
El arte. 7 del proyecto de ley establece que “El Ministerio de Cultura establece la comité de tutela, la promoción y valorización de la lengua italiana en el territorio nacional y en el extranjero", entre cuyos miembros se encuentra el "Ministro de Cultura" (sí, exactamente el que dice "snob" y "radical chic" en un pronunciamiento contra los términos non belpaesani ).
Entre las tareas de este Comité está "el enriquecimiento de la lengua italiana con el objetivo principal de poner a disposición de los ciudadanos términos adecuados para expresar todas las nociones de la mundo contemporaneo, promover la presencia de la lengua italiana en las nuevas tecnologías de la información y la comunicación" (esto ciertamente ayuda, pero no está claro por qué un Comité compuesto por "tres miembros del Parlamento" debería hacerlo, esperando que no elijan a Di Pietro o Razzi: en Italia ya existe la Accademia della Crusca para esto y en Francia, mencionada inapropiadamente en el preámbulo, hay comisiones especiales en los ministerios, ya que se necesitan términos de un campo especializado, y que un Comité de 12 miembros puede difícilmente sea el depósito de la ciencia de la ciencia que lo abarca todo).
Además, el mencionado organismo debe ocuparse de "el uso correcto de la lengua italiana y su pronunciación en las escuelas, en los medios de comunicación, en el comercio y en la publicidad": ¿qué significa esto? ¿Enviarán inspectores a las escuelas para verificar la "pronunciación correcta"? ¿Y cuáles serán los modelos, quizás Rampelli, que tiene una "pronunciación" claramente regional y escribe con el estilo claro y elegante que hemos visto hasta ahora?
¿A quiénes las multas previstas de 5.000 a 100.000 euros?
El arte. 8 es también el último, así como el que acabó en las primeras planas de los diarios: "La infracción de las obligaciones previstas en esta ley conlleva la aplicación de un sanción administrativa consistente en el pago de una suma de 5.000 euros a 100.000 euros”.
A partir de ahí, abre el cielo: cuando salió la noticia, entre finales de marzo y principios de abril, titulares como "Rampelli (FdI) quiere una ley para castigar a los que no hablan italiano: multas de hasta 100 mil euros" (La Stampa), "Rampelli (FdI): multa de hasta 100.000 euros para quienes utilicen términos ingleses (Il Corriere della Sera), "Idioma italiano, la FdI presenta un proyecto de ley para multar a cualquiera que cometa extranjerismo" (La Repubblica ), y así en Calle.
Ahora bien, como hemos visto, la ley está mal escrita, es autoritaria y en muchos aspectos inaplicable, además de crear un órgano inútil y probablemente hasta dañino, sin embargo no está escrito en absoluto que las multas sean para nadie, ni siquiera para un ciudadano privado, que usa un término en inglés (de lo contrario, como escribió ingeniosamente el Huffington Post, "Con las multas de Rampelli para quienes usan términos extranjeros, una parte iría a la bancarrota. La suya"). En definitiva, los títulos han pecado de sensacionalismo, desencadenando así un debate viciado de mala información.
Sin embargo, debe admitirse que, si el proyecto de ley ha recibido prácticamente solo comentarios negativos, esto no se debe solo a los titulares, o a la prosa críptica-asinina en que está escrita la ley: hay un rasgo característico de la opinión pública italiana. que entra en juego. Tomemos un ejemplo.
El reflejo condicionado de la Red
Ángel Greco es un abogado muy conocido en YouTube: creador de contenido muy prolífico. Greco publica todos los días videos en los que brinda asesoramiento legal sobre los más variados temas. Como lo exige su rol (como abogado que debe partir de los dictados de la ley, además de youtuber con una amplia audiencia, para no ser contradicho con lapsus comunicativos so pena de perder adeptos), el personaje suele ser alegre. pero neutral en el tema. Recientemente ha comenzado a hacer algunas excepciones, primero con un vídeo cortésmente crítico sobre el escudo fiscal ("tómate el digestivo, lo vas a necesitar" y "maldita sea Meloni, pero qué me vas a hacer"), y luego, precisamente , sobre la ley Rampelli en la que habla, entre otras cosas, de la pérdida de tiempo "inquietante y desmoralizadora" en la redacción del texto, de "sanciones tan elevadas" que "cuestionan la escala de valores jurídicos negativos, tanto para que los firmantes de este proyecto de ley les hicieran estudiar jurisprudencia”, de una ley que va en contra de la libertad de expresión y que “de aprobarse sería declarada inconstitucional al día siguiente” y de la necesidad de defender la lengua italiana "no sólo de los ignorantes, sino también de los tarados".
Evolución o involución
Me parece claro que juicios tan duros contra Rampelli y los demás firmantes (más duros que los reservados a los redactores de las normas que salvan a los evasores de impuestos) no son el resultado de una reflexión jurídica, sino de un reflejo condicionado: quizás debido a una desarrollado alergia al purismo fascista, tal vez por inveterada filia anglo (estadounidense), tal vez por (también) indisciplina lingüística, el caso es que el italiano medio siempre ha respondido "el lenguaje evoluciona" a cualquier discurso crítico relativo a la calidad del lenguaje que hablamos todos los días, como si no hubiera necesidad de una reflexión sobre el tema. He dedicado episodios anteriores a argumentar que, en cambio, habría una necesidad; además, me gustaría hablar pronto sobre lo que realmente se entiende por evolución del lenguaje, más allá de la frasecita conveniente que se usa para terminar las discusiones.
Anticipo que no todo lo que pasa por "evolución" lo es, por ejemplo reducir el campo de aplicación de la propia lengua en favor de otra representa más bien una involución.
¿Cómo promover el uso correcto del italiano?
Aquí me gustaría reiterar que, en mi opinión, la mejor manera de promover una uso correcto del italiano (más allá de la "pronunciación", que nada tiene que ver con la cuestión de los anglicismos y la propiedad léxica), es dar la buen ejemplo: como los italianos son alérgicos a las imposiciones y también a las multas (como este gobierno sabe muy bien cuando se trata de evasión fiscal), la mejor manera de llegar a un discurso público que utilice un lenguaje de mayor calidad es que quien realiza y estimula al público discurso, por tanto, sobre todo los políticos y los periodistas, hablan mejor, que de una manera cada vez más estereotipada y modular (pensemos en "tirarse de la chaqueta", "una tragedia anunciada", "hecha en la cabeza", "legítimamente", "esto es", "de alguna manera", etc.).
Este nuevo estilo también incluiría una reducción drástica de los términos ingleses usados de manera inapropiada, no tanto por xenofobia, sino para no bajar el registro y mantener un estilo coherente. Luego, por supuesto, los políticos y los periodistas, como ya he argumentado, para realmente tener éxito en su intento deben recibir buenos consejos: no de Rampelli y Sangiuliano, sino de personas con habilidades técnicas en el campo de la lingüística, es decir, de ministros específicos. comisiones sobre el modelo francés y de 'Academia Cruzada.
La opinión de Crusca
Sobre esto último, esto es lo que su presidente, el profesor Claudio Marazzini, declaró a la agencia Adnkronos: "La propuesta de sancionar por ley el uso de extranjerismos, con multa, como si se hubiera pasado con luz roja, corre el riesgo de anular y marginando el trabajo que nosotros, como Crusca, venimos realizando desde hace años para defender al italiano de los excesos de la xenofilia más grosera, lamentablemente muy frecuente”. Y otra vez: “Laexceso de pena expuesto en el proyecto de ley es probable que poner en ridículo todo el frente de los amantes italianos. Posiblemente se podría acordar una intervención con quienes llevan años lidiando con el problema, como nosotros. Ahora, ¡ay!, en esta polémica, todos aquellos que, con la excusa del fascismo y el nacionalismo, obstaculizan cualquier intento de lograr una convivencia equilibrada entre las necesidades de la internacionalización y la legítima atención a la lengua nacional, a menudo pisoteada, encontrarán aún mayor espacio y despedido sin razón. Ahora van a gritar: ¡bueno, teníamos razón!”. Obtengo esta información del sitio https://italofonia.info, no afiliado a Crusca pero en mi opinión útil y competente en este asunto. Entre otras cosas, este es el sitio que alberga el repertorio AAA, es decir, Alternativas a los anglicismos (aaa.italofonia.info), que no es una lista de inventos ridículos como ciertos trucos de la era fascista (ni siquiera todos ellos ridículos, como he tratado de explicar), pero por el contrario presenta términos que ya se utilizan (por ejemplo, "después del afeitado" para después del afeitado) o en cualquier caso transparente e intuitivo.
Juegos de fiesta en la televisión
Para concluir, me gustaría señalar que los comentaristas de televisión sobre estas cosas (¿y otras?) en realidad no están defendiendo sus opiniones, sino que están juego de fiesta: Ya les conté a los lectores la disputa en "Otto e mezzo" entre Tomaso Montanari, quien criticó las declaraciones de Sangiuliano alabando la apertura del lenguaje a las palabras extranjeras, y Alessandro Giuli, quien las defendió porque las palabras en inglés serían "más feas" que las italianas. . Pues bien, hace unos días, en la misma emisión, se volvió a protagonizar el popular dúo, esta vez con Montanari que habló de "cambio climático" (con razón o casi, dado que el término más utilizado es "cambio climático") y Giuli a quien respondió diciendo “cambio climático”. ¿Pero cómo, los términos extranjeros no eran "feos"? Quizá la mala fe sea mala sobre todo.
