Cuidado con los números. Detrás de la imparcialidad de las cifras, a menudo hay una trampa. Efectivamente, el engaño. Es la sospecha que dominará la reunión de otoño de este año del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, ante las acusaciones de que, como argumenta el gabinete independiente Wilmer Hale, la clasificación del informe “Haciendo Negocios 2018han sido ingeniosamente falsificados por la secretaria general Kristalina Georgieva, la economista búlgara que reemplazó a Christine Lagarde. ¿La razón? Favorecer a China, un pecado mortal en estos días a los ojos de Washington.
Esto no es poca cosa, como lo demuestra el hecho de que Estados Unidos y Japón (el segundo mayor contribuyente del FMI) pretendan pedir la renuncia por segunda vez, ya rechazada por los europeos, Francia a la cabeza, pero con el apoyo de Italia. El Viejo Continente pretende aguantar, también para interpretar los deseos de los Países Emergentes por una razón política precisa: la tradición dice que el presidente del Fondo es elegido por EE.UU., pero el director general es un europeo, una elección que refleja equilibrios, dado el crecimiento de Asia.
Pero por qué Estados Unidos quiere la cabeza de Georgieva? Volvamos a 2017, cuando el economista se sienta al frente del Banco Mundial y está a punto de actualizar el informe "Doing Business", es decir, la lista de países según el grado de apoyo a la actividad económica, en todos sus aspectos: desde de la fiscalidad a la justicia, de la eficacia de la burocracia a las relaciones laborales, etc. En definitiva, una de esas listas que parecen destinadas a los periódicos pero que en realidad pesan mucho en las opciones de inversión de las multinacionales y fondos que suelen incluirlas entre los criterios de selección.
Esto es suficiente para entender que la presión y las recomendaciones se desperdician a la hora de resumir. Pero en 2017/18 las cosas se ponen particularmente difíciles. Beijing dice que cree que su clasificación en el puesto 78 no tiene debidamente en cuenta las reformas de los últimos años. Y no es una petición académica, porque llega en un momento delicado. En los mismos días, de hecho, Donald Trump, enfrascado en su cruzada antiinstitucional, hace saber que está en contra del aumento de capital del FMI, aunque es necesario para ayudar a varios países a salir de la recesión. Solo China, con discreción, hace saber que está lista para meter la mano en la cartera. Mientras el "banco sea comprensivo".
Pobre de mí, las cosas se complican. El presidente, el coreano Jim Yong Kim, advierte a sus colegas que Pekín corre incluso el riesgo de perder otras posiciones. ¿Qué hacer? Algunos sugieren combinar los datos de China con los de los territorios semiautónomos de Hong Kong y Macao. Georgieva rechaza una solución tan cruda: se hace cargo del expediente y, con algunas correcciones metódicas aquí y allá, logra empujar a China hacia arriba. Con una imprudencia: en una nota agradece a los autores del informe “por haber puesto su granito de arena en defensa del multilateralismo”. A cambio, recibe el empujón decisivo para ascender a la cima del FMI. No está mal para una dama que se graduó del Instituto Karl Marx en Sofía bajo el régimen más estricto del mundo comunista. Alguien que, antes de dirigir el Banco Mundial, abrió su primera cuenta corriente a los 34 años, una vez que aterrizó becada en la London School of Economics.
El caso estalló el 9 de septiembre cuando los expertos de WilmerHale activados por Washington presentaron una investigación monumental (80 documentos) para demostrar la mala fe de Kristalina Georgieva que rechazó indignada las acusaciones. Y apunta que la promoción de Pekín no es un caso aislado: qué pasa, por ejemplo, con los dioses Arabia Saudí da un paso al frente protegido por el lobby de Jareed Kushner, el yerno de Trump, pasó frente a Jordan gracias al interés ciertamente no desinteresado de los ejecutivos que luego abandonaron el Banco Mundial?
La Guerra Fría entre Pekín y Washington, en definitiva, ha invadido el terreno de las estadísticas. Un gran problema porque, como subraya Olivier Blanchard, que fue economista jefe del FMI, "la confianza en el trabajo del Fondo es decisiva para su credibilidad". Pero, desde Lituania hasta Jamaica, no son pocos los casos de informes amañados por el Fondo para favorecer el entendimiento con los acreedores.
