¿Trabajar menos para trabajar todo? El camino no es el francés.

No es frecuente que un abogado laboralista pueda influir en las políticas laborales de un gobierno. Evitemos dar nombres y dar ejemplos, solo para evitar comparaciones equívocas. No todos los abogados laboralistas, maitre à pénser, elevados al rango de asesores de ministros, han dado buenas sugerencias; no todos los gobiernos, por el contrario, han podido o tenido la oportunidad de comprender y explotar propuestas técnico-jurídicas apreciables. Hoy el jurista del "régimen" es Pasquale Tridico, a quien Luigi Di Maio, "deslumbrante en su trono", encomendó la custodia de las joyas de la familia pentastellata y en particular de la de la "renta de ciudadanía" que iba a cambiar la historia del país.

Tridico puso su esfuerzo en ello y ha establecido una disposición compleja, tan articulada que siempre corre el riesgo de perder el hilo conductor. Pero logró superarlo, aunque solo están operativas algunas de las disposiciones del Decreto Legislativo 4/2019, mientras que otras (plataformas digitales, outplacement, etc.) son mensajes encerrados en una botella confiada a las olas del mar.

Tridico se identificó tanto con su criatura que quiso seguirla, desde los primeros gritos, desde el puente de mando delInps, la mayor institución de seguridad y previsión social de Europa, para la que la escurridiza Renta de Ciudadanía es sólo uno de los muchos servicios prestados, ni siquiera entre los más importantes. Pero el hierro debe golpearse mientras está caliente; y éxito cultivado mientras haya.

Con la intención de ser protagonista de una nueva (¿o vieja?) temporada de derecho laboral, el prof. Tridico se ha embarcado en otro desafío: el de la duración de la jornada laboral. Así que empezó a desempolvar la vieja teoría de “trabajar menos para trabajar todo”. "Estamos atrapados en Italia en la última reducción de la jornada laboral en 1969", dijo Tridico en los últimos días, dando una conferencia sobre las desigualdades en el capitalismo financiero en la Facultad de Economía de la Universidad Sapienza de Roma. «Hace 50 años que no hay reducciones y en su lugar se debe hacer. Los aumentos de productividad deben distribuirse ya sea con salarios o con un aumento en el tiempo libre. Con esta reducción, aumentaría el empleo".

Con estas declaraciones, el consejero ministerial le metió una pulga en la oreja al viceprimer ministro Luigi Di Maio según el cual el tema planteado “merece más estudio y máxima discusión con las empresas y los representantes de los trabajadores”. En realidad, los argumentos del profesor son más complejos. Lorenzo Savia relató en el Corriere della Sera un razonamiento más complejo que Tridico había llevado a cabo, en una ocasión anterior y como académico, en un post del blog de M5S. Las políticas de empleo, escribió Tridico en su momento, también tendrán que tener en cuenta el avance de la robotización que pone en riesgo los puestos de trabajo. Para contrarrestar esta tendencia “el primer paso será la reducción de la jornada laboral por los mismos salarios para incrementar el empleo y favorecer la reorganización productiva de las empresas”. en esa publicación el profesor también planteó el "banco de horas como herramienta para superar las horas extraordinarias y la posibilidad de que el trabajador determine el inicio y fin de la jornada laboral dentro de un rango de asistencia obligatoria".

Hasta aquí la historia. No hay duda la salida del nuevo comisionado del INPS (y futuro presidente) tomó desprevenidos tanto al mundo de la política como a los sindicatos. Esta circunstancia debe llevar a una reflexión autocrítica sobre cómo las dos cuestiones identitarias de la Renta de Ciudadanía y las pensiones han sido abordadas por las fuerzas políticas, sociales y culturales que se oponen a la actual mayoría verdeamarilla y al gobierno que expresa. Mientras que en "cuota 100 y sus alrededores" se veía claramente desde el principio un hilo rojo que unía, aunque con un desarrollo arabesco, las posiciones de la Liga a otras diversamente presentes en el sindicato y en la izquierda dentro y fuera del Partido Demócrata, sobre la Renta de la ciudadanía la actitud del campo contrario fue de incredulidad, de la creencia de que se trataba de un globo de ensayo destinado a seguir siéndolo y por tanto a no ser tomado en serio. Y en cambio nos encontramos en compañía de una robusta manipulación de la reforma Fornero y la institución de la Renta de la Ciudadanía: medidas mezcladas, cocidas y comidas en los tocadores de la mayoría.

Por el amor de Dios, el mío no es un lamento por la falta de colaboración con esta mayoría y sus políticas. Es solo el subrayado delincapacidad para proponer una alternativa tal vez por adelantado. mientras escribe Marco Leonardi en el ensayo "Reformas a la mitad" el REI -una medida más orgánica y menos desordenada de los ingresos del ciudadano y destinada a combatir la pobreza- llegó demasiado tarde y con escasos recursos disponibles. “En enero de 2017, cuando Renzi pasó el relevo a Gentiloni, la ley habilitadora sobre la pobreza aún estaba por discutirse en el Senado, sin certeza sobre el momento, tanto que se corría el riesgo de ir a las elecciones sin haber terminado el proceso. Se llegó a un acuerdo -continúa Leonardi- no sin alguna dificultad que preveía el compromiso del gobierno de redactar muy rápidamente los decretos de aplicación... a cambio de la renuncia del Senado a no presentar enmiendas al proyecto de ley habilitante". Prácticamente el 2017 de diciembre de XNUMX entró en funcionamiento el REI, pero no se organizó una publicidad efectiva y, sobre todo, las elecciones estaban a pocos meses. En esencia, argumenta Leonardi (exasesor de gobiernos de centro-izquierda), si la escala de prioridades hubiera antepuesto la adopción de un instrumento para combatir la pobreza a otras medidas, quizás las cosas hubieran ido de otra manera. no fue así, a pesar de la conocida apuesta propagandística del M5S sobre la renta básica.

¿Y qué hay del problema salarial? Si se hubiera abordado de la manera correcta a través de un reducción de la cuña fiscal y aumento de la productividad también mediante un mayor uso de la negociación de proximidadquizás no estaríamos aquí hoy teniendo que perseguir un proyecto de ley sobre el salario mínimo para frustrar sus efectos devastadores sobre la negociación, los costos laborales, las empresas y, en consecuencia, el empleo.

Procede, por tanto, volver al tema de la jornada laboral, antes de encontrarnos ante una ley afectada por un "bicho francés" que pretende reducir la jornada laboral semanal a 35 horas, de manera general y abstracta, para contrarrestar la llegada de nuevas tecnologías. Más allá de los Alpes cayeron en la trampa de las 35 horas a fines de la década de 90 y posteriormenteEran más capaces de salir de él, a pesar del fracaso evidente. En Italia, en esos mismos años, la mística de las 35 horas persuadió a la Refundación Comunista a retirar su apoyo al primer gobierno de Prodi. Volver sobre esos pasos sería un problema, porque la misma regla se aplicaría a situaciones en flujo ya procesos graduales de cambios en la organización del trabajo. una cosa es hacer uso de la herramienta de reducción de jornada paralelamente a la entrada de nuevas tecnologías que modifican los productos y la forma de producir, con el objetivo no sólo de salvaguardar los niveles de empleo, sino de asegurar esa flexibilidad en el horario laboral que necesitan las empresas, dentro de la cual también puedan encontrar respuesta a las necesidades de los trabajadores (por ejemplo gracias a una mayor difusión del trabajo inteligente, quizás a través de la revisión de una normativa que ahora está enyesada).

 Es necesario entonces un compromiso extraordinario de los sindicatos, al menos hasta lo desarrollado a finales de los años 50 y principios de los 60 del siglo pasado. En los últimos años, los sindicatos se han implicado más en las pensiones que en el empleo, llegando incluso a proteger a los jóvenes para cuando se jubilen. Pocos (ver la contribución de Marco Bentivogli en el libro "Compañeros de Contrader") intentan imaginar y proponer políticas de reclamos capaces de seguir el ritmo del desarrollo tecnológico.

Uno de los más grandes sindicalistas del siglo pasado, maestro de generaciones enteras de dirigentes sindicales, en su carta-testamento dirigida a CGIL, CISL y UIL, escribió: ''Entre otras cosas debemos agregar la necesidad de un Division de trabajo. Paso obligatoriosi se quiere tomar en serio el objetivo del pleno empleo. O la necesidad de intervenir en el cuña fiscal que hoy pesa desigualmente sobre el trabajo dependiente frente a otros ingresos. O de nuevo sobre la urgencia de mejorar la habilidades, y luego el productividad, con inversiones, no puramente simbólicas, en "capital humano" y por tanto en formación continua''. En su momento, la referencia al “pasaje obligado” del reparto del trabajo se consideró -con demasiada prisa y poca visión- una nostalgia del pasado.