El apocalipsis climático es un sueño de los que odian el progreso

La actual civilización de los combustibles fósiles está condenada al colapso en un máximo de 8 a 10 años. Tras los pasos de Greta Thunberg incluso el filósofo y economista Jeremy Rifkin se lanza a las predicciones del fin del mundo. Debido al aumento de la temperatura, toda la civilización actual se pondrá patas arriba. Quizá mueran miles de millones de personas, habrá éxodos de pueblos enteros desde regiones que se han vuelto inhóspitas por haber sido invadidas por las aguas o las arenas de los desiertos, hacia tierras más habitables. Debemos hacer algo ahora para detener las emisiones de gases de efecto invernadero. Pero, ¿qué debemos hacer? Nadie sabe con precisión, especialmente si las metas se fijan tan cerca como 2030 como para ser poco realistas. De hecho, muchas sugerencias que provienen de las más variadas organizaciones ambientales corren el riesgo de causar más daño del que les gustaría corregir. Nadie ha podido contar con los efectos que las políticas sugeridas pueden tener sobre los consumidores y sobre los Estados que, también gracias a las políticas europeas de Next Generation EU, están llamados a invertir enormes sumas con retornos nulos o al menos inciertos.

Dos libros publicados recientemente pueden ofrecer una guía sobre cómo abordar la transición verde de manera racional y sin la ansiedad causada por el ecologismo radical lo que empuja a los ciudadanos y a los decisores políticos a tomar decisiones irreflexivas. El primero es de Michael Shellenberger, un ecologista racional, que publicó para Marsilio "El apocalipsis puede esperar" y el segundo es de Bill Gates, el famoso fundador de Microsoft que, con su rica fundación, también se ocupa del cambio climático y que ha escrito para la Nave di Teseo un volumen que, confirmando su espíritu positivo y emprendedor, decidió titular "El clima, cómo evitar el desastre".

Ambos refutan las tesis del ambientalismo catastrófico y afirman muy claramente que la solución al problema del calentamiento global no se resuelve bloqueando el crecimiento económico y condenando así a millones de personas a permanecer en la pobreza, apenas por encima de los niveles de subsistencia. Incluso en los países desarrollados, detener el crecimiento provocaría trastornos sociales y políticos difíciles de controlar. Después de todo, análisis serios muestran que a medida que aumentan los ingresos, disminuyen la contaminación y las emisiones de CO2. Para tener un mayor crecimiento es necesario invertir en investigación, y desarrollar todas las tecnologías que aún no poseemos para tener la disponibilidad de energía limpia. Al final del razonamiento, ambos relanzan la energía nuclear, la de nueva generación basada en plantas pequeñas y extendidas en el territorio, porque es la única fuente de electricidad que no emite gases de efecto invernadero y que suministra energía de forma continua y fiable, a diferencia de la energía fotovoltaica y eólica que dependen de las condiciones climáticas.

El libro de Shellenberger, una persona que conoce el mundo ecologista desde dentro por haber formado parte de él, desmonta muchos clichés en los que se basa el "terrorismo verde" empezando por la protección de las ballenas y las tortugas marinas (ambas salvadas por el descubrimiento del petróleo para alumbrado y el plástico para hacer peines), para desmentir la alarmista información sobre incendios y tormentas de agua demostrando que en el pasado ha habido desastres mucho más graves. La quema de madera es mucho más contaminante que el uso de gas, el uso de botellas de vidrio en lugar de las de plástico requiere un mayor consumo de energía. La fotovoltaica y la eólica son ciertamente energías limpias pero ¿cuánta energía se consume para producirlas y cuánta habrá que consumir para luego disponer de ellas una vez que hayan llegado al final de su ciclo de producción? Un cálculo que por el momento nadie ha hecho con precisión. ¿Y qué pasa con elodio contra los autos que representan solo el 8% de las emisiones totales pero que requieren enormes inversiones que corren el riesgo de representar un desperdicio de capital que podría utilizarse mejor de otras maneras?

Sin embargo, el libro de Bill Gates contiene cálculos precisos e interesantes sobre cuánto costaría usar productos verdes en comparación con los actuales, generalmente basados ​​en fuentes fósiles. El esfuerzo que tendremos que hacer, dice Bill, es desarrollar investigación e ingeniería para poder obtener energía a costos comparables a los actuales. No será del todo exitoso, y entonces tendremos que plantearnos el problema de en las sociedades desarrolladas cómo hacer frente a los costes de la transición ecológica. En algunos casos, pero limitados por ahora, las innovaciones permiten el ahorro y por tanto la posibilidad de trasladar una ventaja a los consumidores. En la mayoría de los casos hay un aumento en los costos. ¿Cuál será la reacción de los consumidores ante esta subida de precios? Hasta ahora, por ejemplo, el alto costo de las energías renovables en Italia ha sido absorbido por los consumidores en sus facturas de electricidad. Se trata de un "impuesto" de más de 13 millones al año que ciertamente reducía el poder adquisitivo de los hogares y por tanto contribuía a deprimir la demanda interna.

Las solicitudes a los Estados van en aumento. Muchos ecologistas creen que el mundo se está desmoronando a causa del capitalismo y el mercado. Pero sobrecargar a los políticos Demasiadas tareas pueden ser peligrosas y probablemente ineficientes. Será necesario pedir dinero prestado para aumentar las inversiones verdes (como el bono ecológico en la renovación de viviendas), será necesario financiar la transición social de los sectores intensivos en energía a los verdes, será necesario ayudar a terceros países a consumir menos energía y al mismo tiempo ofrecerles la oportunidad de alcanzar mayores niveles de bienestar. Los estados corren el riesgo de no lograrlo. Para mantener el frente interno se corre el riesgo de tener que dejar de lado ciertas libertades democráticas. Necesitamos una política clara, valiente y con visión de futuro. En primer lugar será importante difundir una cultura pragmática y realista de los problemas que tenemos que afrontar. Y los dos libros de Shellenberger y Bill Gates son un excelente punto de partida. 

Difundir el terror no resolverá nada. Los formuladores de políticas tendrán que buscar una forma de orientar y cooperar con las fuerzas del mercado centrándose en la inversión y la educación. Bill Gates no niega que los desafíos que enfrentaremos son enormes. Pero se declara optimista. Podremos pasar esta prueba si combinamos la voluntad individual con un espíritu de cohesión social. Y, sobre todo, no debemos escuchar a los falsos predicadores de una muerte inminente.