La óptica de Harari
Creo que ahora la mayoría de los lectores conocen a Yuval Noah Harari. Seguimos al historiador y pensador israelí desde su primer libro, Sapiens, que presentó notables innovaciones en el enfoque de la historia de la llamada humanidad a lo largo de los milenios en términos de estilo, narración y enfoque.
En la obra de Harari no encontramos una historia tradicional o una visión sectorial, nacional o acontecimiental, sino una historia de todo el conglomerado humano entendido como una unidad inseparable con la naturaleza y los demás seres vivos. Harari trata los acontecimientos del pasado como una proyección del futuro y nunca deja de cruzar todas las disciplinas, incluidos los científicos y médicos, para reconstruir una imagen histórica general del sistema de la Tierra durante un período muy largo.
Es un enfoque que recuerda al de algunos científicos, como Donella Hagaer Meadows, Dennis Meadows, Jorgen Randers y William Behrens III (una élite del MIT en los años setenta), que consideran el mundo como un único sistema. En 2012, uno de ellos, Jorgen Randers, publicó algo así como un epítome del trabajo de este grupo, 2052: Pronóstico global para los próximos cuarenta años (tr.it., Edizioni Ambiente). También es digno de mención el trabajo seminal de Donella Meadows, The Limits to Growth (tr. it., Mondadori). Dos científicos obsesionados con el futuro, como Yuval.
Yuval podría ser verdaderamente el primer historiador planetario y sus libros los primeros manuales improbables para extraterrestres o varias civilizaciones galácticas. Pero aún hay más: el historiador israelí está muy lejos del antropocentrismo y, tratándose de una historia de género, nunca deja de ubicar esa historia en la historia natural y en los demás seres vivos que pueblan el planeta.
La historia del futuro
Gracias a esta pequeña gran revolución metodológica, Yuval se ha convertido en una celebridad internacional sin perder nunca, sin embargo, su inspiración original y sobre todo su método para abordar lo que sucede, en el momento mismo en que escribe, en una larga perspectiva histórica declinada tanto por el pasado que en el futuro.
Sí, porque Yuval también ha escrito un libro llamado Homo Deus. Breve historia del futuro. Pero, ¿cómo se escribe una historia del futuro? ¡Sí tu puedes! Los modelos evolutivos o involutivos de la experiencia del planeta pueden proporcionar las variables sobre las que construir un modelo para intuir el futuro. La recursividad de la historia no es un misterio para nadie. Quizás la inteligencia artificial nos lo demuestre definitivamente incluso en su fase inicial de aprendizaje profundo.
En el ámbito académico hay a quien no le gusta demasiado el presentismo, el estilo desenfadado y poco convencional del erudito israelí y sus viajes milenarios en un palo de escoba, aunque todo el mundo está de acuerdo en que no hay nada de charlatán o de investigación de efectos especiales en Análisis y tesis de Yuval.
La originalidad y seriedad de su análisis, al que sin duda no le falta algún efecto especial, puede comprobarse en esta intervención del "Financial Times" que publicamos en versión italiana y que hace algunas consideraciones sobre la experiencia del Covid, naturalmente, en el perspectiva de una amplia perspectiva histórica.
. . .
Pandemia: un desafío manejable
¿Cómo podemos resumir el año del Covid desde una perspectiva histórica amplia? Mucha gente cree que la devastación del coronavirus demuestra la impotencia de la humanidad frente al poder de la naturaleza. En realidad, 2020 ha demostrado que la humanidad está lejos de ser impotente y dominada. Las epidemias ya no son fuerzas incontrolables desatadas por la madre naturaleza. La ciencia los ha convertido en un desafío manejable para la humanidad.
¿Por qué, entonces, ha habido tanta muerte y tanto sufrimiento? Porque ha habido malas decisiones políticas.
En épocas anteriores, cuando los hombres se enfrentaban a un flagelo como la Peste Negra, no tenían idea de qué lo causaba ni cómo podía remediarlo. Cuando la gripe de 1918 golpeó al mundo, los mejores científicos del planeta no lograron identificar el virus mortal, muchas de las contramedidas que tomaron fueron inútiles y los intentos de desarrollar una vacuna eficaz no tuvieron éxito.
Algo muy diferente sucedió con el Covid-19. Las primeras campanas de alarma de una posible nueva epidemia comenzaron a sonar a finales de diciembre de 2019. Después de 10 días, los científicos no solo habían aislado el virus responsable de la epidemia, sino que también habían secuenciado su genoma y publicado la información en línea. En los meses siguientes quedó claro qué medidas podrían frenar y frenar las cadenas de contagio. Solo un año después, ya se estaban produciendo en masa varias vacunas eficaces. En la guerra entre el hombre y los patógenos, el hombre nunca ha sido más fuerte.
Ir en línea
Junto con los avances sin precedentes de la biotecnología, el año de Covid también ha destacado el poder de la tecnología de la información. En eras pasadas, la humanidad no podía detener las epidemias porque los humanos no podían monitorear las cadenas de infección en tiempo real y porque el costo económico de las cuarentenas extendidas era prohibitivo. En 1918 se podía poner en cuarentena a las personas que enfermaban de la temida gripe, pero no se podían rastrear los movimientos de los portadores presintomáticos o asintomáticos. Y si se ordenara a toda la población de un país que se quedara en casa durante varias semanas, esa decisión conduciría a la ruina económica, al colapso social y al hambre masiva.
Por el contrario, en 2020 el seguimiento digital ha facilitado mucho la detección de vectores de la enfermedad, lo que ha hecho que la cuarentena sea más selectiva y eficaz. Más importante aún, la automatización e Internet han hecho viable el confinamiento prolongado, al menos en los países desarrollados. Mientras que en algunas partes del mundo en desarrollo la experiencia del virus recordaba epidemias pasadas, en gran parte del mundo desarrollado la revolución digital lo ha cambiado todo.
Consideremos la agricultura. Durante miles de años, la producción de alimentos se basó en el trabajo humano cuando alrededor del 90% de las personas estaban empleadas en la agricultura. Este ya no es el caso en los países desarrollados en la actualidad. En los Estados Unidos, solo el 1,5% de las personas trabaja en granjas, sin embargo, estos pocos trabajadores agrícolas son suficientes no solo para alimentar a toda la población estadounidense, sino también para convertir a los Estados Unidos en un importante exportador de alimentos. Casi todo el trabajo agrícola lo realizan máquinas, que son inmunes a las enfermedades. Por lo tanto, los cierres tienen muy poco impacto en la agricultura.
Automatización y alimentación
Imagina lo que le podría haber pasado a un campo de maíz en el punto álgido de la Peste Negra. a los trabajadores se les dijo que se quedaran en casa en la época de la cosecha, había hambre. Si se les pedía a los trabajadores que vinieran a recolectar, había infección. ¿Qué hacer entonces?
Ahora imagine el mismo campo de maíz en 2020. Una sola pasada de una cosechadora guiada por GPS puede segar un campo completo con mucha mayor eficiencia y sin posibilidad de infección. Mientras que en 1349 un trabajador medio cosechaba unas 5 fanegas de trigo al día, en 2014 una cosechadora de última generación puede cosechar 30.000 fanegas en un solo día. Como resultado, el COVID-19 no ha tenido un impacto significativo en la producción mundial de cultivos básicos como el trigo, el maíz y el arroz.
Para alimentar a la gente, no es suficiente recolectar granos. También hay que transportarlo, a veces miles de kilómetros. Durante la mayor parte de la historia, el comercio ha sido un factor importante en la historia de la pandemia. Patógenos mortales viajaron por el mundo en barcos mercantes y caravanas de larga distancia.
Por ejemplo, la Peste Negra viajó desde el este de Asia hasta el Medio Oriente a lo largo de la Ruta de la Seda, y fueron los barcos mercantes genoveses los que la trajeron a Europa. El comercio representaba una amenaza mortal porque cualquier transporte terrestre necesitaba una tripulación, se necesitaban decenas de marineros para llevar los barcos marítimos de un lugar a otro. Sucedió que los barcos y las posadas abarrotadas eran focos de enfermedades.
El comercio mundial se detuvo
En 2020, el comercio mundial continuó funcionando más o menos bien porque hoy en día involucra a muy pocos humanos. Un buque portacontenedores moderno y altamente automatizado puede transportar más toneladas de la flota mercante que todo un reino moderno. En 1582, la flota mercante inglesa tenía una capacidad de carga total de 68.000 toneladas y empleaba a unos 16.000 marineros. El buque portacontenedores OOCL Hong Kong, lanzado en 2017, puede transportar alrededor de 200.000 toneladas y requiere una tripulación de solo 22.
Es cierto que los cruceros con cientos de turistas y aviones llenos de pasajeros han jugado un papel importante en la propagación de Covid-19. Pero el turismo y los viajes no son esenciales para la
comercio. Los turistas pueden quedarse en casa y los empresarios pueden usar Zoom para ir al trabajo, mientras que los barcos fantasma automatizados y los trenes semiautomáticos mantienen la economía global en movimiento. Si el turismo internacional colapsó en 2020, el volumen del comercio marítimo mundial disminuyó solo un 4%.
La automatización y la digitalización han tenido un impacto aún más profundo en los servicios. En 1918 era impensable que oficinas, escuelas, juzgados o iglesias pudieran seguir funcionando de forma aislada. Si los estudiantes y los profesores se encerraran en sus casas, ¿qué lecciones se podrían aprender? Hoy sabemos la respuesta. Es la transición a online
El Internet tiene muchos costos, entre ellos el gran costo mental que hay que pagar en esta nueva realidad. Una realidad que también ha creado situaciones antes inimaginables, como abogados que comparecen en los juzgados ante el juez con la cara de su gato. Pero el mero hecho de que fuera posible hacer esto es asombroso.
En 1918, la humanidad habitaba solo el mundo físico y cuando el mortal virus de la influenza arrasó este mundo, la humanidad no tenía adónde ir. Hoy muchos de nosotros habitamos dos mundos, el físico y el virtual. A medida que el coronavirus circulaba en el mundo físico, muchas personas trasladaron gran parte de sus vidas al mundo virtual, donde el virus no podía perseguirlos.
Por supuesto, los humanos siguen siendo seres físicos y no todo se puede hacer en línea. El año de Covid ha destacado el papel crucial de muchas profesiones mal pagadas en el mantenimiento de la civilización humana: enfermeras, trabajadores de la salud, camioneros, cajeros, repartidores. A menudo se dice que cualquier civilización está a sólo "tres comidas" de distancia de la barbarie. En 2020, los repartidores eran la delgada línea roja que mantenía unida a toda la civilización. Se han convertido en nuestras líneas de contacto más importantes con el mundo físico.
Internet se ha mantenido
A medida que la humanidad automatiza, digitaliza y mueve actividades en línea, se expone a nuevos peligros. Una de las cosas más notables del año Covid es que Internet ha perdurado. Si de repente aumentamos la cantidad de tráfico que pasa por un puente físico, podemos esperar atascos y posiblemente incluso el colapso de la estructura. En 2020, las escuelas, las oficinas y las iglesias se conectaron en línea casi de la noche a la mañana, pero Internet se ha mantenido.
No dedicamos mucho tiempo a reflexionar sobre este hecho, pero deberíamos hacerlo. Después de 2020 sabemos que la vida puede continuar incluso cuando todo un continente se encuentra en un estado de aislamiento físico. Ahora trate de imaginar lo que podría pasar si nuestra infraestructura digital fallara.
La tecnología informática nos ha hecho más resistentes frente a los virus orgánicos, pero también nos ha hecho mucho más vulnerables al malware y la guerra de información. La gente a menudo se pregunta: "¿Cuál es el próximo Covid?"
Pues un ataque a nuestra infraestructura digital puede ser el nuevo Covid. El coronavirus tardó varios meses en extenderse por todo el mundo e infectar a millones de personas. Nuestra infraestructura digital podría colapsar en solo un día. Y si bien las escuelas y las oficinas podrían moverse rápidamente en línea con un brote, ¿cuánto tiempo cree que tomaría volver del correo electrónico al correo postal?
La política tiene la última palabra
El año del Covid ha puesto de manifiesto el límite último del conocimiento científico y tecnológico. La ciencia no puede reemplazar a la política. Cuando se trata de decisiones políticas, tenemos que tener en cuenta muchos intereses y valores. Dado que no existe una forma científica de determinar qué intereses y valores son los más importantes, tampoco existe una forma científica de decidir qué debemos hacer.
Por ejemplo, a la hora de decidir si imponer o no un cierre patronal, no basta con preguntarse: "¿Cuántas personas se enfermarán de Covid-19 si no imponemos el cierre?". También deberíamos preguntarnos: “¿Cuántas personas entrarán en depresión si imponemos el aislamiento? ¿Cuántas personas sufrirán de mala nutrición? ¿Cuántos perderán la escuela o el trabajo? ¿Cuántos serán golpeados o asesinados por sus cónyuges?”.
Incluso si todos nuestros datos son precisos y confiables, siempre debemos preguntarnos: “¿Qué es lo que realmente importa? ¿Quién decide lo que realmente importa? ¿Cómo evaluamos los números en comparación con otros aspectos?”. Esta es una tarea política más que científica. Son los políticos quienes deben equilibrar las consideraciones médicas, económicas y sociales y elaborar una política integral.
De manera similar, los tecnólogos están trabajando en nuevas plataformas digitales que nos ayudan a operar de forma aislada y nuevas herramientas de monitoreo que nos ayudan a romper las cadenas de infección. Pero la digitalización y la vigilancia amenazan nuestra privacidad y allanan el camino para el surgimiento de regímenes totalitarios sin precedentes.
En 2020, la vigilancia masiva se ha convertido en algo habitual y comúnmente aceptado. Combatir la epidemia es importante, pero ¿vale la pena destruir nuestra libertad en esta batalla?
Es trabajo de los políticos más que de los tecnólogos encontrar el equilibrio adecuado entre la vigilancia útil y las perspectivas distópicas.
Cómo protegernos de las dictaduras digitales
Tres reglas básicas pueden protegernos de las dictaduras digitales, incluso en tiempos de plaga.
Regla uno: cada vez que recopila datos sobre personas, especialmente sobre lo que sucede dentro de sus cuerpos, esos datos deben usarse para ayudar a esas personas en lugar de manipularlas, controlarlas o dañarlas. Mi médico personal sabe muchas cosas extremadamente personales sobre mí. Estoy bien con eso, porque confío en que el médico usará estos datos para mi beneficio. Mi médico no debe vender estos datos a ninguna empresa comercial o partido político. Debería ser lo mismo para cualquier tipo de "autoridad de vigilancia pandémica" que podamos presentar.
Segunda regla: la vigilancia siempre debe ir en ambos sentidos. Si la vigilancia es solo de arriba hacia abajo, este es el camino real hacia la dictadura. Entonces, cada vez que aumente la vigilancia de las personas, debe aumentar simultáneamente su control sobre el gobierno y las grandes empresas. Por ejemplo, en la crisis actual, los gobiernos están entregando enormes cantidades de dinero. El proceso de asignación de fondos debe hacerse más transparente. Como ciudadano, quiero ver fácilmente quién recibe qué y saber quién decide a dónde van las contribuciones. Quiero asegurarme de que el dinero vaya a las empresas que realmente lo necesitan en lugar de a una gran corporación cuyos dueños son amigos de un ministro. Si el gobierno dice que es demasiado complicado establecer un sistema de monitoreo de este tipo en medio de una pandemia, no lo crea. Si no es demasiado complicado comenzar a monitorear lo que haces, tampoco es demasiado complicado comenzar a monitorear lo que hace el gobierno.
Tercera regla: nunca permita que se concentren demasiados datos en un solo lugar. Ni siquiera durante la epidemia y ni siquiera cuando haya terminado. Un monopolio de datos es una receta para una dictadura. Entonces, si recopilamos datos biométricos de personas para detener la pandemia, debe hacerlo una autoridad sanitaria independiente en lugar de una autoridad gubernamental. Y los datos resultantes deben mantenerse separados de otros silos de datos, como los de las agencias gubernamentales y las grandes corporaciones. Por supuesto, esto creará redundancias e ineficiencias.
Pero la ineficiencia es una necesidad, no un error. ¿Quieres evitar el surgimiento de una dictadura digital? Mantenga las cosas con un pequeño grado de ineficiencia.
politicos
Los logros científicos y tecnológicos sin precedentes de 2020 no han resuelto la crisis del Covid-19. Han convertido la epidemia de un desastre natural en una especie de dilema político. Cuando la Peste Negra mató a millones, nadie esperaba mucho de reyes y emperadores. Alrededor de un tercio de todos los ingleses murieron durante la primera ola de la Peste Negra, pero eso no hizo que el rey Eduardo III de Inglaterra perdiera su trono. Claramente estaba más allá del poder de los gobernantes detener la epidemia, por lo que nadie los culpó por el fracaso.
Pero hoy la humanidad tiene las herramientas científicas para frenar el Covid-19. Países desde Vietnam hasta Australia han demostrado que incluso sin una vacuna, las herramientas disponibles pueden detener la epidemia. Estas herramientas, sin embargo, tienen un alto precio económico y social. Podemos vencer al virus, pero no estamos seguros de estar dispuestos a pagar el costo de ganar. Es por eso que los logros científicos han colocado una enorme responsabilidad sobre los hombros de los políticos.
Desafortunadamente, demasiados políticos no han cumplido con esta responsabilidad. Por ejemplo, los presidentes populistas de Estados Unidos y Brasil han minimizado el peligro, se han negado a escuchar a los expertos y, en cambio, han difundido teorías de conspiración. No han logrado elaborar un plan de acción federal sólido y han saboteado los intentos de las autoridades estatales y municipales para detener el brote. La negligencia y la irresponsabilidad de las administraciones de Trump y Bolsonaro han provocado cientos de miles de muertes evitables.
En el Reino Unido, el gobierno inicialmente estaba más preocupado por el Brexit que por el Covid-19. A pesar de todas sus políticas aislacionistas, la administración Johnson no logró aislar a Gran Bretaña de lo único que realmente importaba: el virus. Mi país de origen, Israel, también ha sufrido una mala gestión política. Como es el caso de Taiwán, Nueva Zelanda y Chipre, Israel es efectivamente un "país insular", con fronteras cerradas y solo una puerta de entrada principal: el aeropuerto Ben Gurion. Sin embargo, en el punto álgido de la pandemia, el gobierno de Netanyahu permitió que los viajeros pasaran por el aeropuerto sin cuarentena ni controles adecuados y no hizo cumplir sus propias políticas de cierre.
Tanto Israel como el Reino Unido han estado posteriormente a la vanguardia de la distribución de vacunas, pero sus primeros errores de juicio les costaron muy caro. En Gran Bretaña, la pandemia se ha cobrado la vida de 120.000 personas, lo que la sitúa en el sexto lugar del mundo en tasa de mortalidad media. En el
Mientras tanto, Israel tiene la séptima tasa promedio más alta de casos confirmados y ha recurrido a un acuerdo de "vacunas versus datos" con la empresa estadounidense Pfizer para contrarrestar el desastre. Pfizer acordó suministrar a Israel suficientes vacunas para toda su población, a cambio de cantidades masivas de datos valiosos, lo que genera preocupaciones sobre la privacidad y el monopolio de datos y demuestra que los datos de los ciudadanos son ahora uno de los bienes públicos más valiosos.
Si bien a algunos países les ha ido mucho mejor, hasta ahora la humanidad en su conjunto no ha logrado contener la pandemia ni idear un plan integral para derrotar al virus. A principios de 2020 estaban viendo un accidente en cámara lenta. La comunicación moderna ha hecho posible que personas de todo el mundo vean imágenes en tiempo real primero de Wuhan, luego de Italia y luego de más y más países, pero no ha surgido un liderazgo global para evitar que la catástrofe azote al mundo. Las herramientas estaban allí, pero con demasiada frecuencia faltaba la sabiduría política.
La coalición de científicos y la secesión de los políticos
Una de las razones de la brecha entre el éxito científico y el fracaso político es que mientras los científicos cooperaban globalmente, los políticos tendían a discutir. Trabajando bajo mucha presión y gran incertidumbre sobre los resultados, los científicos de todo el mundo compartieron información libremente y confiaron en los hallazgos y puntos de vista de los demás. Muchos proyectos de investigación importantes han sido realizados por equipos internacionales. Por ejemplo, un estudio clave que demostró la efectividad de las medidas de confinamiento fue realizado conjuntamente por investigadores de nueve instituciones: una en el Reino Unido, tres en China y cinco en los EE. UU.
Por el contrario, los políticos no han logrado formar una alianza internacional contra el virus y acordar un plan integral. Las dos principales superpotencias del mundo, Estados Unidos y China, se han acusado mutuamente de retener información vital, difundir desinformación y teorías de conspiración, e incluso propagar deliberadamente el virus. Muchos otros países han falsificado u ocultado deliberadamente datos sobre el progreso de la pandemia.
La falta de cooperación global se manifiesta no solo en estas guerras de información, sino más aún en los conflictos por los escasos suministros médicos. Si bien ha habido muchos casos de colaboración y generosidad, no se ha hecho ningún intento serio de aunar todos los recursos disponibles, racionalizar la producción mundial y garantizar una distribución justa de los suministros. En particular, el “nacionalismo de las vacunas” crea un nuevo tipo de desigualdad global entre los países que pueden vacunar a sus poblaciones y los que no.
Es triste ver que muchos no entienden un hecho simple de esta pandemia: mientras el virus continúe propagándose por todas partes, ningún país puede sentirse realmente seguro. Supongamos que Israel o el Reino Unido logran erradicar el virus dentro de sus fronteras, pero el virus continúa propagándose entre cientos de millones de personas en India, Brasil o Sudáfrica. Una nueva mutación en alguna ciudad remota de Brasil podría hacer que la vacuna sea ineficaz y provocar una nueva ola de infección. En la emergencia actual, es poco probable que los llamamientos al mero altruismo triunfen sobre los intereses nacionales. Sin embargo, en la emergencia actual, la cooperación global no es altruismo. Es fundamental garantizar el interés nacional.
Un antivirus para el mundo
Las discusiones sobre lo que sucedió en 2020 repercutirán durante muchos años. Pero las personas de todos los espectros políticos deberían estar de acuerdo en al menos tres lecciones principales.
Primera lección: necesitamos salvaguardar nuestra infraestructura digital. Ha sido nuestra salvación durante esta pandemia, pero pronto podría ser la fuente de un desastre aún peor.
Segunda lección: cada país debería invertir más en su sistema de salud pública. Esto parece obvio, pero los políticos y los votantes a veces logran ignorar la lección más obvia.
Lección tres: debemos establecer un poderoso sistema global para monitorear y prevenir pandemias. En la antigua guerra entre humanos y patógenos, la primera línea pasa por el cuerpo de cada ser humano. Si se viola esta línea en cualquier parte del planeta, todos están en peligro. Incluso las personas más ricas de los países más desarrollados tienen un interés personal en proteger a las personas más pobres de los países menos desarrollados. Si un nuevo virus salta de un murciélago a un humano en un pueblo pobre en alguna jungla remota, en cuestión de días ese virus puede dar un paseo por Wall Street.
El esqueleto de un sistema mundial antiplaga de este tipo ya existe en la forma de la Organización Mundial de la Salud y varias otras instituciones. Pero los presupuestos que sustentan este sistema son exiguos y casi no tienen influencia política. Necesitamos darle a este sistema algo de influencia política y mucho más dinero, para que no dependa completamente de los caprichos de los políticos nacionalistas. Como dije antes, creo que los técnicos no elegidos no deberían tomar decisiones políticas cruciales. Este papel debería quedar reservado a los políticos. Pero algún tipo de autoridad de salud global independiente sería la plataforma ideal para recopilar datos médicos, monitorear peligros potenciales, emitir alertas y dirigir la investigación y el desarrollo.
Mucha gente teme que el Covid-19 marque el comienzo de una ola de nuevas pandemias. Pero si se implementan las lecciones anteriores, el shock de Covid-19 podría conducir a una disminución de las pandemias. La humanidad no puede evitar la aparición de nuevos patógenos. Este es un proceso evolutivo natural que ha estado ocurriendo durante miles de millones de años y continuará en el futuro. Pero hoy la humanidad tiene el conocimiento y las herramientas necesarias para evitar que un nuevo patógeno se propague y se convierta en una pandemia.
Sin embargo, si el Covid-19 continúa propagándose en 2021 y matando a millones de personas, o si una pandemia aún más mortal golpea a la humanidad en 2030, no será ni un desastre natural incontrolable ni un castigo de Dios.
Será un fracaso humano y, más precisamente, un fracaso político.
Fuente: The Financial Times, 27 y 28 de febrero de 2021
