Un poco recalcitrante y con muchas dudas, pero parece que las fuerzas políticas también han comenzado a pensar en la reforma electoral. Ya es algo. De hecho, después de que el Tribunal Constitucional (con buenas razones de derecho) declarara inadmisibles los referendos que pretendían "reactivar" el mattarellum, la cuestión parecía pasar a un segundo plano. El razonamiento de muchos fue que, en este momento, había otras urgencias presionando al país, y que el cambio en las reglas electorales no era percibido como una prioridad por los ciudadanos italianos.
Razonamiento sólido, pero solo hasta cierto punto. Por supuesto, primero vinieron los problemas de la economía, a saber, la consolidación fiscal y el crecimiento. Temas a los que se está aplicando el gobierno de Monti, y con cierto éxito. pero di que la restauración de las reglas democráticas para elegir a nuestros parlamentarios (hasta ahora designado y no elegido) es un tema que los italianos consideran de segunda categoría y completamente arriesgado. Así lo demuestran los millones de firmas recogidas en muy poco tiempo, y en condiciones desfavorables (muy poca información en televisión) por parte de quienes propusieron la derogación del llamado Porcellum. Y luego el de una ley electoral que restablezca el derecho de elección a los ciudadanos es una cuestión democrática. Y como tal, en principio, nunca debe quedar en segundo lugar.
Así que es bueno que los partidos, amparados de los demás problemas por la eficiente acción del gobierno, hayan vuelto a hablar del tema. Pero es bien sabido que entre el decir y el hacer… Las disputas sobre si es mejor cumplir las más generales sobre el orden constitucional del país antes de la reforma electoral, por lo tanto, sólo pueden producir preocupación. La sospecha que se esconde detrás de esta disputa por prioridades una táctica dilatoria, podría ser fundado. porque se sabe que basta con hacer de una reforma electoral una simple ley ordinaria. Para cambiar el marco constitucional se necesitarían leyes constitucionales y por lo tanto tiempos mucho más largos.
Por lo tanto, es mejor prever una nueva ley electoral lo antes posible, que restablezca el derecho de los ciudadanos a elegir sus propios representantes en la Cámara y el Senado. Entonces se puede hacer otra cosa. Empezando por la reducción del número de parlamentarios. Naturalmente, para obtener un resultado favorable a los ciudadanos, las partes deberán ser capaces de mantener a raya su egoísmo y su astucia. Entre los muchos borradores que se han discutido en los últimos días, uno de los más acreditados siempre que la mitad de los parlamentarios podrían ser elegidos en circunscripciones uninominales y la otra mitad con listas bloqueadas. De esta forma el Porcellum acabaría siendo reducido a la mitad en lugar de abolido. Y, francamente, no parece una buena idea.
Hay entonces mucha discusión sobre si debe prevalecer la vía del electorado o la del voto preferencial. Sin demonizar esta segunda solución, que en el pasado ha hecho mucho menos daño del que se le atribuye, los distritos electorales de tamaño modesto devolverían la política al territorio. Y esto sería un hecho positivo, porque acortaría la distancia entre los votantes y los elegidos. Entonces es razonable pensar en una barrera (5 o 6 %) para evitar la fragmentación de las listas (que, como hemos visto, ni siquiera la exasperada bipolaridad entre Berlusconi y anti-Berlusconi basta para evitar), en lugar de una irrazonable prima de maximayoría.
Pero estas cosas pertenecerán a la libre negociación entre las partes. Quién tendrá que encontrar una solución de equilibrio que proteja las diferentes corrientes de pensamiento, que no faltan en materia electoral, y sobre todo el derecho de los ciudadanos a poder elegir a sus propios representantes. Pero es sobre todo fundamental que las partes se den unos plazos ciertos y próximos. La próxima vez volver a votar con el Porcellum, además de irrazonable, sería una indecencia.
