China está transformando profundamente su rostro. Lo que está sucediendo, sin embargo, es muy misterioso. Xi Ping afirmó recientemente durante la Asamblea del Pueblo que está dispuesto: “A defender su línea política incluso a costa de su vida”. Una afirmación que se le ha escapado a los observadores internacionales pero que, a cualquiera que conozca la liturgia confuciana del Partido Comunista de China, le hace temblar las muñecas. Es el reflejo de la lucha cruenta y profunda dentro del Partido. Durante el año pasado, Xi Ping ha encarcelado, torturado y ejecutado a más de 400.000 cuadros por cargos de corrupción y malversación de fondos. Entre ellos grandes señores de la guerra como Bo Xi Liang, alcalde de una pequeña ciudad de 30 millones de habitantes, Zua Quokufeng, jefe de los servicios secretos y subcomandante de la Comisión Militar del Partido, y muchos otros de tan alta estirpe.
Mientras tanto, a nivel internacional, China, desde el Mar de China Meridional hasta el Océano Índico, abrió disputas territoriales, generalmente con respecto a islas remotas que dominan ricos yacimientos de hidrocarburos, con casi todas sus naciones vecinas, desde Japón hasta Vietnam, pasando por Tailandia, Corea del Sur. , Filipinas, Brunei, Malasia, sin contar la India con la que continúa un conflicto territorial de décadas. Pero al mismo tiempo, como lo hizo Alemania en una escala infinitamente menor en Europa entre los siglos XIX y XX, China comenzó a construir una poderosa red de instituciones alternativas a la potencia dominante del mundo actual, es decir, los EE. UU. Entre los siglos XIX y XX, en efecto, hasta 1956, con la crisis de Suez, esa potencia dominante fue el Reino Unido, si bien tras el final de la Segunda Guerra Mundial sus grupos dirigentes habían entendido bien que se jugaba la hora de la dominación económica mundial. a favor de los EE.UU. Hoy, China está construyendo una red de instituciones financieras alternativas a las dominadas por Estados Unidos y sus aliados europeos.
Empezó con el Banco BRICS que reúne a Brasil, Rusia, India y China y continuó con la Nueva Ruta de la Seda que une en un proyecto infraestructural y financiero a los países que, desde Mongolia a Afganistán, hasta Turquía, constituyen el corazón de Eurasia, o más bien del Heartland, en la ruta que tomó Alejandro Magno, con la que a menudo se dice que Xi Ping se une idealmente. Frente a estas iniciativas, Occidente ha permanecido en silencio, hundido en su autismo germánico en Europa y su disociación esquizofrénica en EE.UU. Piénsese en la locura del Congreso estadounidense en el que la mayoría republicana desafía al involuntario pobre Obama invitando a Netanyahu a hablar sin el asentimiento del presidente, corriendo el riesgo de haber provocado una ruptura irreconciliable entre el presidente y el Congreso al respaldar a un hombrecillo histérico que tal vez sea derrotado en las elecciones del próximo martes en Israel, no tanto y no sólo porque es superado en votos por el nuevo Partido Laborista aliado del Centro, sino sobre todo porque es impugnado por el llamado Partido de los Pensionistas, integrado por Cuadros del Mossad y altos rangos del ejército. Una verdadera obra maestra, sin duda. El desorden se está convirtiendo en caos.
En este caos, China tiene otro resultado más. Creó en octubre de 2013 el Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras que se marca la misión de crear infraestructuras en la región de Asia-Pacífico en competencia directa con el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Banco Asiático de Desarrollo, este último con sede en Manila. Como es sabido, estas tres instituciones están dominadas por Estados Unidos y Japón, junto con un papel secundario pero importante para los europeos. En un informe de 2010, el Banco Asiático de Desarrollo argumentó que se deberían haber invertido al menos ocho billones de dólares entre 2010 y 2020 para construir el complejo de infraestructura necesario para el desarrollo de la zona euroasiática.Hasta ahora, no se ha hecho nada y es por ello que la nueva institución, impulsada por China, en el período de 2013 a 2014, aumentó su capital de 50 mil millones a 100 mil millones con la decisiva intervención de India en la cofundación del mismo banco.
En resumen, en 2014 se celebró en Pekín una ceremonia de instalación del Banco en la que, además de China e India, participaron Tailandia, Malasia, Singapur, Filipinas, Pakistán, Bangladesh, Brunei, Camboya, Laos, Birmania, Nepal, Sri Lanka , Uzbekistán y Mongolia. También son significativas las firmas de Kuwait, Omán y Qatar a las que se sumaron en 2015 también las de Jordania y Arabia Saudí, además de Tayikistán, y finalmente Vietnam. Finalmente, en 2015 también se incorporaron al Banco Nueva Zelanda, Arabia Saudita e Inglaterra. Pues aquí surge un gran problema, o mejor dicho, se manifiesta públicamente. Vietnam también se adhiere al Acta Trans-Pacífico que Estados Unidos, como es sabido, suscribió en función antichina con los países asiáticos y sudamericanos ribereños del Pacífico, y excluyendo a China del mismo, con un claro acto intimidatorio y político. desafío, militar y diplomático. Pues Vietnam, de esta manera, afirma una política de los dos hornos siguiendo el más que secular ejemplo tailandés de alianzas múltiples con geometría variable encaminadas a garantizar su independencia.
También se ha sumado Nueva Zelanda, que aspira cada vez más a una política diferenciada respecto a Australia, que no por casualidad, en el contexto de la Ley Transpacífica, ha firmado un acuerdo militar con Estados Unidos en un sentido antichino y abiertamente pro. -Función japonesa. Pero la noticia bomba es la incorporación de Inglaterra. Cameron y Osborne, Primer Ministro y Ministro de Asuntos Exteriores, fueron claros como lo había anunciado "The Telegraph", desde el principio, al afirmar que el Reino Unido, en primer lugar, tiene como objetivo sus intereses nacionales. Esa es la pregunta. Un problema que tuvo sus implicaciones en el contexto de la OTAN en el que Reino Unido redujo sus inversiones en armamento hasta situarlas por debajo del techo del 2%, especialmente en armamento convencional, mientras que, por el contrario, aumentó su gasto defensivo en el misiles nucleares frontales, en tierra, en el cielo, en el mar.
En definitiva, el Reino Unido se aleja cada vez más de Europa. En cambio, mira cada vez más al mundo y sobre todo a Asia y, con una actitud más incierta, a África. Por eso se equivocan las valoraciones de algunos observadores enfermos que sostienen que el Reino Unido se está aislando cada vez más. Se está aislando cada vez más de la Europa deflacionaria, germano-teutónica, antirrusa. Es el triunfo póstumo de Thatcher, que se vio obligada a dimitir de su propio partido porque no creía en el accrocchio de un euro construido a imagen de la marca. Naturalmente, esta decisión británica tendrá consecuencias devastadoras en Europa, porque Francia por sí sola no se atreve a oponerse a Alemania y el sur de Europa está profundamente infectado por la ideología blairista y neoliberal que no es más que la otra cara del liberalismo ordo-alemán. Europa vuelva a ser una potencia mundial intracontinental. Para ello, opta por aliarse con China en una perspectiva a largo plazo, ampliando así la brecha que le separa cada vez más de EE. UU. desde la crisis de Suez de 56.
Estos últimos reaccionaron convulsivamente a la decisión del Reino Unido de incorporarse al AIIB, como si estuvieran nerviosos, molestos y faltos de previsión estratégica. En todo caso, no cabe duda de que la herida es profunda, y la incapacidad hegemónica de EE.UU. en esta ocasión se manifestó de manera clara y dramática. Todas las familias políticas de los EE. UU. están sumidas en el caos y la división entre los EE. UU. y el Reino Unido solo puede fortalecer a China y, de hecho, también a Rusia, con consecuencias inesperadas también en el Mediterráneo. ¡Recuerde, de hecho, que países como Jordania, Arabia Saudita, Omán y Qatar se han unido al nuevo Banco! Una clara declaración de guerra diplomática a los EE.UU. comprometidos en conversaciones nucleares con Irán. Por último, no puedo dejar de mencionar que esta división entre los EE. UU. y el Reino Unido no puede dejar de tener consecuencias dramáticas también en Italia, un país con soberanía limitada y en el que el Reino Unido había sido delegado por los EE. UU. para tratar sus resultados gubernamentales y más allá, como había dejado claro la no lejana visita privada (¡sic!) de la reina Isabel y su consorte al entonces presidente Giorgio Napolitano. Caso único en el mundo de una visita privada de un monarca a un Presidente de la República.
Si Netanyahu también es derrotado, incluso la influencia israelí en la política italiana sufrirá inevitablemente fuertes modificaciones. Se me dirá que estos son detalles con respecto al caos mundial, pero a estos detractores les respondo que con ISIS a las puertas, el destino de Italia es el destino de uno de los planetas fundamentales que iluminan el cielo de la civilización humanista mundial.
