La publicación en la web de la Presidencia del consejo de las rentas y patrimonio de los miembros del gobierno ha suscitado grandes elogios, y es obligado sumarse a los aplausos por la determinación del presidente del Gobierno en conseguirla. Cabe añadir un elogio específico al estilo con el que el propio primer ministro presenta su propia situación económica y la de su mujer a los italianos: la claridad de formulación y el cuidado en la lista de partidas de los documentos firmados lo convierten en una valiosa lección de rendición de cuentas.
Lo que ningún observador parece haber notado es que la obligación de publicar, como también se desprende del encabezado de algunos de los formatos utilizados por los miembros del gobierno para informar sobre sus ingresos y activos, habría existido en Italia desde 1982, año de aprobación de una ley llamada en ese momento "registro patrimonial de los elegidos" y que también concierne a los miembros del gobierno, quienes también estarían obligados durante treinta años a esta parte a actualizar anualmente su declaración y, dentro de los tres meses siguientes al "cese en el cargo", a informar (artículos 4 y 10 de la Ley .441/ 82) sobre "cambios en la situación patrimonial" a la cámara a la que pertenecen y, si no son elegidos, al Senado.
Desde aquella lejana época, la ley atribuye la potestad de notificación del incumplimiento a la responsabilidad directa de los presidentes de las dos ramas del Parlamento y el cuidado de la ejecución material de la publicación de las actas a sus despachos presidenciales. Las mismas reglas de 1982 también se aplican a la alta dirección de todas las entidades y organismos públicos y financiadas por la mano pública local "por más del 50% del monto de los gastos de gestión que figuran en el presupuesto", empresas estatales, etc. En este caso, la responsabilidad de la recogida de datos para su publicación depende del tipo de organismo de que se trate y varía desde la Presidencia del Consejo de Ministros hasta el Alcalde. Lo que puede sorprender a estas alturas es que esta legislación, dado lo poco que se ha aplicado, no haya caído bajo alguna ley "tamaño de ley" para luego mostrarse como un trofeo de la simplificación burocrática lograda.
Por lo tanto, el presidente Monti ha implementado el principio revolucionario de que las leyes vigentes se aplican con seriedad y espíritu de transparencia y tomó la iniciativa de integrar lo que ya estaba previsto desde hace treinta años con la publicación de todos los documentos en el sitio webgobernador.it. También añadió, en la declaración, el saldo de sus cuentas corrientes y las de su mujer, hecho que, también desde el punto de vista psicológico, no es desdeñable en cuanto a la intrusión de ojos ajenos en la vida personal (algo más personal que una cuenta corriente, ¿hasta ayer?) y cabe señalar que sólo unos pocos miembros del gobierno integraron su declaración con este punto, sin contar las declaraciones ausentes de las esposas y esposos de los miembros del gobierno, exigidos por la ley a menos que no estén de acuerdo.
La claridad cautivadora de la declaración del primer ministro Monti pone al desnudo una serie de cuestiones de gran actualidad y recuerda en Italia una tradición de integridad como regla evidente de vida de la que se habían perdido completamente las huellas y de la que una parte del país siente una enorme necesidad.
Toda la cuestión muestra que la transparencia es ante todo la otra cara de la moneda del respeto al ciudadano. Quien gobierna no es legibus solutus sino alguien que tiene la responsabilidad y debe dar cuenta de lo que hace y hará, arrastrando a la mayor parte posible del país hacia un comportamiento virtuoso. Quien gobierna no escapa al conocimiento del exterior, sino que abre todas las puertas porque, al no tener nada que ocultar, le gusta que todo sea conocido y comprobable. El comportamiento adoptado marca una ruptura cultural con el pasado y debemos esperar que produzca una transformación genética.
Lo que aún se desprende es que la transparencia en la web es por el momento el verdadero rostro de la democracia contemporánea y que la web debe ser considerada sistemáticamente como el principal vehículo de información y diálogo con los ciudadanos. Queda mucho por hacer para equipar cultural y técnicamente a las administraciones públicas en este sentidoincluso los más prestigiosos.
El Premier aplicó entonces el principio de que para poner las cosas en orden hay que empezar por quién manda y no culpar al sargento de turno. Las reglas sobre la publicidad de los ingresos y bienes de la alta dirección de los organismos públicos y las empresas existen desde hace treinta años pero hay que cuidar la transparencia partiendo desde arriba en cascada. Las reglas a este respecto (y hay otras además de las de 1982) se han aplicado hasta ahora con descuido no porque se necesiten nuevas disposiciones, sino porque hasta ahora lo que Erving Goffman ha llamado el "consenso operativo" dentro de muchas instituciones públicas italianas, incluso a niveles muy altos niveles y en los mismos tribunales administrativos, era en el sentido de limitar al mínimo las curiosidades del exterior. Es de esperar que el rigor marque el camino.
La historia muestra que incluso las leyes obsoletas -treinta años sería mucho tiempo, según la moda del "tamaño de la ley"- pueden usarse para hacer cosas preciosas y no hay necesidad de nuevas reglas cuando una circular del Presidente del Consejo de Ministros es suficiente: podríamos tomar nota de ello para las próximas medidas de simplificación, dado que desde 1997 se han prescrito oleadas anuales de ellas y el resultado es un sistema que ya es tambaleante y desconocido para la mayoría, incluidos los funcionarios encargados, en cualquier ámbito territorial. nivel de competencia.
Pero el último comentario se refiere el intolerable anacronismo que aqueja a nuestras cámaras electas. Los parlamentarios que han autorizado la publicación en la web de sus declaraciones, realizadas con la obligación de la fórmula "por mi honor afirmo que la declaración es cierta", son apenas un tercio del total. Los demás se aprovechan de que la ley de 1982 indica la publicación de los datos en un "boletín especial" y, para quitar el contenido del conocimiento público con métodos contemporáneos, exigen que la publicación en los sitios web de la Cámara y el Senado sólo tienen lugar previa autorización individual, que no se expide. En realidad, desde hace un tiempo las mesas de las dos cámaras deberían haber establecido que la página web es el lugar de publicación de toda la información del Parlamento y que lo que el legislador pretendía en 1982 que se difundiera en papel debe entenderse hoy en formato digital y red disponible. En materia de registro civil, la ley atribuye la facultad de control y advertencia directa a los presidentes de las dos cámaras del Parlamento, que no queda claro cómo pueden admitir más prevaricaciones y mistificaciones.
Es de esperar que los medios de comunicación, una vez apaciguado el cruce entre motos, lanchas y barcos, se ocupen de tener en cuenta las listas de diputados que han denegado el consentimiento para la publicación de sus datos y difundirlos periódicamente, dando a conocer a los votantes y recordándoles la actitud de sus funcionarios electos respecto a la transparencia personal. Podría ser sólo el punto desde el que empezar de nuevo.
