“En la mañana del 2 de diciembre, hubo un viento helado que cortó la cara. Uno de esos días de tramontana y luz clara que no son raros en los inviernos romanos. Doscientos mil trabajadores, desempleados, jóvenes participaron en la manifestación. Un enfrentamiento pacífico y democrático. Algunas de las provocaciones autonómicas fueron controladas sin dificultad y todo transcurrió sin incidentes. En Piazza S. Giovanni hablé por la FLM y Carniti por las confederaciones. Los metalúrgicos habían ganado otro desafío. Los primeros en reconocerlo fueron aquellos que no habían escondido perplejidades o desacuerdos. Napolitano me llamó a casa en medio de la noche para felicitarme por mi éxito. Al día siguiente L'Unità titulaba: "Una inmensa fuerza de trabajo"».
Así escribió el exsecretario general de Fiom Pio Galli, en la pág. 176 de sus memorias Da una parte solo. Se refería a la manifestación del 2 de diciembre de 1977, promovida por la FLM, la entonces federación unitaria de trabajadores metalúrgicos, prácticamente en contra de las políticas de recuperación del gobierno de solidaridad nacional, fuertemente deseada y apoyada por el PCI. Al día siguiente, más allá del titular aparecido en L'Unità, en la portada de La Repubblica, apareció una inolvidable viñeta, mucho más veraz de Giorgio Forattini, donde se representaba, peinado y pomado, al líder del PCI, Enrico Berlinguer. , ataviado con una elegante bata y un pañuelo de seda al cuello, decidido a servirse un té, observaba con asombro la ventana cerrada por la que salían los ruidos de las procesiones. Pero luego todo se entretejió con mayor diplomacia.
Galli recordó las "perplejidades o disidencias" que habían precedido y acompañado al "desafío" de los metalúrgicos e inmediatamente -con elegancia- se refirió a la llamada telefónica nocturna de Giorgio Napolitano -entonces número 2 del partido y el más acérrimo partidario de la línea política-. de solidaridad nacional (lo notamos también en sus más recientes actos como Presidente de la República)- quien elogió el éxito de la manifestación que, aunque a regañadientes, el PCI de la época no pudo ignorar. No parece que en la noche del pasado 25 de octubre, Matteo Renzi hiciera una llamada telefónica similar a Susanna Camusso, volviendo de la kermesse en Piazza San Giovanni. Y al día siguiente, en el Leopolda, el secretario -reiteró el primer ministro- en tono firme- su disidencia contra esa forma de "ser de izquierda".
Ya en 1977 entre la izquierda política y la izquierda sindical había una divergencia táctica hacia una fase política particular y los "Sacrificios" que requería, pero en el fondo había una unidad estratégica en torno a valores compartidos. Ahora, los temas de la Ley de Empleo Poletti 2.0 y el proyecto de ley de estabilidad son sólo casus belli, casi pretextos, para un “desafío” de la izquierda que, de latente, se ha abierto; porque para dividir a las personas que se reconocen en la CGIL y las que se encontraron en la Leopolda hay ahora un sistema de valores diferente y una visión diferente del presente y del futuro. Para separar los "dos mundos" de la gauche no sólo están las palabras que los líderes pronunciaron desde la tribuna: Susanna Camusso que recita toda la parafernalia de una tradición enmohecida, hasta la evocación salvadora (casi un acto de fe) de la huelga general; Matteo Renzi quien golpea el corazón del "credo" de los opositores al afirmar que la solicitud de un trabajo permanente pertenece al pasado.
Más allá de las respectivas "vergüenzas", son las reacciones de quienes participaron en los dos eventos las que impresionan: los manifestantes del sábado que critican al primer ministro con los mismos epítetos insultantes que una vez dirigieron a Silvio Berlusconi; el público de Leopolda que se pone de pie ante cada jab con el que su líder apuñala a la CGIL. Después de todo, captar los puntos críticos de lo que alguna vez fue la "casa común de la izquierda" es como dispararle a la Cruz Roja. El intento de responder a las consideraciones de Renzi (que había acusado al sindicato de insensibilidad hacia los trabajadores precarios) fue patético invitando a algunos jóvenes al escenario de Piazza San Giovanni para explicar su difícil integración en el mercado laboral.
Conociendo al líder de la CGIL como una persona de experiencia, cultura e inteligencia, debemos confesar que no hubiéramos esperado un desliz tan instrumental. Si es una tontería, en efecto, afirmar que es sólo el sindicato el que impide esos cambios en la forma de organizar el trabajo y el trabajo cuando todo lo demás ha cambiado profundamente (en el contexto de la globalización de la economía), es igualmente tonta (y un poco 'deshonesta) atribuir a las leyes (que, como todos los actos humanos, siempre pueden ser erróneas y perfectibles) haber creado para ellas esas realidades que, en cambio, sólo han tratado de regular. Las relaciones atípicas, protagonistas de la flexibilidad laboral, no sólo están vigentes en Italia, sino en toda Europa y, más en general, en el mundo desarrollado; y representan un intento de dar respuestas concretas a situaciones laborales que ya no son atribuibles a ese contrato indefinido que había estado en el centro del sistema laboral ptolemaico, caracterizado por mercados protegidos, aranceles aduaneros, devaluaciones competitivas, un fuerte déficit estatal en la economía … y libertad de despido.
No fue casualidad que el artículo 2118 del código civil -el que regulaba el despido ad nutum, sujeto únicamente a la obligación de dar aviso en los plazos prescritos- se aplicara en particular al contrato de trabajo indefinido que no creaba problemas de ningún tipo. precisamente porque el retiro fue gratuito. En verdad, Susanna Camusso piensa que esas relaciones laborales flexibles que han invadido la legislación laboral en todas partes (incluso en países donde la protección contra el despido injustificado es sólo compensatoria) son el resultado de una ola liberal, que, como un maligno virus, ha subyugado a los Parlamentos. de los países industrializados más importantes, fuertes en tradiciones de protección social extensiva y sistemas de bienestar pesados y meticulosos? ¿De verdad crees que hubiera sido suficiente no promulgar esas leyes "bastardas" en su conjunto y vivir felices y estables, asistidos por la unión, por el artículo 18 y por cualquier otra cosa que fuera un consuelo para nuestro pequeño mundo antiguo?
Recordamos a Susanna Camusso ya la CGIL lo que Marco Biagi escribió en el Libro Blanco de 2001: «Los cambios que se están produciendo en la organización del trabajo y el creciente impulso hacia la potenciación de las capacidades del individuo están transformando la relación laboral. Esto lleva a experimentar nuevas formas de regulación, posibilitando arreglos regulatorios que efectivamente se ajusten a los intereses del trabajador individual ya las expectativas específicas depositadas en él por el empleador, en el contexto de un adecuado control social». Pero la izquierda -incapaz de garantizar un mínimo de "control social" adecuado- no deja de presentar soluciones ilusorias, todas ellas centradas en contrastar las "normas malditas" de la más reciente legislación laboral.
Y es una forma de mentir a los jóvenes, porque fueron precisamente esas medidas las que permitieron -antes de la crisis y en correspondencia con modestos aumentos del PIB- ocho años de crecimiento ininterrumpido del empleo, cuyos resultados no se han borrado del todo, a pesar de las sangrías de los últimos tiempos.
