comparte

Giampaolo Galli (Pd): “Demasiada demagogia sobre el anatocismo. El Parlamento corre el riesgo de hacer daño”

Según el parlamentario del Partido Demócrata, Giampaolo Galli (ex Confindustria), el Parlamento al corregir las reglas del decreto Guidi está creando enormes distorsiones sobre el llamado anatocismo, el interés sobre el interés que los acreedores deben a los bancos - De esta manera no se hace justicia sino que se hace daño – la lección de Raffaele Mattioli.

Giampaolo Galli (Pd): “Demasiada demagogia sobre el anatocismo. El Parlamento corre el riesgo de hacer daño”
Con la demagogia y la continua tergiversación de las reglas, no sólo se daña la credibilidad del país sino que al final se entorpece el funcionamiento de las empresas que se quisiera favorecer. El último caso es el del llamado anatocismo, es decir, el cálculo de los intereses sobre los intereses capitalizados de los préstamos en cuenta corriente que conceden los bancos a las empresas.

Giampaolo Galli, economista, ex director general de Confindustria y actualmente diputado del Pd, trata de hacer realidad las ideas bizarras que circulan en el Parlamento, librando una batalla no por la defensa de intereses particulares, sino contra la demagogia y por una cultura madura de la mercado, su funcionamiento y los efectos negativos de la distorsión de las reglas que el resto del mundo adopta silenciosamente.

“Al final del día – dice Galli – las cosas son más simples de lo que a uno le gustaría creer. De hecho, el Parlamento quiere abolir el interés compuesto creando distorsiones significativas. Supongamos, de hecho, que un banco presta a una empresa 1000 Euros a una tasa de interés anual del 10%. Al final del año, si la empresa quiere seguir manteniendo el préstamo, tendría que pagar 100 euros de intereses. Si no los paga, su deuda con el banco ascendería a 1100 euros y por tanto al final del segundo año tendría que pagar 110 euros de intereses. En el tercer año, de nuevo en el caso de capitalización de intereses, la empresa tendría que pagar 121 euros. Ahora la anulación del artículo 31 del decreto Guidi sobre competitividad impide el cálculo correcto del interés compuesto, dando una ventaja creciente en el tiempo a las empresas que no pagan anualmente frente a las que sí lo hacen”.

Para ser aún más claro, se pueden dar ejemplos para calcular el interés compuesto. Para simplificar la fórmula matemática que subyace al cálculo y evidenciar empíricamente la profunda diferencia que existe entre quienes pagan intereses regularmente y quienes en cambio capitalizan, se puede explicitar un cálculo ejemplar de la siguiente manera: la empresa que no paga los interés año tras año, en el segundo año tendrá que pagar 210 (es decir, los 100 del primer año más 110 del segundo), en el tercer año tendrá que pagar 331 (es decir, los 100 más 110 del segundo año , más 121 del tercero). De esta forma se percibe claramente que quienes pagan regularmente año tras año habrán pagado 300 euros de intereses en tres años, mientras que quienes capitalizan deberán pagar 331. Por tanto es distorsionador suprimir por ley estos 31 euros de diferencia entre quienes pagan regularmente y los que capitalizan. No tiene sentido económico y, de hecho, discrimina entre empresas.

La controversia de interés sobre interés es lo suficientemente antigua, ¿por qué está volviendo ahora? “Todo comenzó con la ley de estabilidad de 2014 donde se insertó un párrafo, el 629, con la intención de prohibir el cálculo del interés compuesto. Pero la regla estaba escrita de una manera tan imprecisa que, de hecho, era inaplicable. En este punto, el artículo 31 del decreto Guidi pretendía aportar claridad a todo el asunto al prohibir el cálculo de intereses sobre la capitalización trimestral, pero permitiendo el cálculo de intereses compuestos sobre períodos superiores a un año, como ocurre en todo el mundo. . Pero el Senado abolió el art. 31 y sería bueno que la Sala subsanara este error. Desgraciadamente, la mala cultura económica y esta especie de "chillidos de Manzoni" que no son más que mezquinas demagogias, reman en contra de la posibilidad de encontrar una norma coherente con lo que sucede en el resto del mundo".

Entonces, ¿qué puede pasar ahora? “Espero que las cosas se evalúen correctamente sin el habitual alboroto antibancario que, de hecho, no conduce a nada efectivo. De hecho, por un lado, en el sistema actual se produciría una ventaja indebida para las empresas que no pagan intereses anualmente con el resultado, por otro lado, de empujar a los bancos a realizar cada vez menos aperturas de crédito en cuenta corriente, prefiriendo recurrir a otro tipo de operaciones, como el crédito a plazo fijo, que por tanto obligan al deudor al final del plazo establecido a pagar la cantidad prestada, incluidos los intereses”. En definitiva, un resultado contrario al que a uno le gustaría perseguir. Después de todo, el gran Raffaele Mattioli, presidente del Comit, decía que un banco también puede esperar la devolución del capital prestado, pero en ningún caso puede prescindir del cobro de los intereses adeudados anualmente.

Revisión