Resumiendo para el La7 Tg el Sala de datos (la habitual columna de los lunes en el Corriere della Sera) milena gabanelli dibujó una imagen sombría del mercado laboral, en su opinión dominado por el ''ttrampa de la precariedad''. En verdad, la fotografía, en mi opinión, no tiene en cuenta algunas innovaciones que han surgido en los últimos años y que son generalmente reconocidas por todos los observadores.
Un cambio de tendencia en el mercado laboral
No es cierto que el aumento del empleo a niveles nunca antes vistos depende únicamente de los contratos de futuros. Se está produciendo un cambio de tendencia, tal vez determinado por la ampliación del desajuste entre la oferta y la demanda de mano de obra que induce a las empresas a competir, incluso en términos de garantías contractuales, por mano de obra difícil de encontrar.
Según el Observatorio sobre la precariedad del INPS en los primeros diez meses de 2022, hubo Suposiciones de 6.935.000, con un incremento del 14% respecto al mismo periodo de 2021. El crecimiento ha afectado todo tipo de contratos: se produjeron 1.196.000 contrataciones con contrato indefinido, que registró el crecimiento más acusado (+24%). Después de 2015 – confirmó el Observatorio – nunca había registrado, en los primeros 10 meses del año, una cantidad tan grande de puestos de trabajo permanentes.
Ly transformaciones los contratos temporales en los diez primeros meses de 2022 fueron 628.000, mostrando un incremento muy fuerte respecto al mismo periodo de 2021 (+56%). Durante el mismo período confirmaciones (98.000) de relaciones de aprendizaje al final del período de formación suponen un incremento del 6% respecto al año anterior (y son contratos indefinidos). El crecimiento de los empleados fijos y de los autónomos determina, según Istat, también laaumento en el empleo en comparación con diciembre de 2021 (+334 mil), contra un número de empleados temporales que es 30 mil menos.
La reforma española de los contratos de duración determinada
Pero en la versión televisiva (seguramente por la necesidad de una mayor síntesis) un subrayado más acentuado (frente al artículo escrito en el Corriere della sera con Francesco Tortora) de algunos aspectos para los que una información incompleta acaba por no dar una imagen correctamente representativa de la situación. También un gran periodista de investigación como Milena Gabanelli ha contratado a la 'española'' y -como hacen muchos desde hace tiempo en la izquierda política y sindical- nos invitó a 'copiar' (dejando perplejo también a Enrico Mentana) la reforma de los contratos de duración determinada puesto en marcha por el gobierno de Pedro Sánchez y entró en vigor a principios de año. Una reforma impuesta por la UE, supeditándola a la financiación del antiguo Fondo de Recuperación porque el mercado laboral español tenía un índice de precariedad considerado inaceptable.
Lo que nadie dice -cuando se anuncia la reforma española- se refiere a la regulación del despido individual que en España constituye un coste conocido de antemano porque está relacionado con la antigüedad (como debió de ser con nosotros con el contrato de amparos crecientes, desmantelado por la Consulta y repudiado por quienes lo votaron) y sobre todo no contempla la reincorporación. Estos son elementos que necesitan ser evaluados.
En Italia cuando hubo la despido ad nutum (según el artículo 2118 del código civil) el uso de contratos a término fijo se limitó a muy pocos casos tipificados en una ley de 1962.
La misma consideración se puede hacer ahora revisando el porcentaje de trabajo de duración determinada en los diferentes países de la OCDE; encontrarás un relación inversamente proporcional entre el empleo de duración determinada o precario y las normas sobre despido.
Por estas razones, no me parece adecuado comparar la tasa de empleo de duración determinada de Italia -en línea con los estándares europeos- con la media de la OCDE, que incluye países en los que existe un amplio derecho a interrumpir el mercado laboral.
Finalmente -todavía en este tema- no debemos confundir los flujos (donde prevalecen las contrataciones de duración determinada aunque estén decreciendo) con los stocks (donde no hay comparación entre trabajo estable y otro tipo), teniendo en cuenta sin embargo que -incluso si el gobierno pretende ampliar los plazos previstos en el decreto dignidad, (nunca se aplicó porque creaba más problemas de los que solucionaba) el uso del trabajo de duración determinada siempre tendrá límites temporales.
Vales y trabajo a tiempo parcial
Una consideración adicional es apropiada con respecto a la reintroducción de valesen todos los sectores productivos. Si el problema son las estafas, es decir, la denuncia de menos horas de las realmente realizadas, hay que tener en cuenta que los procedimientos han cambiado gracias a la digitalización de solicitudes, lo que permite un mayor control (incluso respecto de los techos previstos para el aprovechamiento del trabajo ocasional) sobre la regularidad.
Después de todo, el abuso de los contratos de corta duración no es ajeno a la abolición de los bonos en 2017. También se observa -está escrito en el Informe Técnico de la ley de presupuesto- que un recurso más amplio a la trabajo ocasional debería conducir a un menor uso de otros tipos de contratos (por ejemplo, trabajo a término fijo, trabajo estacional), lo que, a la luz de los mayores beneficios que otorgan los nuevos vales (CPO), conduciría a una menor recaudación tributaria.
Finalmente, soy consciente de que la voz tiempo parcial involuntario está previsto en las estadísticas oficiales, pero no puedo encontrar una justificación para tal clasificación, excepto para señalar que donde hay un alto empleo femenino, en los países del norte de Europa, la proporción de trabajo a tiempo parcial. El 4% de las mujeres en la UE tiene un trabajo a tiempo parcial (2021). Una cuota que en el caso de los hombres equivale a tan solo el 1,8%. Así, el trabajo a tiempo parcial se duplica con creces entre las mujeres. Sin embargo, esta cifra varía mucho de un país a otro.
En todos los estados miembros de laUnión Europea en el promedio anual de 2018, 181.4 millones de personas de 15 a 64 años tenían un trabajo a tiempo completo (110.2 millones de hombres y 71.2 millones de mujeres), otros 43 millones estaban empleados a tiempo parcial (10.5 millones de hombres y 32.5 millones de mujeres). En 2018, el mayor porcentaje de trabajo a tiempo parcial se registró en Países Bajos al 50.1%, en Austria al 27.3% y en Alemania al 26.8%; estos países también tenían las tasas más altas de empleo a tiempo parcial de mujeres. En los Países Bajos esta tasa fue del 75.6 %, en Austria del 46.9 % y en Alemania del 46.3 %. En la media europea, el porcentaje de hombres ocupados a tiempo parcial fue del 8.7% y el de mujeres del 31.3%.
El empleo a tiempo completo mostró solo un crecimiento moderado de un promedio de 0.5% en la década 2008-2018, y se debió principalmente al aumento del empleo a tiempo completo de las mujeres (+4.0%) mientras que el de los hombres se redujo en un 1.7%. El número de puestos de trabajo a tiempo parcial en los Estados miembros de la UE en 2018 fue un 2008 % superior al de 12.6, por lo que hubo un claro aumento relativo de hombres del 24.5 % frente a mujeres (+9.2 %). Son datos que anteceden al tsunami de la pandemia. Pero son igualmente significativos de una tendencia consolidada y similar en todos los países de la UE.
