Fuera de los clichés
David Edgerton, de 60 años, es un destacado historiador británico con muchos estudios que tienden a cuestionar lo que él llama los 'clichés de la historia'. Su campo de especialización es la historia de la tecnología y la ciencia. Pero sabe ir mucho más allá, porque hablar de tecnología hoy es hablar de todo.
Criticar el pensamiento dominante sobre estos temas es una de las características más destacadas de sus estudios, entre los que mencionamos: Ciencia, tecnología y el 'declive' industrial británico 1870–1970 (1996); The Shock of the Old: Technology and Global History since 1900 (2006), Warfare State: Britain 1920–1970 (2005), Britain's War Machine: Weapons, Resources and Experts in the Second World War (2011) y The Rise and Fall of la nación británica: una historia del siglo XX (2018).
Como muestra la evolución de sus obras, el historiador inglés, partiendo de la historia económica y de las máquinas, amplió su espectro de investigación para incluir la historia política de Gran Bretaña, sin perder ese acercamiento crítico a los clichés imperantes. Sin duda, es una de las voces más interesantes e independientes que se escuchan sobre uno de los grandes ovnis en la mente de los europeos, el Brexit. Así como la caída del Muro de Berlín tuvo mayores consecuencias para el mundo que para Alemania, el Brexit corre el riesgo de tener repercusiones más importantes para el Reino Unido que para el resto del mundo. Y esto ciertamente no es un cliché. Las tesis de Edgerton merecen una cuidadosa consideración.
Brexit, duro lex sed lex
El Reino Unido finalmente puede llegar a su fin. La salida del Reino Unido de la Unión Europea ya es ley. Ocurrió después de que el Brexit sonriera al Partido Conservador y a su líder, Boris Johnson, un inesperado éxito electoral que no se veía desde la época de Thatcher. Durante décadas, la pertenencia a la Unión Europea ha mantenido unido al Reino Unido. Ahora, sin embargo, están surgiendo impresionantes grietas que anuncian una posible deriva de sus territorios. El Brexit está destrozando la unidad del Reino. Incluso la fantasía histórica, bastante reciente, de la "nación británica" comienza a moverse hacia el bulevar de la puesta del sol.
Irlanda del Norte
La El Brexit de Boris Johnson probablemente conducirá al establecimiento, por primera vez en la historia moderna, de una frontera entre Irlanda del Norte y Gran Bretaña. El plan fue diseñado para permitir que Gran Bretaña rompiera radicalmente con Europa. Esto asegurará que Irlanda del Norte permanezca alineada con el resto del bloque europeo, incluida la vecina República de Irlanda. Esta es una traición impactante por parte de los unionistas del Ulster, cuya política se basa en la santidad y la inseparabilidad del Reino Unido. Además, incluir a Irlanda del Norte en el mismo sistema regulatorio que su vecino del sur presenta una gran oportunidad para los nacionalistas irlandeses. El deseo de este último por un país unido se convierte en una meta que comienza a tomar forma.
Escocia
El Brexit de Boris Johnson ciertamente no ha pasado desapercibido en Escocia. El partido independentista nacional escocés (SNP) ganó 48 de los 59 escaños en juego en Escocia en las elecciones de diciembre. Una gran mayoría de escoceses votó a favor de permanecer en la Unión Europea en el referéndum de 2016. Permitir que Irlanda del Norte, pero no Escocia, permanezca alineada con el mercado de la Unión Europea solo aumentará aún más la presión escocesa por la independencia. Nicola Sturgeon, líder del SNP, ya ha solicitado formalmente que se le dé al Parlamento escocés el poder de celebrar un referéndum sobre la independencia. Johnson, por su parte, ha dejado en claro que tiene la intención de bloquear esa votación, pero es posible que no pueda bloquearla para siempre. Así que quizás estemos en el final. No sucederá de inmediato, sino que podría suceder a fines de la década. Escocia se ha ido, Irlanda del Norte se ha ido, Inglaterra y Gales permanecen, una mini unión, que a su vez podría dividirse bajo la presión de los nacionalistas galeses.
Cara a cara con los problemas
¿Esta salida realmente sería tan mala? En realidad no. Dividir la Unión ciertamente no será un proceso fácil, pero podría ser una de las pocas cosas buenas del Brexit, no solo para Escocia e Irlanda, sino también, y especialmente, para Inglaterra. Habiéndose liberado del yugo unionista, Irlanda del Norte podría unirse a la próspera economía irlandesa y convertirse en parte de una realidad socialmente más liberal. ¡Cómo han cambiado las cosas desde entonces! Para los nacionalistas irlandeses este paso representará un reencuentro largamente anhelado. Si bien la unión con Irlanda es lo que más temen los unionistas, es posible que ahora puedan reconciliarse con su condición de irlandeses después de haber sido traicionados por Londres. Escocia podría tomar su propio futuro en sus propias manos. Tiene una tasa de mortalidad más alta que Inglaterra y, aunque tiene menos desigualdad que su vecino del sur, la brecha entre los dos países se ha reducido drásticamente en las últimas dos décadas. Los escoceses, por su parte, aún no han abordado estos problemas, echando la culpa a Londres. La independencia los despojará de esta coartada y los obligará a enfrentar los dolores de cabeza de su sociedad. Una Escocia independiente tendrá que encontrar su propia identidad política en lugar de identificarse con los contrastes con Londres.
Inglaterra feliz
E Inglaterra también se beneficiaría de la desaparición del Reino Unido. A pesar de ser la nación dominante, Brexit no le hará ningún bien. Inglaterra aún no tiene una identidad nacional. Se debate entre las grandes ciudades bulliciosas, jóvenes y europeístas -especialmente Londres- y el resto del país, envejecido, estancado y antieuropeo. Liberada de las garras de la idea decadente de una nación británica y un estado británico, Inglaterra finalmente pudo sacudirse sus delirios de grandeza. Las leyendas fantasiosas actuales sobre la importancia del país en el mundo se harán añicos. Inglaterra caerá al octavo lugar entre las economías más grandes del mundo. Y, probablemente, tendrá que renunciar a sus armas nucleares. La base de submarinos nucleares del Reino Unido se encuentra en Escocia.
Inglaterra no tiene por qué ser, como muchos temen, la heredera lisiada, y tal vez incluso irredentista, del Reino Unido. Menos audaz y más consciente de su verdadero lugar en el mundo, pronto podría repensar su hostilidad hacia la Unión Europea. Escocia ha pasado por un proceso de desindustrialización similar al del norte de Inglaterra y Gales, pero ha votado a favor de "permanecer". Como sugieren Anthony Barnett y muchos otros escritores, podría surgir una nación inglesa más progresista, siguiendo el modelo escocés. Esta Inglaterra podría tener un nacionalismo democrático normal, tranquilo en sus aspiraciones e incluyente de las de los demás.
El pegamento del Imperio
La idea de romper el sindicato no es tan descabellada como podría parecer. El Reino Unido no es antiguo ni estable. Antes de 1945, la "identidad nacional" irlandesa, galesa, escocesa e inglesa no eran variantes arraigadas de lo británico, sino parte de algo mucho más grande: la identidad imperial. La propaganda británica durante la Segunda Guerra Mundial afirmó que el Reino Unido era solo el estado gobernante de una Commonwealth de naciones británicas. Más bien, junto con la India y las colonias, era un componente igualitario del Imperio Británico. Fue el Imperio el que luchó en la guerra, no el Reino Unido. Los soldados morían por el rey y el país, pero ese país no tenía nombre. Nadie dio su vida por el Reino Unido.
Reino Unido de 1945 a 1970
Después de 1945, Gran Bretaña, un Reino Unido nacional, fue una de las muchas construcciones posimperiales que surgieron de las cenizas del Imperio. Desde entonces hasta la década de XNUMX, el Reino Unido existió como una unidad económica, política e ideológica coherente y distinta del resto del mundo. Había una economía nacional británica, un ejército nacional británico y una política nacional británica dominada por dos partidos nacionales que creían en esta unión. Fue el breve período de la nación británica. En realidad, el único. Este Reino Unido nacional se ha fragmentado económicamente desde la década de XNUMX debido a los procesos estrechamente interconectados de globalización e integración económica con Europa.
Una póliza con espejo retrovisor
Este nacionalismo británico decadente es un vestigio de la década de 2016. Ahora está perturbando la unión, más que las versiones escocesa, irlandesa y galesa de este nacionalismo. Fuerte en Inglaterra pero débil en otros lugares, con la excepción de un puñado de unionistas incondicionales en Irlanda del Norte, el nacionalismo británico se ha manifestado en llamados al Brexit, desde antes del referéndum de XNUMX hasta hoy. Brexitari cree erróneamente que la independencia de la Unión Europea hará que el Reino Unido vuelva a ser grande. Pero el Brexit y los desengaños para la grandeza del Reino Unido que lo acompañarán son la política de los nostálgicos, es decir, de los que recuerdan aquella breve experiencia unitaria y nacional. Los jóvenes de Inglaterra, como los del resto de Gran Bretaña, han apoyado abrumadoramente su deseo de permanecer en la Unión Europea. También entienden que es necesario liberarse de las prácticas de Westminster y Whitehall, no de Bruselas, y de la ira contraproducente de los ancianos. Hace apenas unas décadas, un nuevo Reino Unido surgió del Imperio. Ahora, con la ruptura de la unión, se vuelve no sólo posible, sino deseable, alimentándose del nacionalismo británico, el surgimiento de una nueva Inglaterra desde el Reino Unido.
