El semanario "Milano Finanza" ha cuestionado durante mucho tiempo la posibilidad de banco popolari preservar las características de la ayuda mutua siguiendo el camino de la desagregación de actividades en la línea de lo que sucedió hace más de veinte años con las cajas de ahorros (convirtiéndose las fundaciones originales en propietarias de participaciones minoritarias y abriéndose al mercado de capitales) y se pregunta por qué esto La hipótesis está siendo objetada por el Banco de Italia en este momento y sin razones explícitas. La propuesta nos lleva a explorar una hipótesis similar, aunque con diferencias significativas, también para el mundo de la Bancos de crédito cooperativo (o al menos para aquellos que pretenden evitar que se defina la autorreforma), aunque sólo sea para medir más cuidadosamente los costos y beneficios de las posibles alternativas. Por otro lado, en las intenciones del Gobierno, las BCC que no se adhieran al nuevo contexto tendrán la obligación de transformarse en sociedades anónimas o bancos cooperativos.
Nuestra idea consiste en conferir operaciones bancarias por la cooperativa de ahorro y crédito actual (que a su vez renunciaría a la licencia relativa) a una nueva entidad bancaria que se constituiría en forma de sociedad anónima, teniendo en su capital el objeto de la escisión, esta vez en una posición de control. Manteniendo el carácter predominante de las actividades hacia los asociados, estos últimos deben salvaguardar los beneficios de la reciprocidad disfrutado hasta el momento de la transformación, "congelando" las reservas acumuladas según el principio de su indivisibilidad. Estos fines, luego financiados con los dividendos distribuidos por el banco, podrían referirse a actividades de bienestar, salud, seguros, deportes, infraestructura, cultura, inclusión social y otras actividades que las comunidades locales puedan necesitar. Sin renunciar por tanto a los criterios solidarios de la cooperación, esta transformación replicaría la condición de propiedad cooperativa de las empresas bajo la forma de sociedades anónimas, relación sustancialmente exitosa en muchos sectores productivos. Entonces, ¿por qué no debería funcionar este modelo en el caso de la cooperación bancaria?
Aunque libre para llevar a cabo sus actividades en la ronda, la nueva entidad bancaria debe darse, en la entrada de la base de accionistas interesados en maximizar los beneficios, pero también en la sostenibilidad de los riesgos relacionados, algunos límites legales estrictos, por ejemplo en términos de destinatarios del servicio (en su mayoría hogares y empresas de la zona), de diversificación cualitativa y cuantitativa de riesgos (por sector, individual y colectivo), turnos de alta dirección (con periodos de permanencia máxima), métodos de selección de gestión (meritócrata por la calidad y amplitud de las experiencias previas), de sanciones (con renuncias y exclusiones) en caso de conflictos de intereses no gestionado adecuadamente o de faltas graves (por ejemplo, en el caso de sanciones administrativas importantes impuestas por las Autoridades), de seguimiento y reporte de resultados (por ejemplo, en términos de actividades bancarias innovadoras). Y así sucesivamente, según un contexto definido de reglas de comportamiento para el buen gobierno de la filial bancaria, sujeta por la propiedad cooperativa a métodos significativos de verificación de su funcionamiento. En cuanto a la apertura al mercado, debe haber límites a la cuota máxima que puede tener la cooperativa spin-off, lo que favorecería la entrada de nuevos capitales por parte de otras entidades, bancarias y no bancarias, incluso fuera del área. deseando invertir en la iniciativa.
Al mismo tiempo, la transformación en una sociedad anónima no debería estar legalmente permitida para todas las BCC, sino solo para aquellas con una capital mínimo predefinido (¿70/80 millones?)elemento sobre el cual las Autoridades podrían apalancarse para incentivar operaciones de consolidación. De hecho, el modelo se prestaría a realizar una función de agregación entre bancos de la misma categoría con perspectivas de mercado similares y propensiones para una gestión eficiente de la máquina operativa.
Es evidente que a partir de entonces se perderían los beneficios fiscales, estando los nuevos negocios organizados según el modelo de beneficio de la sociedad anónima, pero es igualmente cierto que serían adquiridos beneficios operativos, superando las actuales limitaciones de prevalencia hacia los accionistas, la expansión territorial, la adquisición de participaciones y otras reglas específicas de asunción de riesgos, ahora previstas para las mutualidades. Especialmente para las entidades de mayor tamaño, estas limitaciones cobran cada vez más peso, reduciendo las oportunidades de negocio que se presentan. Por otro lado, tratamientos de regulación aún más favorables, en aplicación del principio de proporcionalidad, parecen estar luchando hasta ahora para establecerse. Por lo tanto, las desventajas generales de la forma cooperativa actual parecen superar las ventajas actuales permitidas por el régimen específico, especialmente para los sujetos más dinámicos. Un contexto más fuerte y por lo tanto más competitivo también es importante para las innovaciones financieras/tecnológicas que se están proponiendo (industria de pagos, crowdfunding, web banking, digitalización de procesos, técnicas de CRM, plataformas de internet para la gestión de activos u otros métodos más eficientes de distribución de productos) , a menudo considerado por el banco más pequeño fuera de su alcance.
Por el contrario, para el desarrollo económico/financiero de los territorios, debe ser estratégico el supuesto de que incluso en estos mercados la oferta de servicios bancarios no puede dejar de estar en línea con la de los mercados más grandes y complejos. Así que aquí hay otra razón a favor de infraestructuras crediticias más dinámicas, dirigidas a crear valor para las propias comunidades, en lugar de mantener costosas prerrogativas asociativas e institucionales. De hecho, es bueno recordar que el costo del producto bancario perteneciente al sistema de bancos mutuales se ha mantenido hasta ahora en niveles más altos que otras formas de intermediación crediticia y que la reforma parece preocuparse por mantener juntos los componentes del movimiento que se han vuelto cada vez menos homogéneos, más que su reconfiguración industrial.
Y aquí llegamos a segunda posibilidad, es decir, la transformación de los bancos mutuales en bancos cooperativos, como es bien sabido, también son cooperativas, aunque con mutualidad no prevaleciente. Este segmento, compuesto actualmente por 37 intermediarios, verá la salida, ope legis, de los 10 más grandes (aquellos con activos superiores a los 8 millones) hacia la forma de sociedad anónima en los próximos dos años. Según los datos más recientes del Banco de Italia (audiencia en la Cámara de Diputados de su Director General en febrero pasado), los 27 restantes suman activos por menos de 50 mil millones de euros, equivalentes a aproximadamente el 2% de todo el sistema nacional; los últimos 12 del ranking por tamaño tienen activos con un importe unitario inferior a mil millones. Otros tres superan por poco ese límite. Cada uno de los 8 más pequeños administra activos por valor de algunas decenas de millones. También entre las 27, una de las más grandes, al final de una larga crisis fue incorporada por una empresa hermana más grande, mientras que la sexta más grande solo puede admitir como miembro a una categoría particular de sujetos, limitando sus operaciones a ellos.
El sistema al que se refiere el modelo ha evolucionado, por tanto, de forma distónica hasta el punto de que los grandes bancos cooperativos tendrán que abandonar la configuración cooperativa, mientras que los pequeños permanecerán confinados a una posición de mercado sustancialmente marginal. Por otro lado, un factor crítico los unió a todos, dado que ambos grupos se vieron afectados, aunque con las necesarias excepciones, por ineficiencias de gestión estrictamente atribuibles a las características específicas de la gobernabilidad, in primis voto per cápita.
Entonces, ¿cómo la exigua representación de pequeñas cooperativas, para las que no se prevén cambios significativos en el gobierno corporativo, puede representar un modelo para los bancos mutuales que ya son más grandes, más complejos desde el punto de vista organizativo y con activos más fuertes? Detrás de esta posible solución parece haber una concepción cooperativa de la maneramás que una opción capaz de constituir un camino válido para mejorar el desempeño de los bancos locales. Por tanto, si es comprensible que en esta fase algunos de los BCC más sólidos estén pensando en quedarse fuera de una reforma del crédito cooperativo que corre el riesgo de hacer un paquete de todo (ver, sobre el tema, los artículos que aparecieron en Firstonline en las últimas semanas), es igualmente consecuente que se preparen para hacer la elección más adecuada entre las opciones posibles. Especialmente para quienes pretenden fortalecer la acción empresarial en apoyo a la economía de sus territorios es también es de fundamental importancia seguir la evolución en curso del marco regulatorio europeo tras el inicio de la Unión Bancaria.
Solo para dar un ejemplo, las determinaciones recientes de la Comisión Europea, Dirección General de Competencia, hacen cada vez es más difícil mantener los principios de reciprocidad como las hemos practicado hasta ahora también a nivel de sistema, si a partir de los próximos meses una CCB en crisis, para evitar la posibilidad de ayuda estatal, tendrá que llamar al rescate, antes que sus empresas hermanas, accionistas, tenedores de bonos y grandes depositantes, haciendo de las reservas indivisibles una barrera cada vez más delgada frente a otras formas de actividad bancaria. Como puede verse, el asunto es complejo, con escenarios hasta hace poco difíciles de imaginar.
En última instancia, lo que estamos proponiendo aquí es que las BCC con mejores perspectivas se miden con soluciones más desafiantes en lugar de con paradigmas que hasta ahora no han brillado por su capacidad de hacer banca, pero que quizás parezcan más accesibles solo porque conservan, nominalmente, el término de cooperativa de ahorro y crédito. En este, como en otros casos, sin embargo, nomina non sunt substantia rerum. Y todos sabemos cuánta necesidad hay de nuevos bancos.
