Banca Tercas, una Cassa di Risparmio de la Provincia de Teramo, en 2012 termina en administración extraordinaria. Estamos en los años más difíciles de la crisis económica. Tercas, como debe ser, se ayudó transparentemente a través de las herramientas puestas a disposición del sistema bancario y consideradas legítimas por el sistema legislativo. Estaba en administración extraordinaria y no fue posible volver a llevarla a la administración ordinaria. Banca Popolare di Bari propuso intervenir, pero fue necesario compensar la pérdida que Tercas tenían en sus propias cuentas, por lo que el Fondo Interbancario de Protección de Depósitos, un fondo financiado íntegramente por bancos sin intervención de dinero público, resolvió pagar la suma de aproximadamente 270 millones, que eliminó la pérdida del banco y permitió que Banca Popolare di Bari interviniera con un aumento de capital que, en ese punto, todo valió la pena porque las pérdidas habían sido eliminadas.
Popolare di Bari se unió al grupo y la operación terminó positivamente. Nada podía presagiar que la Comisión no se agradeció la intervención del Fondo. Sobre todo porque esva de intervenciones que el Fondo, a lo largo de su historia, siempre ha realizado con sus propios recursos sin violar ninguna disposición del Tratado que, mientras tanto, no fue ciertamente ha sido modificado. Unas 80 intervenciones, realizadas en anteriormente, que han protegido a los depositantes e empresas que, en diferentes formas, fueron salvados. Por lo tanto, casi como un relámpago para nosotrosel sereno, en 2013, la Comisión, con su propia nota de interpretación, y por tanto no un acto reglamentario, cambió de rumbo hasta la decisión de incoar un procedimiento contra el Estado italiano, considerando que la operación debía ser considerada "ayuda estatal" y, por tanto, había infringido las normas sobre competencia.
De ahí la imposición de devolver lo desembolsado por el Fondo y el recurso ante la Justicia Europea del Estado Italiano, del Fondo mismo y de la Bcadera de Italia. sentencia de hoy sobre el caso concreto: “Esa intervención en Banca Tercas del Fondo, un consorcio de derecho privado, no constituía ayuda de Estado". La Comisión no sólo no había elementos para poder afirmar que tal intervención habría sido tomada bajo la influencia deil control de las autoridades públicas y que, en consecuencia, serábbe sido imputable al Estado maal contrario numeroso son las elementos que indican cómo Fondo actuado autónomamente en el momento de la intervención a favor de Tercas.
Este "error" de la Comisión ha producido una fuerte destrucción de riqueza con costos mucho mayor de lo que habría sido la intervención del Fondo. Banca Popolare di Bari sufrió una pérdida de mil millones en colección con la adición de daño incallábil desde el punto de vista reputacional. A esto se suma que, posteriormente, ya no fue posible utilizar el Fondo negando el rescateque hubiera sido posible de los "cuatro bancos" (tres antiguas Cajas de Ahorros y una Popolare). Una herramienta eficaz y experimentado para hacer frente a las crisis bancarias que antes ha demostrado su utilidad, una herramienta sencilla que se basa en un principio consolidado que es el de la reciprocidad entre entidades de crédito, un instrumento cuyo uso ha sido prohibido en Italia sólo negli anni más difícil para la economía y para el sistema bancario, en el que se manifestaron todos los efectos del largo crisi.
Lal Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas dictaminó que bloquear ese sistema fue un acto legalmente ilegítimo. Que era política y económicamente un error Era obvio. Pero ahora hay una sentencia de un tercer juez que, incluso desde un punto de vistamal, lo pone en blanco y negro. Desafortunadamente justicia ha tiempos diferentes a los de la economía y no siempre se puede arginare el daño de la política. Con “ese error”De hecho, la Comisión no ha hecho más que agravar la crisis bancaria y, en consecuencia, la económica y, en el caso concreto, él puso dificultad la la Banca Popular de Bari que es la que más daño ha sufrido y que, sobre todo, hoy puede expresar su satisfacción. Todavía habrá mucho que decir sobre toda esta historia para entender su dinámica y responsabilidades. Hoy, sin embargo, un hecho es seguro: la intervención del Fondo Interbancario no fue ilegítima y si hubo alguna conducta ilegal, fue la de la Comisión Europea.
°°°El autor es Secretario General de la Asociación Nacional de Bancos Populares
