¿Qué le hace a Reno, Nevada, una pequeña oficina de la Apple? Por esos parajes -la Sierra Nevada se destaca unos kilómetros al oeste- un turista se imagina encontrar la típica ciudad americana de tamaño medio, enteramente centrada en los atractivos de la "primera avenida", con sus vallas publicitarias luminosas, las luces pirotécnicas de los casinos y coloridos letreros de comida rápida. Todo calibrado, obviamente, en los tonos del contexto natural y folclórico del lugar.
En Reno, por supuesto, no falta todo esto. Pero también está la sede local del gigante de Cupertino. ¿Una presencia que choca? Tal vez. En una inspección más cercana, sin embargo, en el tejido económico de Nevada hay decenas de grandes multinacionales que han plantado sus oficinas centrales en el lugar. Soy subsidiarias que no tienen nada que ver ni con la "cabeza" ni con los "brazos" de los grandes gigantes. Si la ventaja comparativa y la especialización no entran en juego aquí, entonces solo hay una razón de ser de la oficina de Apple en Nevada: pagas menos impuestos.
El gigante creado por Steve Jobs, que el año pasado acumuló más de 34 mil millones en ganancias, pagó impuestos, solo 3,3: 9,8% del total. UN "Tasa de impuesto corporativaque empequeñece no sólo la cifra media europea (por no hablar del caso italiano, cercano al 50%), sino también la generosa 12,5% Irlandesa.
La oficina de Reno, propiedad de la filial “Capital de Braeburn“, actúa como un imán para el capital de la empresa matriz: en Nevada, la tasa del impuesto corporativo es igual a cero. Si, por el contrario, Apple invirtiera sus beneficios en Cupertino, pagaría el8,84% de impuesto. ¿Competencia desleal? Tal vez. En realidad es simple - y muy legal - elusión de impuestos. Cuanto más odiado, en EE.UU., por los campeones de la justicia redistributiva, más arrogante se confirma la reacción republicana ante el hambre fiscal del Estado, siempre que puede: un debate central y necesario en Italia que, en cambio, en EE.UU. se ha convertido un auténtico ariete de propaganda política, más allá de cualquier evaluación bipartidista razonable y deseable de políticas justas de justicia redistributiva.
El problema no es de ética industrial, sino de política: muchos argumentan que dar a los actores económicos la oportunidad de ahorrar dinero y condenar su comportamiento cuando lo hacen es una contradicción que subraya la debilidad de los representantes electos frente al individualismo de El mercado. Sin embargo, nada impedirá que Tim Cook, el CEO con nombre de pirata, aumente exponencialmente las ganancias en 2012, que tomará el camino de Nevada.
Lea también: New York Times
