El proyecto es uno de los pilares de los progresistas europeos, que ven en la banca universal un modelo a luchar. Incluso muchos conservadores parecen estar convencidos de la bondad de separar las actividades de recolección de ahorro de las actividades de inversión. De ahí el nacimiento dentro de la UE del grupo de expertos liderado por el banquero central finlandés Erkki Liikanen, quien el pasado mes de octubre presentó la propuesta final del equipo de trabajo a la Comisión. También incluía la separación obligatoria entre la negociación y el resto del negocio bancario, en caso de que el volumen de intermediación supere los 100 millones o el 15-25% de los activos del banco. Los negocios independientes de negociación y custodia pueden coexistir en el mismo banco, pero deberán financiarse y capitalizarse por separado.
Precisamente en base a ese informe, los gobiernos de Francia y Alemania decidieron conjuntamente el pasado mes de enero no esperar a la propuesta formal de la Comisión, prevista para el próximo otoño, sino actuar y aprobar de inmediato una legislación que marcara el rumbo. La elección de París y Berlín no gustó a la asociación de bancos alemanes (BdB), que ya a finales del mes pasado había advertido contra las elecciones solitarias de algunos gobiernos europeos. En Italia, en cambio, al exministro de Hacienda, Giulio Tremonti, le gusta la idea, mientras que en Gran Bretaña el proceso de aprobación de la ley de ring-fencing estará listo a finales de la legislatura (2015).
Londres fue el primer país europeo en buscar cobertura y adoptar una solución, por así decirlo blanda, es decir, sin alterar por completo el sistema basado en los bancos universales. Incluso el BCE había intervenido a finales de mes y, sin desautorizar las recomendaciones de la comisión, había pedido medidas bien meditadas por parte de los gobiernos nacionales. En ninguna de las dos jurisdicciones, ni en la francesa ni en la alemana, la banca de inversión estará en ningún caso totalmente separada de las actividades de ahorro y cobro de créditos. En Alemania, el gabinete liberal-cristiano ha aprobado un proyecto de ley que, una vez aprobado por el Parlamento, se aplicará a partir de mediados de 2014 a aquellas instituciones que tengan activos superiores a 90 millones o cuyos activos de riesgo superen el 20% de los que dará lugar a la atribución a una entidad legal diferente de operaciones por cuenta propia, operaciones de alta frecuencia y actividades de fondos de cobertura.
Esto significa que la ley afectará particularmente a Deutsche Bank, Commerzbank y algunos Landesbanks. Aunque la autoridad de control alemana argumenta que el alcance de la ley podría ser más amplio. La medida del Gobierno alemán, que ya había anunciado el pasado otoño, está más ligada a la actual campaña electoral. Los democratacristianos quieren robar los temas clásicos de la retórica progresista a los socialdemócratas. Por eso, el SPD se apresuró a dar a conocer su descontento con el proyecto de ley, por considerarlo demasiado débil. Según la calificadora Fitch, en cambio, no habría muchas ventajas en cuanto a mejorar la calificación de las entidades sujetas a la regulación. Por el contrario, el riesgo es que la separación provoque realmente el abandono de ciertas actividades, poniendo así en peligro el éxito de los dos centros financieros de París y Frankfurt.
Sin embargo, también están en pie de guerra los bancos populares, los bancos cooperativos de crédito y las cajas de ahorros, lo que pone de manifiesto cómo el modelo de banca universal ha dado buenas muestras de resistencia durante la crisis. Por no hablar de que el legislador europeo todavía está examinando los resultados del estudio de Liikanen a nivel empírico. Una mayor prudencia, dicen los líderes del mundo bancario alemán y francés, habría sido bienvenida. La respuesta del BaFin, la autoridad supervisora alemana, no es diferente, según la cual la regulación podría ayudar a hacer menos complejo el entrecruzamiento de intereses de una entidad de crédito, pero también contendría el riesgo de aparición de bancos en la sombra no regulados, que solo desplazarían el problema, no lo resolverían.
