„Ohne die Modernisierung der Institutionen ist die Suche nach neuen Richtlinien sinnlos.“ In diesen Worten von Stefano Ceccanti, ordentlicher Professor für Rechtsvergleichung an der Universität La Sapienza in Rom, einem herausragenden Verfassungsrechtler und ehemaligen Parlamentarier der Demokratischen Partei, steckt die ganze Leidenschaft des Gelehrten und gleichzeitig des Politikers, mit der man sich auskennt der Kern der Probleme. Und Verfassungsreformen gehören zu den entscheidenden Bereichen, in denen die neue Demokratische Partei noch nicht beweisen muss, dass sie der aktuellen Herausforderung gewachsen ist. Dies geht aus einem Appell an den Reformismus der PD hervor, den Ceccanti in den letzten Tagen zusammen mit Morando und Tonini gestartet hat und dessen klare Empfängerin die neue Parteisekretärin Elly Schlein ist. „Der Wechsel in der Meloni-Regierung ist nicht die passive Summe sozialer Proteste“, stellt Ceccanti in diesem Interview mit FIRSTonline ohne große Worte klar.
Professor Ceccanti, vor einigen Tagen haben Sie zusammen mit Enrico Morando und Giorgio Tonini einen Appell an die Demokratische Partei in der Republik gerichtet, eine maximalistische Tendenz zu vermeiden, indem sie den Kurs des Schlein-Sekretariats in einigen wichtigen Punkten wie institutionellen Punkten in eine reformistische Richtung korrigiert Reformen und die Arbeit: Was genau ist das Ziel, das Sie sich gesetzt haben, und wie groß sind realistischerweise die Chancen, dass die Demokratische Partei nach einem Kongress, der scheinbar in die entgegengesetzte Richtung ging, wieder eine deutlich reformistischere Linie einschlägt?
„In den großen europäischen Mitte-Links-Parteien gibt es eine normale Dialektik zwischen den Positionen, die weitgehend der der Demokratischen Partei folgt. Es ist nicht so, dass ein Kongress ein endgültiges Urteil darstellt, auch weil derjenige, der gewinnt, durch die Realität der Fakten geprüft wird, d. h. durch die tatsächliche Fähigkeit, einen wirksamen Regierungswechsel herbeizuführen, der nicht aus passivem Festhalten an einer Summe sozialer Proteste resultiert. Es kommt häufig zu internen Erfolgen maximalistischer, identitätsbasierter Komponenten, die jedoch, nachdem sie einen Teil der Wählerschaft, der sie angehören, mobilisiert und einige Verbündete entleert haben, fast nie die eigentlichen Wahlen gewinnen. Es dauerte viele Jahre, bis die Labour Party wieder mit Starmer konkurrenzfähig wurde.
Einer der Punkte, die Sie kritisieren, betrifft die Arbeitspolitik, da die Lohnerhöhung nach Schleins Auffassung nichts mit dem Wachstum der Produktivität zu tun hat. Was den Kampf gegen die Prekarität betrifft, äußert sich Ihr Dokument jedoch nicht zum spanischen Modell, das so sehr am Herzen liegt Auch wenn Schlein den Unternehmen freie Hand für Entlassungen lässt und sich nicht zum Beschäftigungsgesetz äußert, das Schlein offensichtlich nicht gefällt, das aber laut Istat eine Million neue Arbeitsplätze geschaffen hat: Wie stehen Sie zu diesen Punkten?
„Es geht nicht um dieses oder jenes Gesetz, dieses oder jenes ausländische Modell, das immer schwer zu klonen ist, es kann höchstens eine Inspiration sein, sondern zunächst einmal daran denken, was Olof Palme gesagt hat: regelmäßig die Schafe zu scheren.“ Dem Markt muss man entnehmen, dass er Wolle produziert. Es gibt keineswegs einen Automatismus bei der Tatsache, dass Wolle über jeden ausgeschüttet wird, da es keine Politik gibt, die auf dieses Ergebnis drängt. Die öffentlichen Behörden sind sicherlich aufgerufen, einzugreifen, um die Wolle zu verteilen, aber nicht, um die Schafe zu töten oder zu produzieren krank. Es geht darum, dass demokratische Institutionen gut funktionieren, und nicht darum, den Markt auszuschalten. Zweitens geht es auf dem Arbeitsmarkt darum, ob wir uns vorstellen können, neue Wege zu schaffen, um die unvermeidlichen Übergänge im Arbeitsleben zu bewältigen, und nicht zu versuchen, die Menschen an ihren Arbeitsplätzen oder passiven Schutzsystemen festzuhalten. Sogar die Anomalien niedriger Löhne und geringer Produktivität müssen gemeinsam angegangen werden, sonst werden die Schafe krank, anstatt die zu verteilende Wolle zu produzieren.“
Die Scheu des Schlein-Sekretariats gegenüber Verfassungsreformen steht im Mittelpunkt Ihrer Kritik, aber was schlagen Sie in der Sache vor?
„Es gibt einen roten Faden, der von These 1 des Olivenbaums von 1996 ausgeht, die erstens nicht zufällig die 1 war, denn ohne die Aktualisierung der Institutionen ist die Suche nach neuen Richtlinien vergeblich und daraus entstand dann die Idee einer Nicht-These -gewähltes Ministerpräsidentenamt, bei dem die Bürger aber, wie Ruffilli sagte, tatsächlich eine Mehrheitsregierung wählen, um dann durch entsprechende Verfassungsmechanismen vor Krisen geschützt zu sein. Tatsächlich sprach das PDS-Programm von 1994, wenn wir auch einen Schritt zurückgehen wollen, von „der ausdrücklichen Wahl der parlamentarischen Mehrheit und des Premierministers“.
Sogar Premierminister Meloni scheint, jenseits der halbpräsidentiellen Fassade für Wahlzwecke, auf das Amt des Premierministers ausgerichtet zu sein, und Matteo Renzi argumentiert, dass die Demokratische Partei falsch wäre, wenn sie sich der Direktwahl des Premierministers nach dem Vorbild des italienischen Bürgermeisters widersetzen würde: Was denkst du?
„Zuallererst denke ich, dass die Realität nach den Ergebnissen der Wahlen 2022, die erneut zu einer direkt von den Wählern legitimierten Regierung geführt haben, positiv darauf drängt, das Geschehen zu perfektionieren, und daher ist es gut, über Formen des Ministerpräsidentenamtes nachzudenken.“ Neoparlamentarismus, wie im PDS-Programm von 1994, in These 1 des Olivenbaums und wie im Salvi-Text, der sich gerade auf das Ministerpräsidentenamt bezieht, das Ausdruck der Mitte-Links-Gruppen war. Ein Hinweis des Ministerpräsidenten auf dem Stimmzettel erscheint mir vernünftiger und greife die Lösung von Cesare Salvi auf, da er ein Element ist, das in die Mehrheitswahl einbezogen ist. Direktwahlen würden natürlich in allen Fällen von Rücktritten und Misstrauen zu einem Wahlmechanismus führen: ein Modell, das für Gemeinden und Regionen gut funktioniert, auf nationaler Ebene jedoch zu starr ist. Der Hinweis des Ministerpräsidenten in Kombination mit den vier deutschen Verfassungsnormen (Vertrauen auf den Ministerpräsidenten allein in einer einzigen Parlamentarischen Versammlung, die Befugnis, die Abberufung von Ministern zu beantragen, konstruktives Misstrauensvotum und die Befugnis, die Auflösung zu beantragen, wenn er aus Vertrauen geschlagen wird) würde, I glauben, genügen. Ich möchte am Rande darauf hinweisen, dass diese Positionen bei der D'Alema Bicameral auch von Rifondazione Comunista maßgeblich unterstützt wurden: Der von Cossutta, Bertinotti, Salvato und Marchetti vorgelegte Text sah die Formalisierung von Kandidaturen für das Amt des Premierministers im Zusammenhang mit dem vor Kandidaten für das Parlament, Vertrauen in den alleinigen Premierminister, Widerrufsrecht und Vorschlag zur Auflösung, wenn sie auf Vertrauen beruhen.
Sollten sie jemals durchkommen, würden die Verfassungsreformen offenbar ein neues Wahlgesetz implizieren: Was ist Ihre Meinung? Werden wir zum Verhältniswahlsystem oder zu einem Mehrheitssystem zurückkehren?
„Ein Proportionalrecht ohne präventive Koalitionen ist für Italien aus den von Ruffilli bereits dargelegten Gründen nicht geeignet: Unsere uneingeschränkten Parteien sind nicht in der Lage, gesetzgeberische Vereinbarungen rund um den Führer umzusetzen, die vor der Abstimmung durch die erste Partei angegeben wurden.“ Dies zeigte sich auch im Zweitparteiensystem, und zwar in den beiden Fällen vor 2022 nach unentschlossenen Wahlen: bei der Letta-Regierung im Jahr 2013 und bei der Conte-Regierung im Jahr 2018. Das für Italien am besten geeignete System ist das einer angemessenen Bonusform ermöglicht es, die direkte Legitimität von Führungskräften durch deutsche Verfassungsnormen zu schützen. Die präventiven Koalitionen mit Rufffilis Preis und den deutschen Normen müssen zusammenpassen.“
Herr Professor, wie passt das Calderoli-Projekt zur differenzierten Autonomie in den Rahmen der Reformen? Verfassungsrecht und was denken Sie dazu?to?
„Differenzierte Autonomie kann nicht ohne eine regionalistische Reform des Senats verwaltet werden, was den eigentlichen Mangel von Titel V darstellt. Ein kooperativer Regionalismus, der keinen parlamentarischen Sitz für die Zusammenarbeit in der Verfassung vorsieht, funktioniert nicht.“ Sie können also keine Implementierung eines weiteren Teils von Titel V hinzufügen, ohne zuvor diese Lücke zu schließen.
Ihr Reformisten schließt Abspaltungen von der Demokratischen Partei kategorisch aus und es ist offensichtlich, dass dies der Fall ist, aber welchen Zeitrahmen geben Sie sich selbst? Wie lange werden Sie warten, um zu sehen, ob Ihre Kritik überhaupt angenommen wird? Werden die Europawahlen 2024 der Wendepunkt sein?
„Es gibt keine Ultimaten, auch in der Vergangenheit hat sich die Demokratische Partei als anfechtbar erwiesen. Die Führungen bleiben stark, wenn sie in der Lage sind, eine glaubwürdige Perspektive des Wechsels zu vertreten, andernfalls öffnet sich der Raum für Anfechtbarkeit. Die Demokratische Partei ist im heutigen Parteiensystem sicherlich keine Partei, die sich mit der Vorrangstellung innerhalb der Opposition zufrieden geben kann. Minderheitenspaltungen hingegen distanzieren den Wechsel, weil die Glaubwürdigkeit des alternativen Regierungsvorschlags nicht wirklich gegeben ist, wenn er sich nicht in der großen Partei durchsetzt.“
