Ist es möglich, seine Ersparnisse wirklich zu sichern und sich vor dem Risiko des Bail-in zu schützen, das den Aktionären, Anleihegläubigern und Einlegern ab dem 100. Januar das Konto von über XNUMX Euro der in die Krise geratenen Banken vorlegen wird?
Mit diesem kurzen Leitfaden wenden wir uns an italienische Sparer, um sie einzuladen, ihre finanziellen Entscheidungen zu überdenken und sie auf weniger aggressive Formen der Verwendung von Ersparnissen hinzuweisen. Und vor allem außerhalb der Reichweite des Bail-in.
Das Erste, worüber Sie sich im Klaren sein müssen, sind die Tools, die dem durchschnittlichen Sparer zur Verfügung stehen. Sie werden in einem Bank- oder Postfestgeld, in einem Zahlkonto, in einem Wertpapierdepot- und -verwaltungsvertrag und in einem Sparkonto mit geringem Risikoprofil zusammengefasst.
Aus der Gesamt- oder Teilkombination dieser Instrumente, vorzugsweise in ihrer einfachsten Grundkonfiguration, ergeben sich solide Abwehrperspektiven gegen das Bail-in-Risiko, wobei die Vorteile der Spezialisierung hinsichtlich der zu erbringenden Leistungen weniger belastend sind als die einfachsten Kontrolle des Betriebs, vielleicht über Web-Banking-Plattformen, Vermeidung gefährlicher, von Angst diktierter Involutionen, wie das Aufbewahren von Bargeld in Schließfächern oder sogar, nicht nur bildlich gesprochen, unter der Matratze.
Das Hauptkriterium besteht darin, die als Wertaufbewahrungsmittel gehaltenen Mittel von den Geldmitteln zur Verwaltung von Einnahmen und Zahlungen zu trennen, die Verwendung von promiskuitiven Instrumenten zu reduzieren und die angewandten Preise nicht transparent genug zu machen, wie es das Girokonto zu werden scheint.
Bei einer Bankenpanne sind Einlagen und Girokonten bekanntlich für jeden Inhaber mit bis zu 100 Euro abgesichert und eine Unterbringung bei mehreren Banken, die voneinander unabhängig sind, also nicht demselben Konzern angehören, streut weiter Die Risiken. Für das Inkasso und den Zahlungsverkehr wird das heute noch wenig verbreitete Zahlungskonto von Postämtern, Banken und Zahlungsinstituten, sogenannten Payment Service Providern, angeboten, eine Kategorie, die vor einigen Jahren durch eine europäische Richtlinie eingeführt wurde.
Das Zahlungskonto, das mit einer Zahlungskarte, über Internet-Banking-Plattformen und zunehmend auch über Mobiltelefone sowie mit Privatpersonen und öffentlichen Verwaltungen mobilisiert werden kann, wird gemäß den Standards der Sepa-Transparenz mit Einnahmen gespeist und mit Zahlungen reduziert und Rückverfolgbarkeit. Die Verwaltungskosten sind viel niedriger als die des Girokontos, im Durchschnitt immer noch höher als 100 Euro pro Jahr, auch weil das Zahlungskonto die Verwendung von Schecks ausschließt.
Guthaben sind vom Bail-in ausgenommen. In der Geschäftswelt gibt es nach den Ereignissen der vier Banken in der Krise Nachrichten von Betreibern, die begonnen haben, die Guthaben auf Girokonten innerhalb der Grenzen der geschützten Schwelle zu halten und sogar die wichtigsten Zahlungen vorwegzunehmen, insbesondere wenn es ihnen gelingt, Rabatte zu erhalten von Lieferanten. Was wiederum dieselben Verhaltensweisen replizieren kann, in einer Kette, die aus Angst vor einem Bail-in sogar De-Sharehold-Effekte erzeugen kann.
Auch der Verwahrungsvertrag zur Verwahrung und Verwaltung von Wertpapieren ist vom Bail-in ausgenommen, sofern dort nicht Aktien und Bankschuldverschreibungen verwahrt werden. Mit der gleichen Ausnahme ist auch die Vermögensverwaltung ausgenommen, deren Transparenz vor etwaigen Interessenkonflikten von Finanzberatern und -verwaltern geschützt werden muss, wie es die noch in unsere Rechtsordnung einzuführende Mi?d 2-Richtlinie fordert.
Einige Vermögensverwaltungsprodukte werden mittlerweile schon für Stückbeträge von einigen tausend Euro angeboten und bieten sich auch für Sparer mit begrenzter Verfügbarkeit an. Dies ist zweifellos eine positive Neuheit in der Bereicherung des Angebots an Finanzprodukten, für die die Notwendigkeit maximaler Professionalität und Korrektheit zum Schutz der an sie gerichteten Spareinlagen sofort verständlich ist.
Zusammenfassend weist das Bail-in komplexe Profile mit noch nicht abschließend geklärten Implikationen auf und erfordert gezielte öffentliche Informationskampagnen, wie die Pubblicità Progresso des Ministerratspräsidiums, zu den eingetretenen Veränderungen bei der Einbeziehung privater Ersparnisse auch nur geringfügig zur Bewältigung von Bankenkrisen beitragen, sondern auch Chancen für ein besseres Management der finanziellen Ressourcen von Unternehmen und Haushalten eröffnen. Auf jeden Fall ist es jetzt staatliches Recht und es ist sinnlos zu versuchen zu beweisen, dass es für unser Rechtssystem nicht geeignet ist.
Es ist auch nicht angebracht, ungeordnete Streitigkeiten mit den europäischen Behörden zu etablieren, die am Ende zu noch mehr Unsicherheit bei den Sparern und größerer Frustration bei denjenigen führen, die vom Start des neuen Regimes so tief betroffen sind. Selbst die Schadensersatzklagen müssen, wenn die Voraussetzungen erfüllt sind, äußerst umfangreich sein und die Erklärung zurückweisen, dass das, was passiert ist, das Ergebnis einer unzureichenden Vorsichtsfähigkeit italienischer Familien ist.
Es würde genügen, an die Rhetorik der lokalen Bank zu erinnern, um auszuschließen, dass es unter Aktionären und allgemeinen Anleihegläubigern opportunistisches Verhalten gegeben hat. Ein klareres Bekenntnis der Aufsichtsbehörden soll letztlich zur Stärkung des allgemeinen Vertrauens beitragen, anstelle der These von fehlenden gesetzgeberischen Instrumenten und Hindernissen für Aufsichtsfunktionen.
Wir sind ziemlich sicher, dass damit für italienische Sparer und Banken bessere Zeiten anbrechen können.
