„Das Urteil berührt nicht den wesentlichen Inhalt der Reform von 2015.“ Dies ist die Meinung von Pietro Ichino, einem Arbeitsrechtsanwalt und Professor für Arbeitsrecht an der Universität Mailand, einem ehemaligen PD-Senator, wonach die Entscheidung der Consulta „wahrscheinlich nur begrenzte Auswirkungen haben wird“.
Die 26 September das Verfassungsgericht festgestellt, dass die Festsetzung der Höhe der Entschädigung, die einem ungerechtfertigt entlassenen Arbeitnehmer allein auf der Grundlage der Dienstzeit zusteht, rechtswidrig ist. Ein Satz, der erwartungsgemäß zahlreiche Kontroversen auslöste und den stellvertretenden Premierminister von Maio dazu veranlasste, von der „Abschaffung des Jobs Act“ zu sprechen.
Professor, können Sie uns erklären, was gestern passiert ist und welche Auswirkungen die Entscheidung des Rates hat?
„Das Verfassungsgericht hat mit einfacher Stimmenmehrheit und einem Mitglied des Arbeitsrechts (Giulio Prosperetti) im Auftrag beschlossen, die mit dem Dekret Nr. 23 eingeführte Kündigungsdisziplin zu ändern. 2015 von XNUMX.
Die Entscheidung betrifft insbesondere die Entschädigung, auf die entlassene Arbeitnehmer Anspruch haben, wenn der vom Unternehmer angegebene Grund nicht ausreicht und der nicht nur auf der Grundlage der Dienstzeit starr vorherbestimmt werden kann.“
Und was bedeutet das?
„Dass die Richter die Entschädigung nach eigenem Ermessen festlegen, immer innerhalb der gesetzlich festgelegten Mindest- und Höchstgrenzen, aber auch unter Berücksichtigung anderer Parameter neben dem Dienstalter.“ Bisher ist noch nicht bekannt, um welche es sich handelt. Es wird notwendig sein, die Urteilsgründe zu lesen und zu prüfen, ob sie Hinweise darauf geben.
Wir könnten davon ausgehen, dass die Richter auch die familiäre Belastung, die Bedingungen des örtlichen Arbeitsmarktes und möglicherweise das Verhalten der Parteien während der Beziehung und während des Prozesses berücksichtigen werden.
Es ist jedoch wahrscheinlich, dass auch nach diesem Urteil das Kriterium der Betriebszugehörigkeit der Hauptparameter für die Festlegung der Vergütung zwischen mindestens sechs und höchstens sechsunddreißig Monaten bleiben wird. Wenn ja, werden die praktischen Auswirkungen des Urteils doch begrenzt sein.“
Diese Erklärung demontiert also nicht das Jobs-Gesetz, wie der stellvertretende Premierminister Di Maio behauptete?
„Die Richter wiesen den Einwand des Gerichts von Rom gegen den Teil des Gesetzes zurück, der einen Mindest- und Höchstbetrag der fälligen Entschädigung festlegt. Dies bedeutet, dass die Richter bei ihrer Entscheidungsfindung diese Grenzen dennoch respektieren müssen. Gerade aus diesem Grund lässt sich, sofern in der Begründung keine Überraschungen enthalten sind, davon ausgehen, dass der Satz den wesentlichen Inhalt der Reform von 2015, der in technischer Hinsicht auf dem Übergang von a Arbeitsplatzeigentum, was der Sanktion der Wiedereingliederung entspricht, einem Regime, das auf a basiert Haftungsregel , die Entschädigungsstrafe, die als Minimum und Maximum festgelegt ist.“
Streichen Sie die auf dem Dienstalter basierende Vergütung und überlassen Sie es den Richtern, von Fall zu Fall zu beurteilen, welche praktischen Auswirkungen dies für Arbeitnehmer und Unternehmen haben wird?
„Die Wirkung des Urteils wird zu einer Zunahme der Unsicherheit über die Höhe der vom Richter beschlossenen Entschädigung führen, was wahrscheinlich zu einer Zunahme gerichtlicher Streitigkeiten führen wird.“
Was die Arbeitnehmer anbelangt, kommt das Urteil vor allem denjenigen zugute, die ein geringeres Dienstalter haben und für die der Kündigungsschutz erhebliches Gewicht haben kann. Andererseits muss aber auch die andere Seite der Medaille berücksichtigt werden. Dieses „höhere Gewicht“ könnte sich negativ auf die Festanstellung auswirken.
Arbeitnehmer mit einer langen Betriebszugehörigkeit, von denen es allerdings nur sehr wenige gibt, da die Regelung für ab dem 7. März 2015 begründete Arbeitsverhältnisse gilt, werden von dieser Regelung hingegen keinen Nutzen haben, da ihre Vergütung weitestgehend im Voraus festgelegt bleibt vom Gesetz vorgesehen.“
