Der 19. Freispruch von Bassolino brachte die tragische Lage der Justiz in Italien ans Licht. Wir alle teilen die Erleichterung für diejenigen, die gesehen haben, wie ihre Unschuld bewiesen und ihre Glaubwürdigkeit wiederhergestellt wurde. Aber nach 17 Jahren Prüfungen. Dies ist eine Verweigerung des Menschenrechts auf Gerechtigkeit, und der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte verurteilt Italien, die Opfer dieser unanständigen Verzögerungen zurückzuzahlen. Nur dass die Gerichtsverfahren in Italien zur Feststellung einer Entschädigung wegen überlanger Verfahrensdauer am Ende wiederum das Verfahren wegen unangemessener Verfahrensdauer nach sich ziehen!
Nach der Entlastung des Opfers kommen die Fragen: Wie können wir sicherstellen, dass sich diese Fälle nicht wiederholen? Das heißt, welche Sanktion ist von der Selbstverwaltung der Justiz, dem Obersten Magistratsrat (CSM) zu erwarten? Und die Antwort lautet „keine Sanktionen“. Es sei denn, es gibt eine tiefgreifende Reform der Straf- und Ziviljustiz und des CSM.
Was ist nötig, um Prozesszeiten zu verkürzen?
- sich an den Best Practices des ausrichten Spezialisierung der Rechtsanwälte dass sie auch in Italien, wie in anderen Ländern, wählen sollten, ob sie vor dem Kassationshof oder vor den Gerichten und der Berufung plädieren. Wir haben 55.000 Anwälte, die für die Kassation zugelassen sind, gegen 100 in Frankreich und weniger als 50 in Deutschland. Mit der Spezialisierung von Rechtsanwälten wählen sie selbst die Berufungen aus, die vor dem Obersten Gericht behandelt werden.
- Einrichtung eines zweijährigen postuniversitären Studiengangs mit Abschlussprüfung für die Befähigung zur Ausübung des Berufs vor der Kassation (Gesetzesvorschlag, der 2012 vom damaligen Minister Severino vorgelegt wurde).
- nicht nur das Wahlsystem des CSM ändern, sondern auch seine Funktionsweise durch die Wiederherstellung der Karriere auf der Grundlage beruflicher Verdienste.
Der Lösung für die Unvorhersehbarkeit der Sätze was sowohl Unternehmen als auch Familien stört. Die Unberechenbarkeit hängt auch damit zusammen, dass sich die Cassation, die die Aufgabe hat, die Auslegung der Gesetze zu lenken, stattdessen mit Bußgeldern und Wohnungseigentumsklagen befasst. Infolgedessen müssten 400 Kassationsrichter, die die 80.000 Fälle pro Jahr behandeln müssten, anstatt die Einheitlichkeit der Rechtsprechung zu gewährleisten, eine Reihe von Entscheidungen treffen oft widersprüchliche Sätze die das Fenster für jeden Appell und sein Gegenteil offen lässt. Mit anderen Worten, die 600.000 Fälle, die jedes Jahr vor Gericht gebracht werden.
Weil die Justizausgaben in Relation zum BIP in Italien höher sind dass in Frankreich, Irland und fast allen nordischen Ländern (CEPEJ 2018), allesamt Länder, in denen die Verhandlungszeiten nur einen Bruchteil derjenigen in Italien betragen, die Lösung nicht im Budget enthalten ist, das der Justiz zur Verfügung gestellt werden muss. Stattdessen liegt die Lösung in der Ausgabenqualität: Digitalisierung und Rechenzentrum auf der einen Seite Court Management auf der anderen Seite die Leistung verbessern. Mit Hilfe des Gesetzgebers kann die Sammlung von Daten über die Ergebnisse der Richter bei der Durchführung der Prozesse, die nicht reformierten Berufungsurteile usw. in die Personalakten aufgenommen werden, die als einzige Informationsquelle für Führungspositionen zugelassen sind und zur Wahl in den CSM.
Managementkurse sind gut, aber es ist notwendig, Anforderungen an die Managementkapazität bei der Auswahl von Gerichtsmanagern einzuführen. Die Qualität der Urteile zählt: Richter, deren Urteile in der Kassation aufgehoben oder im Berufungsverfahren vollständig reformiert werden, sollten zu einem Prozentsatz deutlich über dem Landesdurchschnitt liegen bestreiten das vierjährige Eignungsurteil.
Daher ist die CSM ist der dritte Schlüsselpunkt: wenn sie aus Strömungen zusammengesetzt ist – ob die Mitglieder aus der Justiz oder aus der Politik kommen, spielt es keine Rolle –, sanktioniert sie niemanden, jede Strömung verteidigt „ihre“. Daher war die Auslosung zur Einsetzung der Mitglieder der Kommission für die Ernennung von Führungspositionen ausgezeichnet, während die Wunden der jüngsten Skandale geheilt wurden, aber um die Glaubwürdigkeit in der Rolle der Regulierungsbehörde der Justiz zurückzugewinnen, muss der CSM die Unternehmensgewerkschaft verlassen Ecke, in der es geschlossen und Karriere für berufliche Verdienste wiederherstellen.
Alternative Streitbeilegungsmethoden kann den Druck auf die Gerichte mindern, wenn sie gut organisiert ist wie dieBankenschiedsrichter and Financial (ABF), die in wenigen Jahren mehr Berufungen erhalten hat als Schlichtung und Zivilgerichte, obwohl ihre Entscheidungen weder bindend noch durchsetzbar sind. Die hohe Spezialisierung der Mitglieder der Territorialkollegien macht den Unterschied. in Mediation, eine einfache Verfahrensänderung – das Verfahren nicht einzustellen, wenn der Angeklagte nicht erscheint – könnte die Zahl der erledigten Fälle erhöhen, die heute bei 30 % der eingeleiteten Verfahren feststecken. Auch zur Entlastung der Richterinnen und Richter ist es möglich, bei geringfügigen Streitigkeiten auf ehrenamtliche Richterinnen und Richter mit einem besonderen Verfahren zurückzugreifen.
Schließlich muss der Rückstand von 3,3 Millionen Fällen abgebaut werden: Wirtschaftliche Anreize sollten die gesamte Justiz belohnen, die die Ziele zum Abbau des Rückstands erreicht. Steueranreize sollten alle Akteure – einschließlich Rechtsanwälte – bei der außergerichtlichen Beilegung anhängiger Fälle belohnen. Und frischgebackene Graduierte können bei der Entsorgung helfen.
Große Anwaltskanzleien, die angesichts der Leistungsfähigkeit der italienischen Justiz die Flucht ausländischer Investoren beobachten, schätzen, dass i 3,3 Millionen Fälle, die noch bei den Gerichten anhängig sind, legen weit über 100 Milliarden Euro lahm. Eine Zahl, die, wenn sie heute wieder in Umlauf gebracht würde, Privatpersonen, aber auch der öffentlichen Hand Luft verschaffen würde, um diese Aktivitäten zu besteuern, wenn sie nicht inzwischen gescheitert sind. Doch diese 100 Milliarden Euro sind Peanuts im Vergleich zum mangelnden Wirtschaftswachstum aufgrund eines ineffizienten Justizsystems, das private und öffentliche Investitionen im In- und Ausland abschreckt.
Die Europäische Kommission hat die Justizreform als Priorität für Italien bezeichnet gerade wegen seiner Auswirkungen auf die Stagnation der Wirtschaft. Brüssel fordert einen Nationalen Aufbau- und Resilienzplan (PNRR), der institutionelle Veränderungen und Investitionen integriert, um im vorgesehenen Zeitraum Ergebnisse zu erzielen. Angesichts der Ergebnisse wird die Finanzierung gewährt. Dies wurde vom Generaldirektor für Reformen bei der Kommission, Mario Nava, wiederholt, indem er an den Unterschied zwischen dem PNRR und den Kohäsionsfonds erinnerte. Die derzeit im Parlament diskutierte Reform behebt NICHT die Ursachen der Ineffizienz der Ziviljustiz in Italien und wird daher innerhalb des Zeitrahmens des Wiedereinziehungsplans nicht das Ergebnis von ähnlichen Prozesszeiten wie in anderen europäischen Ländern und die Einheitlichkeit der Strafen erreichen und wird nicht finanziert.
Der in der House Justice Commission diskutierte Gesetzentwurf geht in einem verloren unzählige kleine, meist prozedurale Codeänderungen. Es muss in die drei hier dargestellten grundlegenden Änderungen des Justizsystems integriert werden, um die Verhandlungszeiten zu verkürzen.
Genauer gesagt wird die wiederentdeckte Effizienz der Justiz eine Vergrößerung der Unternehmensgröße, ihre Beteiligung an globalen Wertschöpfungsketten und eine Verbesserung der Lieferzeiten öffentlicher Arbeiten ermöglichen. So positive Auswirkungen auf die Gesamtproduktivität und damit auf die Beschäftigungund Investitionen und langfristiges BIP (dasjenige, mit dem Sie die Schulden abzahlen).
Es wäre kriminell, die uns von der EU gegebene Chance zu verschwenden, die Justiz zu reformieren, um wieder zu wachsen.
°°° Die rechtlichen Erwägungen dieses Artikels stammen aus den Berichten, die auf dem Webinar des Observatoriums für Produktivität und Wohlbefinden (OPB) der Wirtschaftsstiftung Tor Vergata von A. Nappi, A. De Nicola und M. Bianco präsentiert wurden. Die Berichte sind auf der OPB-Website verfügbar.
Danke für den Beitrag. Der einzige Aspekt, zu dem genauere Informationen vorhanden sein sollten, ist die Erläuterung, dass Rechtsanwälte seit 2012 gesetzlich berechtigt sind, vor dem Obersten Gerichtshof zu plädieren, nachdem sie eine weitere spezifische Prüfung bestanden haben, und nicht mehr nur für das Dienstalter.