Die Fed wird ihre Geldpolitik „falls notwendig“ für Wachstum lockern. Dies ist die eingehende Nachricht von Ben Bernanke. In Wirklichkeit scheint es, wenn man die Worte des Fed-Präsidenten liest, dass die Intervention der mächtigsten Zentralbank der Welt erforderlich ist: Der Immobilienmarkt erholt sich immer noch, Europas Schuldenkrise ist immer noch akut und die Fiskalklippe (der Anstieg der Steuern und die gleichzeitigen Ausgabenkürzungen, die zwischen Ende 2012 und Anfang 2013 stattfinden werden), mehr noch die "Stagnation des Arbeitsmarktes" stellen einen echten "Gegenwind" für die Wirtschaft dar, der behoben werden muss. Aber wie?
Der Fed-Vorsitzende, der in Jackson Hole sprach, legte seine Karten nicht auf den Tisch. Zur großen anfänglichen Enttäuschung der Märkte, die sich irrtümlicherweise getäuscht hatten, dass der Zeitpunkt X geschlagen hatte, nahm die Wall Street, nachdem sie den anfänglichen Schock überwunden hatte, den Aufwärtstrend wieder auf: Am Ende, so dachte man, ist es schon sehr, dass Bernanke es nicht getan hat der bisherigen Politik abgeschworen, sondern im Gegenteil zugesagt, den eingeschlagenen Weg gegebenenfalls weiterzugehen. Ein bisschen wie Mario Draghi Ende Juli, der erklärte, er sei bereit, "das Notwendige zu tun, um den Euro zu retten". Kurz gesagt, hinter der Politik der Ankündigungen und Mysterien, die Bernanke und Mario Draghi in den letzten Monaten einte, steckt Methode.
Es war nicht so offensichtlich, dass Ben seine Strategie per Helikopter bestätigen würde, im Übrigen bis 2015, wenn die Neubesetzungen der US-Notenbank in Kraft treten. Wir dürfen nicht vergessen, dass der Fed-Präsident wenige Stunden nach den Nominierungen von Mitt Romney und Paul Ryan auf dem Parteitag der Republikaner in Tampa das Feld betrat. Bei diesem Treffen griffen der Präsidentschaftskandidat und Ryan selbst frontal die Fed an, die die „Teepartys“ verkleinern wollen, die Geldpolitik der letzten Jahre (die mit einer Rückkehr zu einer Art Goldstandard abgebrochen werden soll) und dergleichen Person wie Bernanke, "Verräter" der republikanischen Sache zugunsten von Barack Obama, weil er mit einer Politik der ständigen Liquiditätsspritze den Zusammenbruch des Bundesstaates verhindert hat.
In diesem Zusammenhang diente die Rede in Jackson Hole zunächst dazu, zu bekräftigen, dass die Fed, zumindest solange Bernanke das Institut leitet, keinen Kurswechsel beabsichtigt. Die quantitative Lockerung, die die Fed bereits zweimal durchgeführt hat, muss daher verteidigt werden. „Es hat den Aktienmärkten geholfen, sich zu erholen, die Zinssätze für Staatsanleihen deutlich gesenkt und die Wirtschaft erheblich entlastet“, sagte Bernanke und stellte fest, dass die geldpolitische Lockerung auch die Deflationsrisiken gemildert habe. Daher die einfache Vorhersage, dass die Zentralbank weiterhin die Karte der Neukäufe von Bundespapieren und auch von Emissionen des privaten Sektors spielen wird. Allerdings nicht jetzt. Aus zwei Gründen.
Erstens, weil das System nicht glänzt, aber nicht untergeht. Die neuesten Daten zum BIP, zum Wohnungsmarkt und zur Wirtschaftsentwicklung (aber nicht zur Beschäftigung) zeigen, dass die USA zwar immer noch von einem leichten Fieber heimgesucht werden, aber keine tödlichen Risiken eingehen, es sei denn, das politische Tauziehen Krieg, ein "Knall" aus Europa oder der Ausbruch der iranischen Krise beschleunigen nicht die Involution der internationalen Situation. Bereiten Sie sich besser auf das Schlimmste vor, aber ohne die Patronen abzufeuern.
Zweitens hat Ben Bernanke die Hypothese einer „unkonventionellen Politik“ ins Wanken gebracht. Etwas mehr und anderes als einfache quantitative Lockerung. Bernanke war nicht mehr explizit in den Ausläufern der Jackson-Hole-Berge, einen Steinwurf von der Yogi-Bärenhöhle entfernt. Aber in den letzten Tagen haben Kreise, die der Federal Reserve nahe stehen, darunter Mohamed El Erian von Pimco (einer der Berater, denen Cghristine Lagarde beim Währungsfonds am meisten zuhört), die Hypothese vorgeschlagen, dass die Fed das nominale Wachstumsziel übernehmen könnte, d.h. die Festlegung von a Ziel für das BIP-Wachstum ohne Inflation, ungeachtet der Inflationsgefahr, an die Bernanke, wie er gestern wiederholte, nicht glaubt. Es wäre ein kopernikanischer Durchbruch für die Zentralbank. Neben der Verteidigung der Kaufkraft der Währung und dem Schutz von Arbeitsplätzen (eine Rolle, die der Fed und nicht der EZB zukommt) wäre die Bundesbank bereit, ihren Handlungsspielraum auf das Wachstum auszudehnen und damit in einen eigenen Bereich einzugreifen der Politik. In dem Glauben, dass die durch Vetos zwischen dem Weißen Haus und dem Kongress gelähmte Politik Problemen nicht mit der nötigen Energie zu begegnen weiß.
Kurz gesagt, das genaue Gegenteil von dem, was die republikanische Rechte fordert, die davon überzeugt ist, dass die Probleme des Kapitalismus eher auf einem übermäßigen Eingreifen der Regulierungsbehörden als auf einer angeblichen Ängstlichkeit beruhen. Auf so viel ist Bernanke natürlich nicht gekommen. Dies könnte jedoch beispielsweise angesichts des Risikos geschehen, dass der Bruch der Fiskalklippe zu einem Verlust von 6-8 % des US-BIP mit ernsthaften Beeinträchtigungen des Konsums führen wird.
Auf diese Weise riskiert der Präsident der Fed, eine politische Rolle zu übernehmen, zudem (ironischerweise) im demokratischen Bereich, obwohl Bernanke dank der Wahl von George W. Bush in der Fed sitzt. Aber es ist sicherlich nicht seine Schuld, wenn die Republikaner im Vorgriff auf die Entscheidung, Bernanke im Erfolgsfall selbst abzusetzen, das Schicksal des Bankiers des Bankiers objektiv mit Barack Obama verknüpft haben. Letztere werden nur dann gewählt, wenn die Wirtschaft deutliche Zeichen für diese Erholung gibt, die in den Händen von Bernankes Entscheidungen liegt. Es lässt nicht lange auf sich warten, dass „nichtkonventionelle Maßnahmen“ eines der zentralen Themen des Herbstes sein werden.
Lesen Ben Bernankes vollständige Rede in Jackson Hole.
