Woher kam die Idee des vulkanischen Arbeitsministers Luigi Di Maio, das wieder herzustellen? Abfindungsfonds für die Einstellung der Unternehmenstätigkeit im Jahr 2015 durch das Beschäftigungsgesetz abgeschafft? Aus Sorge um das Schicksal der Arbeitnehmer, die in Unternehmenskrisen verwickelt sind, die sie von früheren Regierungen übernommen haben, reagiert der Minister väterlich. Um die Wahrheit zu sagen, haben die Regierungen Renzi und Gentiloni Dutzende Unternehmenskrisen gelöst, zuletzt Embraco. Bemerkenswert ist aber weniger diese Aussage, sondern vielmehr die Tatsache, dass die „Regierung des Wandels“ die Idee pflegt, dass es keine Unternehmenskrisen mehr geben wird, weil das Gesetz sie verbietet: Erst einmal haben wir mit Umzügen begonnen , (aber endet hier sicherlich nicht…).
Was in dem Interview, das Gino Giugnis Erbe dem Corriere gegeben hat, erstaunlich ist, ist vielmehr die „ethische“ Motivation dieser Operation: „...sonst geraten sie im Alter von 50-60 Jahren in den Strudel der Arbeitsämter.“ Bis wir sie (Arbeitsvermittlungszentren) reformieren, brauchen diese Familien Hilfe.“
Um diese Aussage zu verstehen, ist es notwendig, eine Bestandsaufnahme dessen zu machen, was das Beschäftigungsgesetz in dieser Hinsicht vorsieht: der außerordentliche AbfindungsfondsDie im Fall von Unternehmenskrisen, die Umstrukturierungsprozesse erfordern, ausgezahlte Vergütung beträgt maximal 24 Monate, im Gegensatz zu einer in den letzten 35 Jahren konsolidierten Praxis, die es einem von einem Trick zum anderen ermöglichte, sogar überproportional viele Jahre im CIGS zu bleiben für Unternehmen, die eine Zeit lang geschlossen waren. Das Beschäftigungsgesetz sieht vor, dass der Arbeitnehmer nach 24 Monaten CIGS ohne Rückkehr zum Unternehmen (außer in Ausnahmefällen, die von Zeit zu Zeit überprüft werden müssen) sein Arbeitsverhältnis verliert und für maximal zwei Jahre eine Vergütung erhält. NASPI, grundsätzlich ein Arbeitslosengeld.
Mit Maßnahmen nach dem Beschäftigungsgesetz stellten die Regierungen Renzi und Gentiloni einen engen Zusammenhang zwischen der Wahrnehmung von NASPI und der Teilnahme daran her aktive Umzugspolitik, durch die Gründung derUmzugsbeihilfe, das die Teilnahme des arbeitslosen Arbeitnehmers an Outplacement-Programmen auf freiwilliger Basis finanziert und nur bei positivem Ausgang an den Outplacer ausgezahlt wird. Es ist ein Versuch, den italienischen Arbeitsmarkt auf das Niveau des europäischen zu bringen, wo auf den Verlust eines Arbeitsplatzes natürlich mit Einkommensunterstützungsmaßnahmen, vor allem aber mit Umsiedlungen reagiert wird: die Aktive Richtlinien.
Es ist vor allem eine Kulturrevolution, für ein Land, das es gewohnt ist, in der Sozialhilfe als souveräne Maßnahme gegen die Arbeitslosigkeit zu denken, und in dem die Idee einer Do-it-yourself-Sozialhilfe in Kraft ist, in der die Bargeldintegration gilt begleitet von einigen nicht angemeldeten Aktivitäten.
Schon die Idee einer Verlagerung wird als Lösungsstörung empfunden "Abfindungsfonds + Kommen wir zurecht". Das Problem besteht darin, dass diese Lösungen immer weit verbreitet und beliebt waren (die Arbeitnehmer kamen durch, die Gewerkschaften konnten nachweisen, dass sie das Einkommen der Arbeitnehmer geschützt hatten, die Politiker finanzierten ihre Kunden), soweit der Staat so viel zahlte (was Wie wir wissen, sind in Italien nicht alle von uns, sondern eine fremde Einheit, die auf mysteriöse Weise für etwas sorgen muss...); Aber die noch schwerwiegendere Kritik bestand darin, dass sich die Arbeiter in diesen Situationen niederließen sie wurden unersetzlich und bildete eine lebenslang aufrechtzuerhaltende Arbeitslosigkeit: Dem verdanken wir die Einrichtung von Frührente.
Im Beschäftigungsgesetz ist festgelegt, dass die Abfindung eine bestimmte Laufzeit hat und (insbesondere bei Einstellung der Unternehmenstätigkeit) nicht nach Belieben gewährt werden kann. Es ergänzte das Arbeitslosengeld (NASPI) durch eine wirtschaftliche Umzugsunterstützung (Assegno di Ricollocazione). Anschließend wurde einem Arbeitnehmer, der in eine Unternehmenskrise verwickelt war, die zu Entlassungen führen könnte, ermöglicht, die Wiedereingliederungsbeihilfe zu erhalten, auch wenn er noch nicht entlassen wurde. Dieses weil Die Chancen, einen Arbeitnehmer zu versetzen, sinken, wenn die Arbeitslosigkeit anhält (Die Erfahrung zeigt, dass die Schwierigkeit ab dem vierten Monat der Arbeitslosigkeit statistisch gesehen zunimmt).
Wenn es welche gibt Schwächen in dem durch den Jobs Act eingeführten System bestehen im Wesentlichen darin, dass Die Umzugsbeihilfe ist freiwilligund es reicht aus, dass es vor Ablauf des NASPI (24 Monate) aktiviert wird, d. h. zu spät, um einen Umzug glaubwürdig zu machen. In den meisten europäischen Ländern ist die Teilnahme an Outplacement-Programmen obligatorisch und kann mit dem Verlust des Arbeitslosengeldes geahndet werden.
Die „Regierung des Wandels“ bewegt sich an einem völlig anderen Horizont: Wie offensichtlich ist das erste Ziel der Wiederherstellung des Kündigungsfonds è den Zeitraum der Einkommensunterstützung verlängern (ein Jahr CIG + 2 NASPI, und wer hat dann gesagt, dass die CIG für die Kündigung nur ein Jahr betragen sollte?). Da sie jedoch von Active Policies gehört haben, schließen sie dies in Zukunft nicht aus, wenn sie „reformierte die Arbeitsämter“ ist auch machbar. Nicht jetzt, denn die Arbeitsämter sind ein „Wirbelwind“.
In der Tat Die Arbeitsämter sind nicht das Werkzeug unerlässliche Voraussetzung zur Platzierung. Wo die Outplacement-Erfahrung funktioniert (wie in der Lombardei), arbeiten die CPIs und andere von der Region akkreditierte private Einrichtungen mit sehr guten Ergebnissen zusammen. Offenbar ist sich der Minister dessen jedoch nicht bewusst, oder wenn er sich dessen bewusst ist, betrachtet er diese „Privatisierung der Beschäftigung“ mit Argwohn: Schließlich hat er bereits versucht, Leiharbeit in der sogenannten Leiharbeit zu bestrafen Würdeverordnung.
Aber im Grunde ist das Interesse des Ministers an Arbeitsvermittlungszentren völlig unabhängig von der Problematik des Outplacement, das die 5S als einfachen Nebeneffekt der echten Revolution deklassieren: Staatsbürgerschaftseinkommen. Da dies das große Ungetüm der Wohlfahrt und des Arbeitsmarktes sein sollte: Arbeitslosengeld, Arbeitsvermittlung, Lebensunterhaltsbeihilfen, Armutsbekämpfung, alles wird in dieses rettende und wundersame Instrument integriert, das natürlich direkt von der öffentlichen Verwaltung verwaltet wird. Die eigentliche Idee der Arbeitspolitik weicht dieser grandiosen Vision eines Staates, der jedem ein Einkommen garantiert, in Bezug auf den Arbeit eine wünschenswerte Hypothese, aber keine Grundlage des Sozialsystems ist. Genau das Gegenteil der Verfassungsbestimmung, der allzu viele mit instrumentaler Rhetorik huldigen, die ein „auf Arbeit gegründetes“ Italien skizziert.
Dabei geht es nicht nur um die Ressourcen: Es wäre bereits ein enormer Aufwand, jedem die Umschichtungsbeihilfe zu garantieren, und wenn man eine Erweiterung des Abfindungsfonds finanziert, geht das natürlich auf Kosten der Umschichtungsressourcen. Es ist auch eine kulturelle Frage: Das Land braucht mehr Arbeitsplätze, die nicht durch Verordnungen und Verbote, sondern auch durch eine geschaffen werden moderner Arbeitsmarkt, auf dem Arbeitsplatzverlierer über die Werkzeuge verfügen, die sie benötigen, um neue zu finden.
Aber für die „Regierung des Wandels“ Im Vordergrund steht offenbar nicht die Beschäftigung, sondern das garantierte Einkommen an alle Bürger. Daher ist es logisch, dass es im Ausmaß der Notfälle an erster Stelle steht die Verlängerung der Unterstützung für Arbeitslose statt eine effizientere und finanziertere Umsiedlungspolitik.
Die „Regierung des Wandels“ bringt den Arbeitsmarkt zurück ins XNUMX. Jahrhundert: Kein Wunder also für diejenigen, die glückliches Degrowth zum Horizont ihres Handelns machen.
