„Es gibt keine Änderungen in der Vereinbarung, die auf eine Verschlechterung des mit dem oben genannten Institut verbundenen Risikos schließen lassen.“ Das Wirtschaftsministerium schreibt es schwarz auf weiß in einem vom Kabinettschef des Ministers unterzeichneten Brief, der an den Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten der Kammer geschickt wird Ratifizierung des Vertrags über das Mes. In der technischen Stellungnahme heißt es weiter: „Es gibt nur Nachrichten, dass eine Verschlechterung des Risikos der Mes wurde auch von anderen Subjekten hervorgehoben, beispielsweise von den Ratingagenturen, die die ihnen zuerkannte Höchstbewertung auch nach der Unterzeichnung der Reformvereinbarungen bestätigt haben.“ Und tatsächlich könnte es sogar einen Vorteil geben: Die Mes könnten „zu einem“ führen bessere Bonität der beitretenden Mitgliedstaaten, mit einem ausgeprägteren Effekt für diejenigen mit höherer Verschuldung wie Italien.“
Die im Dokument enthaltene These markiert eine Kehrtwende im Vergleich zu den bisherigen Positionen und Äußerungen der Regierung, die bisher immer Risiken im Zusammenhang mit einer möglichen Umschuldung und einem wahrscheinlichen Anstieg des von den Märkten für unsere Staatsanleihen wahrgenommenen Risikos befürchtet hatte.
Beweggründe, die von Brüssel und anderen EU-Kanzleien wiederholt bestritten werden, die seit Monaten versuchen, die italienische Exekutive davon zu überzeugen, die lang erwartete Unterschrift auf dem Mes anzubringen. Tatsächlich ist Italien bis heute geblieben das einzige Land, das das Dokument nicht unterzeichnet hatde facto die Ratifizierung des Vertrags blockiert.
Finanzministerium: „Ratifizierung kann Schuldenbewertung verbessern“
„Was die direkten Auswirkungen auf die öffentlichen Finanzen betrifft, die sich aus der Ratifizierung des oben genannten Abkommens ergeben – heißt es in dem Dokument – Es entstehen keine neuen oder höheren Gebühren im Vergleich zu denen, die anlässlich der Ratifizierung des Vertrags zur Einrichtung des Europäischen Stabilitätsmechanismus im Jahr 2012 genehmigt wurden.“
Was die indirekten Auswirkungen betrifft, so das Finanzministerium: „Diese scheinen schwer abzuschätzen zu sein. Sie könnten theoretisch entstehen, wenn die mit dem Abkommen vorgenommenen Änderungen den ESM riskanter machen und daher die Reduzierung des eingezahlten Kapitals oder die Forderung nach Auszahlung der nicht eingezahlten Teile des genehmigten Kapitals wahrscheinlicher machen. Angesichts dessen - fährt der Brief fort - Es liegen keine Änderungen im Vertrag vor, die auf eine Risikoverschlechterung schließen lassen mit dieser Institution verbunden sind“.
In dem Brief wird dann betont, dass „es keine Nachrichten darüber gibt, dass eine Verschlechterung des Risikos des Mes von anderen Stellen wie den Ratingagenturen hervorgehoben wurde, die dies tatsächlich bestätigt haben.“ die höchste Bewertung ihm auch nach der Unterzeichnung der Reformvereinbarungen zugeschrieben werden“.
Vereinfacht gesagt ist die Meinung des Kabinettschefs des Ministers alles andere als negativ. Laut Mef Es könnte sich auch ein unerwarteter Vorteil ergeben: „In Bezug auf die indirekten Auswirkungen auf die öffentlichen Finanzen, die sich aus der alleinigen Ratifizierung des Abkommens ergeben, ist es auf der Grundlage der von Analysten und Marktteilnehmern erhaltenen Rückmeldungen möglich, dass die Reform des MES, soweit sie als solche wahrgenommen wird Signal der Stärkung des europäischen Zusammenhalts, führen zu a bessere Bonität der beitretenden Mitgliedstaaten, mit einem ausgeprägteren Effekt für diejenigen mit höherer Verschuldung wie Italien. Wie viel das im Hinblick auf das Mögliche mit sich bringt Reduzierung der Kreditkosten Die Entwicklung unseres Landes ist jedoch im Vorhinein sehr schwer vorherzusagen.“ Die Mes könnten daher die Bewertung unserer BTPs verbessern.
Das Dokument schließt mit einer Analyse „der Perspektive der anderen Mitgliedstaaten, die Anteilseigner des Mes sind“. Für sie würde „die Aktivierung der Förderung unmittelbar eine Vergütungsquelle für das eingezahlte Kapital und indirekt eine voraussichtliche Verbesserung der Finanzierungsbedingungen auf den Märkten darstellen“.
