Der Lega-M5S-Pakt ist gefährlich: Die Waffenstillstandsregierung ist besser

„Eine Waffenstillstandsregierung ist erforderlich, um ihr Scheitern (der Liga und der M5S, ed) und in der Lage zu sein, die Bürger davon zu überzeugen, dass die Stimmen, die extremistischen Gruppen gegeben werden, nicht nur nutzlos, sondern vor allem der Demokratie schaden, weil sie auf unmöglich einzuhaltenden Versprechungen beruhen. Sicherlich soll der Waffenstillstand den anderen politischen Kräften und insbesondere der PD dazu dienen, zu verdeutlichen, was sie perspektivisch sein will und was es heute bedeutet, „links“ sein zu wollen. Das ist ein Stück a neuer Artikel von Ernesto Auci Auf den erstenOnline.

Diese seine Überlegung - wie so viele andere in dem zitierten Text - war durchaus akzeptabel, und für einige Stunden ließ alles vermuten, dass der Verlauf der Krise in diese Richtung verlief. Die Erklärungen von Präsident Mattarella zum Abschluss der Konsultationen wurden in Bronze gemeißelt. Der Quirinale hatte jede erdenkliche Prüfung vorgenommen, um eine Mehrheit und eine Regierung zu bilden, und dabei die einzuhaltenden Einschränkungen wiederholt: 1) Keine „politische“ Regierung hätte das Abenteuer wagen dürfen, sich auf die Suche nach einer Mehrheit zu begeben, nicht gegründet, im Parlament; 2) die von Paolo Gentiloni geleitete Exekutive konnte nicht im Amt bleiben, weil sie von einem anderen als dem am 4. März gewählten Parlament gewählt wurde; 3) Es wäre nicht richtig gewesen, Matteo Salvini den Job zu geben, denn falls er kein Vertrauen gewinnen würde, hätte er immer noch die vorgezogenen Wahlen leiten müssen, ohne die Merkmale einer Waffenstillstandsregierung zu haben (in dieser Passage hat Mattarella sich selbst übertroffen).

Dann die Wende: Di Maio und Salvini werden dank der (angekündigten) wohlwollenden Enthaltung von Forza Italia wieder "verliebt". Wir können sehen, dass Berlusconi sich den Witz von Groucho Marx zu eigen gemacht hat, neu aufgelegt von Woody Allen: „Ich würde niemals einem Club beitreten, der Leute wie mich unter seinen Mitgliedern hat“. Es kann daher sein, dass dieser Artikel freundlicherweise von FIRST gehostet wirdOnline, wird bekannt gegeben, dass die Einigung für die Regierung von Kälte, Hunger und Angst erzielt wurde. Ich nutze daher diese letzten Momente der Freiheit, um meine ganze Empörung über die Vielzahl von Parlamentariern aller Couleur, Kommentatoren, Unternehmer, „schönen Seelen“, die alles getan haben, um eine vorzeitige Abstimmung zu vermeiden, bis hin zu meiner Empfehlung zum Ausdruck zu bringen ehemaliger Cav (der seinen Vorteil haben wird, aber falsch ist, den Versprechungen der „neuen Barbaren“ zu vertrauen).

Klar, ein Wunder kann noch passieren. In der Zwischenzeit schulde ich Ihnen jedoch eine Entschuldigung. Die Erfahrung eines ausgesprochen langen Lebens hat mich gelehrt, dass es richtig und ehrlich ist, seine Fehler einzugestehen und einzugestehen. 2015 verließ ich die NCD (ich habe es nie bereut), weil ihre Abgeordneten geholfen hatten, Sergio Mattarella in das höchste Amt des Staates zu wählen. Ich war überzeugt, dass der neue Präsident ein „Vollstrecker“ der Entscheidungen von Matteo Renzi sein würde, der es mit großem Geschick geschafft hatte, ihn zum Quirinale zu bringen.

Stattdessen hat Mattarella in den letzten Jahren in allen heiklen politischen Passagen Entscheidungen getroffen, die mir richtig, gerecht und angemessen erscheinen. Dies war nach der Krise vom 4. Dezember der Fall, als der Präsident die Kontinuität der Legislatur durch die Ernennung von Paolo Gentiloni sicherstellen wollte, dessen Regierung keine Zeit verschwendete, sondern sich daran machte, die Beziehungen zur EU und zu den europäischen und internationalen Partnern zu verbessern und im Bereich der Sozialpolitik Lösungen gefunden, die in der Lage sind, Antworten auf reale Probleme und Schwierigkeiten zu geben, ohne die Reformen des Arbeitsmarktes und der Renten trotz des von der Opposition losgelassenen unzüchtigen Hundes zu gefährden.

Es war jedoch die Verwaltung des politischen Rahmens, die sich nach der Abstimmung am 4. März herausstellte, die die Staatskunst von Sergio Mattarella hervorhob. Die Beratungen zur Mehrheits- und Regierungsbildung führte der Präsident tadellos durch, als bilde er sich ein, die Parteien, selbsternannte Wahlsieger, würden sich einpacken. Die Idee, die Einrichtung einer "neutralen" Exekutive (eigentlich "technisch", auch wenn dies zu einem verbotenen Adjektiv geworden ist) zu fördern, hätte Kräfte von der Macht entfernt, die für die Stabilität der öffentlichen Finanzen und für traditionelle Verpflichtungen gefährlich sind Europäisch und international unseres Landes. Vielleicht wäre es nur eine Frage von Monaten gewesen (was in der Politik jedoch viel bedeuten kann): aber in all dieser Zeit hätten wir nie etwas von der Abschaffung des Fornero-Gesetzes und des Jobs Act, der Institution der Basics, gehört Einkommen und die Flat Tax (von Salvini-Borghi), neue Gesetze gegen Korruption oder irgendetwas anderes, das während des Wahlkampfs die Deponien unter freiem Himmel füllte.

Die Talkshows, die die Übergabe der Demokratischen Partei an die M5S befürwortet haben, haben begonnen zu argumentieren, dass die wahrscheinliche Erhöhung der Mehrwertsteuer ab 2019 einen sehr schweren Schaden für italienische Familien bedeuten würde, falls es nicht möglich wäre, die Sterilisation zu garantieren der Relativsätze. Viel schwerwiegender und negativer werden dagegen die wirtschaftlichen und sozialen Katastrophen einer superpopulistischen Exekutive sein, im Vergleich zu denen eine Erhöhung der Lebenshaltungskosten (in einer Zeit, in der alles getan wurde, um eine künstliche Inflation zu erzeugen) ist vergleichbar mit einer Erkältung im Vergleich zu einer Bronchopneumonie.

Aber bei der Bewältigung der Krise war der wichtigste Beitrag von Mattarella ein anderer: Er hat gezeigt, dass die repräsentative Demokratie stärker ist als ihre Feinde, wenn die Institutionen ihre legitimen Befugnisse ausüben. Die italienische Politik hat sich zu lange am medial-juristisch-populistischen Pranger abseits jeglicher Rechtsstaatlichkeit aussetzen lassen; die Hysterie eines billigen Moralismus hat sich in ein obsessives Regime verwandelt.

Die Präsidentschaft der Republik ist eine monokratische Körperschaft; wer diese Funktion ausübt, entscheidet im Wesentlichen für sich selbst gemäß dem Grundgesetz der Republik (und ohne jemanden über die Rousseau-Plattform zu konsultieren). Wenn die Quirinale-Operation zustande gekommen wäre, hätten selbst die stolzen 11 Millionen Stimmen davon Notiz nehmen müssen. Leider scheinen die „Sfaschisten“ im Cesarini-Gebiet punkten zu können. Am Ende bin ich gespannt, wer die „dritte“ Person sein wird, die die große Akzeptanz findet, eine solche Führungskraft „aus Feigheit“ zu führen. Früher wurden diese Charaktere als „Quislings“ (Kollaborateure) bezeichnet.