2009 সাল থেকে, অ্যান্টিট্রাস্ট কর্তৃপক্ষের বার্ষিক প্রতিবেদন এবং প্রতিবেদনগুলিকে বাজার এবং প্রতিযোগিতার জন্য বার্ষিক খসড়া আইনের সরকার কর্তৃক প্রস্তুতির ভিত্তি উপস্থাপন করা উচিত (আর্ট। 47, আইন 23 জুলাই, 2009, এন। 99)। বার্ষিক আইন যা উদ্দেশ্য অনুসরণ করা উচিত "নিয়ন্ত্রক বাধাগুলি অপসারণ করা, একটি আদর্শিক বা প্রশাসনিক প্রকৃতির, বাজার খোলার জন্য, প্রতিযোগিতার বিকাশকে উন্নীত করা এবং ভোক্তা সুরক্ষা নিশ্চিত করা"। একটি বার্ষিক আইন যা একটি বার্ষিক নয়: 2009 সাল থেকে একটিও হয়নি (মন্টি সরকারের ডিক্রি আইন 1/2012 ব্যতীত যেটিতে অবশ্য বিভিন্ন ধরণের বিধান অন্তর্ভুক্ত ছিল এবং যার বাস্তবায়ন সম্পূর্ণরূপে সম্পন্ন হয়নি) 3 পর্যন্ত 2015 এর এপ্রিল যখন সেনেট দ্বারা পরীক্ষা করা হচ্ছে (গত নভেম্বর থেকে) চেম্বারে উপস্থাপন করা হয়েছিল। বার্ষিক প্রতিযোগিতা আইন আপাতত অনুমোদনের জন্য সময় আছে। এবং অর্থনৈতিক ইতিহাসগুলি জানায় যে "এটি টুকরা হারিয়েছে"।
প্রকৃতপক্ষে, সেই নিবন্ধটি 47 (সংখ্যাটি Totò-এর একটি সুপরিচিত চলচ্চিত্রের শিরোনাম উস্কে দেয় যা "প্রতিযোগিতা" শব্দের পূর্বে উপলক্ষ্যের জন্য অভিযোজিত হতে পারে) যা প্রতিযোগিতার আইন প্রতিষ্ঠা করেছিল, মনে হয় এটি লেখা হয়েছে কিছু Martian দ্বারা. সংসদ, যেমন হওয়া উচিত, স্বার্থের প্রতিনিধিত্বের জায়গা; কিন্তু দলগুলি, ক্রমবর্ধমান তরল, তাদের মধ্যস্থতা করতে, তাদের ফিল্টার করতে, পাবলিক নীতির দারোয়ানের ভূমিকা পালন করতে খুব কমই পরিচালনা করে। এইভাবে বিখ্যাত কর্পোরেশনগুলি, কিছু সংসদ সদস্যের মধ্য দিয়ে পেরিয়ে, চেম্বারে সরাসরি প্রবেশাধিকার পায় এবং সেখানে ট্রান্সভার্সাল অ্যালায়েন্স তৈরি হয়: আমি এই উদারীকরণের বিরুদ্ধে সংশোধনীকে ভোট দিই যদি আপনি এই উদারীকরণের বিরুদ্ধে সংশোধনীকে ভোট দেন। এইভাবে কর্পোরেশনগুলি তাদের উপর আঘাতের হাত থেকে বাঁচতে সক্ষম হয়।
অন্যদিকে, অনুচ্ছেদ 47, এমন একজনের দ্বারা লেখা বলে মনে হয় যিনি নির্বাচিত কর্মকর্তাদের একটি সংসদের কথা মনে করেছিলেন যারা সাধারণ ভালোর কথা চিন্তা করেন: তাৎক্ষণিক (sic) প্রয়োগের নিয়ম, আইন সক্ষম করা, অনুমোদনের মধ্যে একটি পার্থক্য তৈরি করা হয়েছে। মন্ত্রীর ডিক্রি জারি করা (কারণ তখন সংসদকে মন্ত্রী পর্যায়ের ডিক্রি অনুমোদন করা উচিত?) এবং বাজার এবং প্রতিযোগিতার জন্য পূর্ববর্তী আইনগুলিতে পরিকল্পিত হস্তক্ষেপগুলির বাস্তবায়নের অবস্থাও থাকা উচিত, যা নাগরিক, ব্যবসা এবং জনপ্রশাসনের জন্য ফলস্বরূপ প্রভাবগুলি নির্দেশ করে। 2009 সালের এই ইউটোপিয়ান বিধায়কের জন্য একটি তিক্ত হাসি সংরক্ষণ করতে কেউ ব্যর্থ হতে পারে না।
যারা, কনফিন্ডাস্ট্রিয়ার মতো, এই আশা পোষণ করেছেন যে বিভিন্ন নির্বাচনী এলাকায় সময়ে সময়ে "খোদাই করা" "বিধায়ক কর্তৃক গৃহীত একটি স্পষ্ট নির্দেশনার উপলব্ধি থাকবে এবং তারা তাদের নিজ নিজ অধিকার বা বিশেষাধিকারের উপর চাপিয়ে দেওয়া বলিদানকে একতরফা হিসাবে উপলব্ধি করতে পারবে না। এবং unmotivated intervention ”, সে খুব ভুল ছিল। ঠিক উল্টোটা ঘটেছে: প্রতিযোগিতার আইন, পার্টিবাস ইনফিডেলিয়ামের কাফেলার মতো, বিভিন্ন সংসদ সদস্যদের দ্বারা একযোগে আক্রমণ করা হচ্ছে, যারা বাজারের অদৃশ্য হাতের চেয়ে ঐক্যমত্য দেখতে বেশি বলে মনে হচ্ছে। সরকার সবসময় সঠিকভাবে তত্ত্বাবধান করেনি এবং গত জানুয়ারিতে Pd সংস্কারপন্থীদের চিঠি যা নির্দেশ করে যে অগ্রাধিকারের মধ্যে প্রতিযোগিতা অবশ্যই সেই কার্ডগুলির মধ্যে থাকবে না যা সরকার প্রমাণ রাখে।
এই মুহুর্তে 2009 সালের সেই ইউটোপিয়ান (এটি সম্পর্কে চিন্তা করার জন্য) বিধায়ক যে যন্ত্রটির জন্ম দিয়েছেন তার বৈধতার উপর একটি প্রতিফলন তৈরি করা উচিত। এটা স্পষ্ট যে প্রতিযোগিতার উপর একটি আইন একটি বছর, যেমন ব্যাপক উদ্দেশ্য সঙ্গে, সংসদ অনুমোদন করতে অক্ষম. কিছু নিয়মের প্রয়োজন হবে, যা হস্তক্ষেপের জন্য আইনের সুযোগ প্রসারিত করা এড়াতে হবে (উদাহরণস্বরূপ, এটি আমার কাছে রহস্যজনক রয়ে গেছে যে কেন সংসদই সিদ্ধান্ত নেয় যে কীভাবে বিদ্যুতের বিক্রয়ের জন্য সুরক্ষিত গ্রাহকদের থেকে মুক্ত বাজারে রূপান্তর পরিচালনা করা উচিত। বা বীমা পলিসির দাম কীভাবে নির্ধারণ করা উচিত); বরং কিছু প্রতিনিধিদল কাম্য হবে। এবং সেই কয়েকটি নিয়ম একটি নির্দিষ্ট তারিখের দ্বারা অনুমোদিত হওয়া উচিত, যার উপর সরকারের আস্থা চাওয়া উচিত (এমনকি যদি সেই তারিখটি সর্বদা সম্মান করা হয় এমন ভ্রম থাকা উচিত নয়)। এগুলি চাদরের সময় নয় তবে কমপক্ষে একটি রুমাল বাড়িতে নেওয়ার চেষ্টা করা যেতে পারে।
