আমি বিভক্ত

ফার্স্টঅনলাইন ব্যানার

মেলোনেল্লাম, ইতালীয় ধাঁচের সংখ্যাগরিষ্ঠ ব্যবস্থার শেষ অধ্যায়

Entro i limiti fissati dalla Consulta il premio di maggioranza è lecito ma il problema è: la stabilità è più importante del principio democratico di “una testa, un voto” stabilito dalla Carta costituzionale? Per garantire la stabilità sarebbe semmai il caso di cambiare la forma di governo

মেলোনেল্লাম, ইতালীয় ধাঁচের সংখ্যাগরিষ্ঠ ব্যবস্থার শেষ অধ্যায়

লেখক অতীতে ছিলেন একজন সংখ্যাগরিষ্ঠতাবাদী মডেলের সমর্থকপর্দা নেমে এল। কনভেন্ট বিজ্ঞাপন বাদ বার্লিন প্রাচীরের পতনে অভিভূত হয়ে, এটি একটি অবশ্যম্ভাবী পথ বলে মনে হয়েছিল। তবে, যেমনটা (সম্ভবত) কেইনস বলেছিলেন, "যখন ঘটনা বদলে যায়, আমি আমার মন বদলে ফেলি।" আর ঘটনা তো সেটাই বলে। সংখ্যাগরিষ্ঠ ব্যবস্থার এই মরসুমটি ফলাফলের দিক থেকে কৃপণতা করেছে। কেবল উপায়গত দিক থেকেই নয় (শাসনযোগ্যতা), বরং লক্ষ্যগত দিক থেকেও (কাঠামোগত সংস্কার, যা একসময় অর্থনৈতিক, সামাজিক ও প্রাতিষ্ঠানিক নামে পরিচিত ছিল)।

দ্বিতীয় প্রজাতন্ত্রের ইতিহাস এইভাবে এক উদার বিভ্রমের ইতিহাসে পরিণত হয়েছে, অর্থাৎ এমন এক আশার ইতিহাসে, যা বৃথা বলে প্রমাণিত হয়েছে এবং যা বিভিন্ন ক্রিয়াকলাপের মাধ্যমে... নির্বাচনী প্রকৌশল রাজনৈতিক ব্যবস্থার অন্তর্নিহিত ব্যাধিগুলো নিরাময় করা সম্ভব ছিল। দুটি ক্ষেত্রে (পোরসেলাম e রোসেটেলাম), যা যথাক্রমে কেন্দ্র-বামপন্থী এবং ফাইভ স্টার মুভমেন্টের খর্ব করার উদ্দেশ্যে পরিকল্পিত হয়েছিল; এবং, আরও সাধারণভাবে, এর লক্ষ্য ছিল উপর থেকে একটি দ্বি-দলীয় মডেল তৈরি করা, তবে তা সম্পূর্ণরূপে চাপিয়ে দেওয়ার সাহস না দেখিয়ে, বরং একটি জটিল কার্যপ্রণালী নির্মাণের মাধ্যমে। প্রাক-নির্বাচনী জোটএমন একটি ব্যবস্থা যা দল ও উপদলগুলোর মধ্যকার প্রতিযোগিতাকে সভ্য না করে উপজাতীয়করণ করেছে এবং বিশেষ করে প্রধান আন্তর্জাতিক বিষয়গুলোতে মিশ্র ও পরস্পরবিরোধী সংখ্যাগরিষ্ঠতার উত্থানকে উৎসাহিত করেছে (ইউক্রেন নিয়ে বিভাজন এর একটি দৃষ্টান্তমূলক উদাহরণ)।

এই ব্যবস্থাটি বাধ্য করেছিল মধ্যপন্থী ও সংস্কারবাদী, আটলান্টিকপন্থী এবং ইউরোপপন্থী শক্তিসার্বভৌমত্ববাদী ডানপন্থী অথবা চরমপন্থী বামপন্থীদের দ্বারা প্রভাবিত গোষ্ঠীর মধ্যে অনুসারী হিসেবে সহাবস্থান করা। আচ্ছা, এই অচলাবস্থা থেকে বেরিয়ে আসার একটাই উপায় আছে: "নির্বাচনের রাতেই আমাদের বিজয়ীকে জানতে হবে" এই গোঁড়ামি ত্যাগ করা এবং এই ধারণাটি গ্রহণ করা — অধিকন্তু, সংবিধানের সাথে সামঞ্জস্য রেখে — যে... সংসদ এমন একটি স্থান যেখানে কোনো প্রকার কর্মসূচিগত বাহুল্য ছাড়াই সরকারি জোট গঠিত হয়।

Il মেলোনেলাম (o স্ট্যাবিলিকাম (আপনি এটাকে যা-ই বলুন না কেন) শুধু ত্রিশ বছরব্যাপী এক কাহিনীর চূড়ান্ত পর্ব, যার মধ্য দিয়ে জন্ম নিয়েছে এমন সব ক্ষমতা-চুক্তি, যা প্রতিপক্ষের বিজয় ঠেকানোর একমাত্র উদ্দেশ্যেই সুদৃঢ় হয়েছে।এ কারণেই যে শক্তিগুলো তাদের সরকারের রেকর্ড-ভাঙা দীর্ঘস্থায়িত্ব নিয়ে গর্ব করে, তারা খেলার নিয়ম পাল্টে দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। একক-সদস্য নির্বাচনী এলাকায় বিভক্ত হয়ে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা একটি বিরোধী দলের বদৌলতে ২০২২ সালে পালাজ্জো কিগিতে প্রবেশ করে, তারা এর নবায়িত ঐক্যের সম্ভাবনায় অবিলম্বে পদক্ষেপ নেয়।

সিনেট কর্তৃক অনুমোদিত মেলোনেলুমের পাঠ্য এটি এখন চেম্বারের অনুমোদনের অপেক্ষায় রয়েছে। এরপর, শেষ মুহূর্তের কোনো অপ্রত্যাশিত ঘটনা না ঘটলে, "ইতালীয় ধাঁচের সংখ্যাগরিষ্ঠতাবাদী ব্যবস্থার" আরও একটি সংস্করণ আইনে পরিণত হবে। অবশ্যই, তথাকথিত "সংখ্যাগরিষ্ঠতার বোনাস"-এর প্রবর্তন সম্পূর্ণ বৈধ, কারণ এটি সাংবিধানিক আদালত নিজেই নির্দিষ্ট সীমার মধ্যে অনুমোদন করেছে (২০১৪ সালের রায় নং ১)। অন্যদিকে, যুক্তি দেওয়া হয় যে স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করার জন্য এই বোনাসটি চালু করা হচ্ছে। কিন্তু গণতান্ত্রিক নীতির চেয়ে স্থিতিশীলতা কি বেশি গুরুত্বপূর্ণ? গণতান্ত্রিক নীতি (“এক ব্যক্তি, এক ভোট”) ১৯৪৮ সালের সংবিধানে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, অথচ স্থিতিশীলতা কোনো সাংবিধানিক নীতি নয়। আপনি যদি সরকারি স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করতে চান, তবে আপনার সরকারের ধরন পরিবর্তন করা উচিত।

গণতন্ত্রের নিয়মগুলোর মধ্যে—গুরুত্ব অনুসারে দ্বিতীয় স্থানে—ববিও সুনির্দিষ্টভাবে ভোটের “সমান গুরুত্বের” কথাই উল্লেখ করেছিলেন, এবং এটি ছাড়া, অন্তত পদ্ধতিগত অর্থে, আর কথাই বলা যেত না। গণতন্ত্রযাইহোক, এখন দুপুরের খাবার পরিবেশন করা হয়েছে এবং আমাদের টেবিলে বসতে হবে। যদি না (যদিও এর সম্ভাবনা কম), মানব ইতিহাসে মোটেই অস্বাভাবিক নয় এমন পরিণতির সেই বিচিত্রতার কারণে, কেউই লক্ষ্যে পৌঁছাতে না পারে। ঐকমত্যের ৪২ শতাংশের সীমা, পুরস্কার প্রদান করা হয় না এবং আসনগুলো (প্রায়) নিখুঁত আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বের ভিত্তিতে বরাদ্দ করা হয়।

মন্তব্য করুন