শিল্পনীতি এবং প্রতিযোগিতাকে প্রায়শই অসামঞ্জস্যপূর্ণ বলে মনে করা হয়, কিন্তু বিষয়টি ঠিক তেমন নয় এবং একটি সমন্বয় সম্ভব। এর কারণ নিচে দেওয়া হলো।
একটা সময় ছিল যখন ইইউ প্রতিযোগিতাকে শিল্প নীতি হিসেবে বিবেচনা করত।
একটি অভিন্ন শিল্প নীতির মাধ্যমে কৌশলগত উদ্দেশ্য সাধনা ইউরোপের জন্য নতুন কিছু নয়। তবে, ১৯৯০-এর দশকে গৃহীত শিল্প নীতি সংক্রান্ত কমিশনের যোগাযোগগুলো—যা ইউরোপীয় কোম্পানিগুলোর জন্য বৃহত্তর প্রতিযোগিতা সক্ষমতা বৃদ্ধির লক্ষ্যে তৈরি হয়েছিল—প্রধানত একটি অনুভূমিক পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে গঠিত ছিল। এই পদ্ধতিতে এমন কিছু খাত-নিরপেক্ষ পদক্ষেপ অন্তর্ভুক্ত ছিল, যা কোম্পানিগুলোর কার্যক্রমের সাধারণ পরিবেশ উন্নত করার জন্য পরিকল্পিত হয়েছিল। এই পদ্ধতিটি ইউরোপীয় অর্থনীতিতে সরকারি হস্তক্ষেপের ভূমিকা সম্পর্কে প্রচলিত ধারণার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল, যা ঐতিহাসিকভাবে বাজার প্রতিযোগিতা রক্ষার নামে বাছাইকৃত সরকারি হস্তক্ষেপ সীমিত করার উপর মনোযোগ দিয়েছিল। ইস্পাত শিল্পের জন্য দাভিনন পরিকল্পনার মতো সংকটগ্রস্ত শিল্প খাতগুলোকে যৌক্তিকীকরণের লক্ষ্যে গৃহীত কয়েকটি খাত-নির্দিষ্ট উদ্যোগ, অথবা এসপ্রিট-এর মতো আরও সুদূরপ্রসারী উদ্যোগ ছাড়া, সাম্প্রতিক দশকগুলোতে ইউরোপীয় নীতি একক বাজার বাস্তবায়ন ও সম্পূর্ণ করার প্রচেষ্টার উপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে। এই প্রচেষ্টার মধ্যে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে ১৯৯০-এর দশকের উদারীকরণ, বাজারে সরাসরি সরকারি হস্তক্ষেপ পরিত্যাগ এবং বেসরকারীকরণ। ১৯৯০-এর দশকের শুরুতে প্রতিযোগিতা কমিশনার ভ্যান মিয়ার্ট যেমন বলতেন, ইউরোপের শিল্প নীতিই ছিল প্রতিযোগিতা।
ইউরোপীয় শিল্প নীতির সময় এবং ইইউ-এর সন্ধিক্ষণ
তবে, ২০১০ সাল থেকে, ইউরোপীয় অর্থনীতিকে প্রভাবিতকারী সংকটগুলোর প্রতিক্রিয়ায়, কমিশন ক্রমান্বয়ে একটি উল্লম্ব পদ্ধতিকে একীভূত করেছে, যার লক্ষ্য হলো ইউরোপীয় অর্থনীতির প্রতিযোগিতা সক্ষমতা ও রূপান্তরের জন্য কৌশলগত নির্দিষ্ট খাত বা প্রযুক্তিকে সমর্থন করা। এই ক্ষেত্রে একটি নির্ণায়ক মোড় আসে কোভিড-১৯ জরুরি অবস্থার প্রতিক্রিয়ার মাধ্যমে: পুনরুদ্ধারে সহায়তা করার জন্য ব্যাপক সরকারি হস্তক্ষেপের প্রয়োজনীয়তা, পরিবেশগত ও ডিজিটাল—এই দ্বৈত রূপান্তরের জন্য ইউরোপীয় অর্থনৈতিক ব্যবস্থাকে নতুন রূপ দেওয়ার একটি সুযোগ তৈরি করে দেয়। ইউক্রেনে যুদ্ধের প্রাদুর্ভাব সেই শিল্পনীতির ধারণাটিকে সুসংহত করেছে, যা অনুসারে অর্থনীতিতে সরকারি হস্তক্ষেপ—ইউরোপীয় স্তরসহ—ইইউ-এর কৌশলগত দিকনির্দেশনার জন্য একটি সহায়ক হাতিয়ার।
প্রথমত, ইউনিয়ন প্রথমবারের মতো ব্যাপক শিল্প নীতি প্রণয়নে একটি কেন্দ্রীয় ভূমিকা গ্রহণ করে: প্রাথমিকভাবে নেক্সট জেনারেশন ইইউ (যা প্রকৃতপক্ষে নিউ গ্রিন ডিল দ্বারা প্রত্যাশিত ছিল) এবং পরবর্তীতে রিকভারি অ্যান্ড রেজিলিয়েন্স ফ্যাসিলিটি (এনআরআরপি)-এর মাধ্যমে। এর মাধ্যমেই প্রথমবারের মতো কেন্দ্রীভূত ইউরোপীয় সম্পদের সংহতকরণ দেখা যায়, যদিও তা জাতীয় পর্যায়ে অভিন্ন ধারায় বিকশিত প্রকল্পগুলোকে সমর্থন করার জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল। পরবর্তীতে, দ্রাঘি রিপোর্টে থাকা বিশ্লেষণের উপর ভিত্তি করে, কমিশন কম্পিটিটিভনেস কম্পাস তৈরি করে, যা লেটা এবং দ্রাঘি রিপোর্টের রাজনৈতিক ফলাফলকে প্রতিনিধিত্ব করে। এর সুনির্দিষ্ট লক্ষ্য হলো একক বাজারের নবায়নের মাধ্যমে ইইউ-কে শক্তিশালী করার জন্য একটি রূপকল্প এবং একাধিক কৌশলের রূপরেখা তৈরি করা। এটি একটি নতুন মৌলিক পদক্ষেপ। এটি তিনটি স্তম্ভের রূপরেখা দেয়—উদ্ভাবন, স্থিতিস্থাপকতা এবং নিরাপত্তা—যার উপর ভিত্তি করে ২০২৪-২০২৯ সময়কালের জন্য কমিশনের অগ্রাধিকারগুলো নির্ধারিত হয়েছে এবং যা ইইউ-এর সক্রিয় শিল্প দৃষ্টিভঙ্গিকে কাঠামোগত রূপ দেওয়ার আকাঙ্ক্ষাকে তুলে ধরে।
এই প্রেক্ষাপটে, রাষ্ট্রীয় সহায়তা নীতির দৃষ্টিভঙ্গিও পরিবর্তিত হয়েছে: উদ্যোগের প্রতিযোগিতার উপর প্রভাব দ্বারা পরিচালিত দৃষ্টিভঙ্গি থেকে সরে এসে এটি এখন আরও নমনীয় একটি দৃষ্টিভঙ্গিতে রূপান্তরিত হয়েছে, যার লক্ষ্য হলো মূল সরবরাহ শৃঙ্খলগুলোর (ব্যাটারি, হাইড্রোজেন, সেমিকন্ডাক্টর) উন্নয়নকে সহজতর করা। স্বাভাবিকভাবেই, অভিন্ন সম্পদের অভাবে, এটি আর্থিক সহায়তার সক্ষমতার ক্ষেত্রে দেশগুলোর মধ্যে অসামঞ্জস্যের ঝুঁকি তৈরি করে। দৃষ্টিভঙ্গির এই সাম্প্রতিক পরিবর্তনের কারণগুলো, যেমনটা সুবিদিত, বহুবিধ: ইউনিয়নের উদ্দেশ্যগুলোর মধ্যে পরিবেশগত ও সামাজিক স্থায়িত্বের অন্তর্ভুক্তি এবং এর ফলে কার্বনমুক্তকরণের দিকে যে চাপ সৃষ্টি হয়েছে, যা জ্বালানি স্বনির্ভরতার সাথেও যুক্ত; স্থিতিস্থাপকতার বিষয়টি, যা প্রথমে কোভিড এবং পরবর্তীতে ভূ-অর্থনৈতিক ভারসাম্যের পরিবর্তনের কারণে সৃষ্ট সরবরাহ সুরক্ষার হুমকির মোকাবিলা করার জন্য প্রয়োজন। কিন্তু সর্বোপরি, এর মূল কারণ হলো মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং চীনের তুলনায় ইউরোপীয় অর্থনীতির প্রতিযোগিতামূলক সক্ষমতার অনুভূত ঘাটতি, যা ইউরোপীয় শিল্পের ডিজিটাল ও এআই বিপ্লব, জ্বালানি রূপান্তর এবং বৈদ্যুতিক গতিশীলতার সাথে খাপ খাইয়ে নিতে বিলম্বের কারণে ঘটেছে। এটা কোনো কাকতালীয় ঘটনা নয় যে, ইউরোপীয় শিল্প অর্থনৈতিক ব্যবস্থাকে উদ্ভাবনের পথে ফিরিয়ে আনার জন্য ‘নেক্সট জেনারেশন ইইউ’ কর্তৃক পরিকল্পিত হস্তক্ষেপগুলোর দ্বারা এই ক্ষেত্রগুলোই সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল।
শিল্প নীতি এবং প্রতিযোগিতা
শিল্প নীতি বলতে অর্থনৈতিক কাঠামোকে আরও কার্যকর করার লক্ষ্যে গৃহীত সমস্ত সরকারি হস্তক্ষেপকে বোঝায়। তবে, এই হস্তক্ষেপগুলোর বিভিন্ন বৈশিষ্ট্য থাকতে পারে: এগুলো হতে পারে সার্বজনীন, যা খাত নির্বিশেষে সকল কোম্পানির জন্য প্রযোজ্য (যেমন গবেষণা ও উন্নয়ন কর ছাড়); অথবা এগুলো কেবল নির্দিষ্ট খাত বা এলাকার জন্য হতে পারে; এছাড়াও এগুলো কোনো কোম্পানির নির্দিষ্ট কাঠামোকে লক্ষ্য করেও হতে পারে, যেমন—বাজারে প্রতিযোগিতা করার জন্য উপযুক্ত আকার অর্জন করতে বা প্রয়োজনীয় বড় আকারের বিনিয়োগ হাতে নিতে একীভূতকরণকে উৎসাহিত করা।
শিল্প নীতিগত হস্তক্ষেপের ফলে যে প্রতিযোগিতা সীমিত হবেই, এমনটা নয়। বস্তুত, আমরা যেমনটা দেখব, শিল্প নীতি এবং প্রাণবন্ত প্রতিযোগিতার মধ্যে পরিপূরকতা থাকতে পারে। তবে, ১৯৬০ ও ১৯৭০-এর দশকে জাতীয় অভিজ্ঞতাগুলো প্রায়শই ব্যাপক বাজার ক্ষমতা সম্পন্ন "জাতীয় চ্যাম্পিয়ন" তৈরির উপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছিল; এই বিশ্বাসে যে এটি আপস্ট্রিম ও ডাউনস্ট্রিম বাজারে ইতিবাচক প্রভাব ফেলবে এবং অনিবার্যভাবে প্রতিযোগিতাকে সীমিত করবে। কিন্তু এই নীতিগুলো খুব কমই ইতিবাচক প্রভাব ফেলেছিল।
প্রকৃতপক্ষে, অসংখ্য বিশ্লেষণে দেখা যায় যে সরকারি হস্তক্ষেপ এবং প্রতিযোগিতা একে অপরের পরিপূরক। ১৯৯০-এর দশকের শুরুতেই, হার্ভার্ডের কৌশলগত বিশ্লেষণ বিশেষজ্ঞ মাইকেল পোর্টারের বিশ্লেষণে দেখানো হয়েছিল যে, অর্থনৈতিক ব্যবস্থার প্রতিযোগিতামূলক সুবিধার অপরিহার্য উপাদানগুলো হলো—সম্পদ ও মানব পুঁজি সরবরাহের পাশাপাশি—সরকারি হস্তক্ষেপ যা দৃশ্যমান ও অদৃশ্যমান অবকাঠামো, সরকারি চাহিদা এবং উদ্ভাবনী খাতে অর্থায়নের সুযোগ তৈরি করে, এবং সেইসাথে একটি প্রাণবন্ত প্রতিযোগিতামূলক পরিবেশ যা দক্ষতা ও উদ্ভাবনকে উৎসাহিত করে।
উদাহরণস্বরূপ, সংরক্ষণবাদী নীতির ব্যাপক প্রচলন থাকা সত্ত্বেও জাপানের মোটরগাড়ি খাতের ক্ষেত্রে, উৎপাদকদের মধ্যকার তীব্র অভ্যন্তরীণ প্রতিযোগিতাই উদ্ভাবনকে চালিত করেছিল। সুতরাং, পোর্টারের মতে, সরকারি হস্তক্ষেপ প্রতিযোগিতা রক্ষাকারী আইন প্রয়োগের মাধ্যমে একটি প্রতিযোগিতামূলক পরিবেশ নিশ্চিত করতেও সাহায্য করেছিল। অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিতে উদ্ভাবনের ভূমিকার উপর আলোকপাতকারী সাম্প্রতিক বিশ্লেষণগুলোও বাজারে প্রতিযোগিতা এবং সরকারি হস্তক্ষেপের মধ্যেকার পরিপূরকতা বিষয়ে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে: তারা প্রতিযোগিতার ভূমিকার উপর জোর দেয়, কিন্তু একে উৎসাহিত ও বজায় রাখার ক্ষেত্রে সরকারি হস্তক্ষেপের ভূমিকার উপরও গুরুত্বারোপ করে।
অ্যাঘিয়ন ও তিরোলের মতো অর্থনীতিবিদরা শুম্পেটেরীয় প্রতিমানকে ভিত্তি করে শুম্পেটারের সেই নৈরাশ্যবাদকে অতিক্রম করেন, যা ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল যে এই প্রতিযোগিতা একচেটিয়া আধিপত্য এবং ফলস্বরূপ আমলাতান্ত্রিকীকরণ ও স্থবিরতার দিকে নিয়ে যাবে। শুম্পেটেরীয় প্রতিমান অনুসারে, উদ্ভাবনের চালিকাশক্তি হলো বাজারে আধিপত্য—তা সাময়িক হোক বা স্থায়ী—অর্জনের মাধ্যমে প্রাপ্ত অতিরিক্ত মুনাফা দখলের লক্ষ্য। এর পরিবর্তে তাঁরা জোর দেন যে, এমন একটি পরিবেশ যেখানে প্রতিযোগীরা একে অপরের সাথে এবং শীর্ষস্থানীয় প্রতিষ্ঠানের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে, তা উদ্ভাবনের জন্য একটি নিরন্তর প্রেরণা তৈরি করে এবং পণ্য ও প্রযুক্তিগত উভয় উদ্ভাবনের জন্যই সহায়ক হয়। এটি সেই প্রযুক্তিগত উল্লম্ফনগুলোকে সম্ভব করে তোলে যা পরিবর্তনের প্রতিরোধকে অতিক্রম করে।
এই অবদানগুলোর অভিনবত্ব শুধু এই নয় যে, শুম্পেটারের মতো তাঁরা প্রতিযোগিতামূলক প্রক্রিয়াকে একচেটিয়া কারবারির আধিপত্যের মাধ্যমে সমাপ্ত বলে মনে করেন না। বরং, তাঁরা মনে করেন যে নতুন প্রযুক্তি গ্রহণ এবং বিকল্প পণ্য তৈরির মাধ্যমে প্রতিযোগিতার দ্বারা সৃষ্ট উদ্ভাবন একচেটিয়া আধিপত্যকে ক্রমাগত চ্যালেঞ্জ করে। এটি সেই পথনির্ভরশীলতাকে এড়িয়ে চলে, যা বাজারে সুপ্রতিষ্ঠিত সংস্থাগুলোর কম বিঘ্ন সৃষ্টিকারী উদ্ভাবনী কার্যকলাপের বৈশিষ্ট্য।
এর থেকে দুটি সুপারিশ করা যায়: সরকারি হস্তক্ষেপের লক্ষ্য হতে হবে উদ্ভাবন এবং অত্যাধুনিক খাতগুলোকে সমর্থন করা; এবং তা অবশ্যই প্রতিযোগিতাকে সমর্থন করার মাধ্যমে করতে হবে। বিশেষ করে, উদ্ভাবনী এবং সেই কারণে উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ খাত ও ক্ষুদ্র এবং নতুন ব্যবসার জন্য আর্থিক হস্তক্ষেপের প্রাপ্যতা, সেইসাথে গবেষণা ও উন্নয়ন এবং প্রশিক্ষণ কার্যক্রমকে সমর্থন করা গুরুত্বপূর্ণ। প্রকৃতপক্ষে, প্রতিযোগিতামূলক চাপের একটি মূল দিক হলো নতুন ব্যবসার অবদান। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ফ্রান্সের ব্যবসার টার্নওভার তুলনা করে অ্যাগিয়ন দেখিয়েছেন যে, অধিক উদ্ভাবনী অর্থনীতিতে ব্যবসার জন্ম ও মৃত্যুর হার কম উদ্ভাবনী অর্থনীতির তুলনায় বেশি, যার ফলে ব্যবসার গড় আয়ু কম হয়। অধিকন্তু, ব্যবসাগুলোর মধ্যকার এই গতিশীলতা মূল্য সৃষ্টি এবং তাদের উদ্ভাবনী কার্যক্রমে কোম্পানিগুলোর আপেক্ষিক অবস্থান এবং তারা যে খাতে কাজ করে তার গুরুত্বে প্রতিফলিত হয়।
এই খাতের গতিশীলতা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপের মধ্যে একটি উল্লেখযোগ্য পার্থক্য তুলে ধরে। দ্রাঘিও যেমন উল্লেখ করেছেন, গবেষণা ও উন্নয়নে সবচেয়ে সক্রিয় সংস্থাগুলোর ক্ষেত্রে এটি বিশেষভাবে সত্য। যদিও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বছরের পর বছর ধরে সংস্থা এবং তাদের কার্যক্ষেত্র পরিবর্তিত হয়েছে, ইউরোপে স্বয়ংচালিত খাত এবং এর মধ্যে কর্মরত সংস্থাগুলোই মানদণ্ড হিসেবে রয়ে গেছে।
প্রতিযোগিতা এবং একচেটিয়া ব্যবসা
এই প্রেক্ষাপটে, এটা স্পষ্ট যে সরকারি কর্তৃপক্ষেরও প্রতিযোগিতামূলক পরিবেশ রক্ষা করার এবং সেই কারণে বাজারে প্রতিযোগিতামূলক চাপ বজায় রাখার জন্য একচেটিয়া বিরোধী আইন প্রয়োগ করার দায়িত্ব রয়েছে। তবে, আমরা যা ব্যাখ্যা করেছি তার উপর ভিত্তি করে, এই বিষয়ে জোর দেওয়া উচিত যে, যে প্রতিযোগিতামূলক প্রতিমানটি আইন প্রয়োগে পথনির্দেশক হওয়া উচিত, তার একটি নির্দিষ্ট প্রকৃতি রয়েছে, যা ভোক্তা কল্যাণের প্রতিমান থেকে বেশ ভিন্ন, যার লক্ষ্য হলো কোনো আচরণ কার্যকর কিনা এবং তা ভোক্তার জন্য সুবিধা বয়ে আনে কিনা তা মূল্যায়ন করা।
বরং, বিশ্লেষণে গতিশীল প্রতিযোগিতার উপর মনোযোগ দেওয়া উচিত; এমন প্রতিযোগিতামূলক কাঠামোর রক্ষণাবেক্ষণ যেখানে শীর্ষস্থানীয় প্রতিষ্ঠানগুলো প্রতিযোগী প্রতিষ্ঠানগুলোর দ্বারা ক্রমাগত চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন হয়, যা বাজারে ব্যাপক গতিশীলতার জন্ম দেয়। প্রতিযোগিতার এই দৃষ্টিভঙ্গিটি প্রতিযোগিতা আইন, এবং বিশেষ করে ইউরোপীয় আইন, কীভাবে প্রয়োগ করা উচিত সে সম্পর্কে আমাদের বিশ্বাসের উপর প্রভাব ফেলে: স্থির দক্ষতা ও ভোক্তা কল্যাণ থেকে শুরু করে প্রতিযোগিতামূলক প্রক্রিয়া এবং ব্যবসায়িক প্রবৃদ্ধির প্রতিবন্ধকতা পর্যন্ত।
এর একটি উদাহরণ পাওয়া যায় আইনটির প্রয়োগ সংক্রান্ত সাম্প্রতিক নির্দেশিকায়, যা প্ল্যাটফর্ম আইন (ডিএমএ) এবং প্রভাবশালী অবস্থানের অপব্যবহার সংক্রান্ত আইন—উভয়ের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য। প্ল্যাটফর্ম আইন অনুযায়ী প্রতিযোগীদের প্ল্যাটফর্মে প্রবেশাধিকার এবং পরিষেবা প্রদানে আন্তঃকার্যক্ষমতা নিশ্চিত করতে হয়। অন্যদিকে, প্রভাবশালী অবস্থানের অপব্যবহার সংক্রান্ত আইনে প্রয়োগ আরও কঠোর হওয়ার দিকে এগোচ্ছে বলে মনে হয়। ধারা ১০২-এর প্রয়োগের জন্য প্রস্তাবিত নির্দেশিকাগুলো এর প্রমাণ দেয়, যা কার্যকারিতার মানদণ্ড দ্বারা সুস্পষ্টভাবে পরিচালিত AEC পরীক্ষার উল্লেখ কমিয়ে এনেছে এবং একটি প্রতিযোগিতামূলক বাজার কাঠামোর আরও কঠোর সুরক্ষার দিকে পরিবর্তনের ইঙ্গিত দিচ্ছে। এর মধ্যে রয়েছে মেধা-ভিত্তিক প্রতিযোগিতার মানদণ্ডের ব্যাপক ব্যবহার এবং আচরণের একটি শ্রেণিবিন্যাস।
দ্রাঘি রিপোর্টে প্রতিযোগিতা
কমিশনের সাম্প্রতিক শিল্প নীতি উদ্যোগগুলো, যেগুলোর কথা আমরা উল্লেখ করেছি, সেগুলো দ্রাঘি রিপোর্টে বর্ণিত ইউরোপীয় প্রতিযোগিতা সক্ষমতা পুনরুদ্ধারের পরিকল্পনার উপর ভিত্তি করে তৈরি। এই রিপোর্টে ২০০০-এর দশকের শুরুতে ইউরোপীয় অর্থনীতির প্রতিযোগিতা সক্ষমতা হ্রাসের কারণগুলো বিশ্লেষণ করা হয়েছে এবং উদ্ভাবন, আনুভূমিক ও খাতভিত্তিক বিনিয়োগকে উৎসাহিত করার জন্য কৌশল প্রস্তাব করা হয়েছে।
প্রতিবেদনটি ইউরোপীয় প্রতিযোগিতামূলক সক্ষমতা পুনরুদ্ধারের জন্য প্রতিযোগিতাকে একটি অপরিহার্য উপাদান হিসেবে দেখার দৃষ্টিভঙ্গিকেও সমর্থন করে: "উপলব্ধ প্রায়োগিক প্রমাণের পর্যালোচনা স্পষ্টভাবে দেখায় যে, তীব্র প্রতিযোগিতা কেবল দামই কমায় না, বরং এটি অধিকতর উৎপাদনশীলতা, বিনিয়োগ এবং উদ্ভাবনকেও উৎসাহিত করে।" তবে, প্রতিবেদনটিতে এও নির্দিষ্ট করে বলা হয়েছে যে, প্রযুক্তিগতভাবে উদ্ভাবনী খাতগুলো—যেগুলোকে ইউরোপীয় অর্থনীতিতে আরও বড় ভূমিকা পালন করতে হবে—সেগুলো উদ্ভাবনের জন্য প্রয়োজনীয় ব্যাপকতা দ্বারাও বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত, এবং প্রতিযোগিতা মূল্য নির্ধারণী নীতির চেয়ে অনেক বেশি এই ব্যাপকতার উপরেই নির্ভরশীল।
সুতরাং, দ্রাঘি রিপোর্ট প্রতিযোগিতা সুরক্ষার এমন একটি দৃষ্টিভঙ্গিকে সুস্পষ্টভাবে গ্রহণ করেছে বলে মনে হয়, যা উদ্ভাবনের প্রণোদনা এবং একজন কার্যকর উদ্ভাবক ও প্রতিযোগী হওয়ার জন্য যথেষ্ট আকার অর্জনের বিষয়গুলোকে বিবেচনায় রাখে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, দ্রাঘি রিপোর্ট একক বাজার সম্পূর্ণ করার গুরুত্বের ওপর সুস্পষ্টভাবে জোর দেয়, বিশেষ করে পরিষেবা খাতে, যেখানে উদ্ভাবন সবচেয়ে শক্তিশালী এবং জাতীয় বাধাগুলোও সবচেয়ে বেশি। তবে, এটি মূলত ডিএমএ (DMA) এবং অনুচ্ছেদ ১০২-এর প্রস্তাবিত নির্দেশিকায় বর্ণিত ইউরোপীয় অ্যান্টিট্রাস্ট নীতির নতুন পদ্ধতিকে সমর্থন করে বলে মনে হয়: বস্তুত, এটি প্ল্যাটফর্ম থেকে ডিজিটাল খাতের প্রভাবশালী সংস্থাগুলো পর্যন্ত ডিএমএ-কে প্রসারিত করার প্রস্তাব করে এবং আন্তঃকার্যক্ষমতার গুরুত্বের ওপর জোর দেয়, সেইসাথে উন্মুক্ত প্রবেশাধিকারের জন্য সহায়তা ও আর্থিক সুবিধা প্রদানের ক্ষেত্রে শর্তারোপের প্রস্তাব করে।
যদিও প্রতিবেদনটি বৃহৎ অবকাঠামো এবং গবেষণা ও উন্নয়নের মতো প্রাক-প্রতিযোগিতামূলক পর্যায়গুলোর উন্নয়নে প্রতিযোগীদের মধ্যে সহযোগিতা বা ‘কোঅপিটিশন’-এর গুরুত্ব এবং সেই কারণে প্রতিযোগিতা মহাপরিচালকের কাছ থেকে সময়োপযোগী নির্দেশনার প্রয়োজনীয়তার ওপর জোর দেয়, তবুও এটি মনে করে যে, যোগসাজশমূলক আচরণ দ্বারা চিহ্নিত ক্ষেত্রগুলোকে প্রতিযোগিতার জন্য উন্মুক্ত করতে কমিশনের নতুন ক্ষমতা থাকা উচিত, যার মধ্যে একটি ‘নতুন প্রতিযোগিতা সরঞ্জাম’-এর মাধ্যমে নতুন ক্ষমতা প্রদানও অন্তর্ভুক্ত।
তবে, প্রতিবেদনটিতে সাহায্য নীতির অদক্ষ ব্যবহার নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করা হয়েছে। এতে উল্লেখ করা হয়েছে যে, কোভিড-১৯ মহামারী এবং ইউক্রেন যুদ্ধের কারণে সৃষ্ট জ্বালানি সংকটের সময় এই ব্যবস্থার সম্প্রসারণ কীভাবে "যৌথ বাজারকে খণ্ডিত করেছে, প্রতিযোগিতাকে বিকৃত করেছে, সরকারি অর্থব্যবস্থার অবনতি ঘটিয়েছে এবং একটি অদক্ষ ভর্তুকি প্রতিযোগিতা তৈরি করেছে।" এতে সমন্বিত কৌশলগত পদক্ষেপ গ্রহণের উদ্দেশ্যে রাষ্ট্রীয় সাহায্য নিয়ন্ত্রণে ফিরে আসার আহ্বান জানানো হয়েছে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, এবং সাহায্যের বর্তমান জাতীয় উৎসের কথা বিবেচনা করে, প্রতিবেদনটি ‘সাধারণ ইউরোপীয় স্বার্থের গুরুত্বপূর্ণ প্রকল্প’-এর আওতায় এর ব্যবহারের সুপারিশ করে, যার লক্ষ্য হলো বহু-দেশীয় উদ্যোগের মাধ্যমে অত্যাধুনিক উদ্ভাবনে অর্থায়ন করা।
স্বাভাবিকভাবেই, উদ্ভাবনী খাতে ব্যয় সাশ্রয়ের গুরুত্ব বিবেচনা করে, দ্রাঘি রিপোর্ট একীভূতকরণ নিয়ন্ত্রণের উপর বিশেষ জোর দেয়, যা দক্ষতা ও উদ্ভাবনের উপর একীভূতকরণের প্রভাব পর্যালোচনার জন্য বিশেষ মনোযোগের আহ্বান জানায়। যদিও রিপোর্টটিতে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে প্রভাবশালী অবস্থানে থাকা কোম্পানিগুলোর বিশ্লেষণে এই প্রভাবগুলোর কোনো ভূমিকা থাকা উচিত নয়, তবুও কমিশনের একটি "উদ্ভাবন সুরক্ষা" ব্যবস্থা চালু করা উচিত। এর মধ্যে অন্তর্ভুক্ত থাকবে এগুলোর উপস্থাপন ও বিশ্লেষণ সহজ করার জন্য নির্দেশিকা জারি করা এবং এগুলোর বাস্তবায়নের জন্য বিনিয়োগ ও সময়ের সীমাবদ্ধতা আরোপের সম্ভাবনা বিবেচনা করা।
যেমনটি জানা যায়, সম্প্রতি পরামর্শের জন্য জমা দেওয়া একত্রীকরণ নিয়ন্ত্রণ নির্দেশিকার সংশোধন প্রস্তুত করার সময় কমিশন প্রতিবেদনটির প্রস্তাবনাগুলো বিবেচনায় নিয়েছিল। এতে স্থিতিস্থাপকতা ও উদ্ভাবনের উদ্দেশ্যগুলোর প্রতি মনোযোগ, সেইসাথে প্রতিযোগিতামূলক কাঠামো বজায় রাখার ওপর অব্যাহত গুরুত্ব এবং বাজারের অবস্থান সুসংহত করা বা সম্ভাব্য প্রতিযোগীদের নির্মূল করার লক্ষ্যে পরিচালিত ‘কিলার অ্যাকুইজিশন’-এর প্রতি বিশেষ মনোযোগের বিষয়টি প্রশংসার যোগ্য।
“ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নদের” উপর
যদিও দ্রাঘি রিপোর্ট স্পষ্টভাবে প্রভাবশালী অবস্থানগুলোর বিরোধিতা করে, উদ্ভাবন এবং পরিধির প্রয়োজনীয়তা বিবেচনায় রেখে একীভূতকরণ নিয়ন্ত্রণ পদ্ধতির উপর এর মনোযোগকে অনেকেই তথাকথিত "ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নদের" পক্ষে বলে ব্যাখ্যা করেছেন, যাদের প্রায়শই আহ্বান জানানো হয়। এই প্রেক্ষাপটে, অতীতের অভিজ্ঞতার আলোকে এটি একটি বিশেষ উদ্বেগের বিষয় বলে মনে হচ্ছে এবং তাই এর আরও অনুসন্ধান প্রয়োজন।
প্রতিযোগিতামূলক পরিবেশে, নিজ নিজ বাজারে সেরা ইউরোপীয় কোম্পানিগুলোর উত্থান অবশ্যই কাম্য; তবে, বাজারের সেরা কোম্পানি তৈরি করার জন্য বাজারে কোম্পানিগুলোর কেন্দ্রীভবন যে অপরিহার্য, তা কোনোভাবেই নিশ্চিত নয়। ডিজিটাল প্রযুক্তি এবং এআই খাতে আমেরিকার সেরা কোম্পানিগুলো কেন্দ্রীভবনের ফল নয়, বরং এমন কোম্পানি যারা অভ্যন্তরীণ প্রবৃদ্ধির মাধ্যমে বিকশিত হয়েছে এবং উদ্ভাবনের দ্বারা নতুন বাজারে প্রসারিত হয়েছে।
আমাদের বিতর্কে প্রায়শই উঠে আসা উদাহরণগুলো বিবেচনা করলে বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয়।
এর একটি প্রধান উদাহরণ হলো এয়ারবাস, যাকে আমেরিকান কোম্পানিগুলোর দ্বারা পূর্বে প্রভাবিত একটি বাজারে প্রতিযোগিতা করতে সক্ষম একটি ওয়াইড-বডি বিমান ডিজাইন ও নির্মাণের জন্য অ্যাংলো-ফরাসি সহযোগিতার একটি উদাহরণ হিসেবে যথার্থই দেখা হয়। রে এবং তিরোল যেমন উল্লেখ করেছেন, এয়ারবাস আসলে ছিল একটি নতুন প্রতিযোগী, যা সম্পূর্ণ নতুন বৈশিষ্ট্যসম্পন্ন একটি পণ্য দিয়ে বাজার-প্রভাবশালী আমেরিকান কোম্পানিগুলোকে চ্যালেঞ্জ করেছিল। তাই, এটি বাজারে উল্লেখযোগ্য প্রভাব থাকা পূর্ব-প্রতিষ্ঠিত কোম্পানিগুলোর একত্রীকরণের মাধ্যমে জন্ম নেওয়া ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নের ধারণার সাথে ঠিক খাপ খায় না। বস্তুত, এর সাফল্য প্রতিযোগিতামূলক প্রতিমানটির কার্যকারিতা প্রমাণ করে, যা একজন নতুন প্রতিযোগীকে প্রভাবশালী কোম্পানিগুলোকে চ্যালেঞ্জ করতে উৎসাহিত করে।
আরও প্রাসঙ্গিক একটি উদাহরণ হতে পারত অ্যালস্টম এবং সিমেন্সের একীভূতকরণ। এই দুটি কোম্পানি ছিল প্রায়-দ্বৈত আধিপত্য বিস্তারকারী, কিন্তু ইউরোপীয় উচ্চ-গতির রেল খাতে ক্রমাগত পরিবর্তনশীল মডেল সরবরাহকারী ঘোর প্রতিযোগী এবং প্রতিযোগিতার জন্য উন্মুক্ত অ-ইউরোপীয় বাজারগুলোতে (বিশেষ করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং কিছু এশীয় বাজার) শীর্ষস্থানীয়। ২০১৯ সালে কমিশন এই লেনদেনটি নিষিদ্ধ করে দেয়: রোলিং স্টক এবং সিগন্যালিং বাজারে প্রায়-একচেটিয়া আধিপত্য তৈরি করে সম্ভাব্য প্রতিযোগিতার পথে প্রায় দুর্লঙ্ঘ্য বাধা সৃষ্টি করার পাশাপাশি, তাদের একীভূতকরণের ফলে বাজারের গতিশীলতা ব্যাপকভাবে হ্রাস পেত, যা দক্ষতা ও উদ্ভাবনের প্রেরণা কমিয়ে দিত। ইউরোপীয় বাজারে চীনের যে প্রতিযোগিতার আশঙ্কা করা হয়েছিল, সেটিকেও একটি বিশ্বাসযোগ্য হুমকি বলে মনে হয়নি।
প্রকৃতপক্ষে, পরবর্তী বছরগুলোতে কোম্পানি দুটি বৈশ্বিক বাজারে শীর্ষস্থান ধরে রেখেছিল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও এশিয়ায় (সিমেন্স ভিয়েতনামে) রেলওয়ে প্রকল্পের টেন্ডার জিতেছিল। অন্যদিকে, চীনা রাষ্ট্রের সমর্থনপুষ্ট (প্রকল্প অর্থায়নসহ) সিআরআরসি ইন্দোনেশিয়ায় ব্যাপক সমস্যার সম্মুখীন হয়েছিল। সংক্ষেপে, উল্লিখিত উদাহরণগুলো "ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নদের" পক্ষে কোনো বিশেষ প্রমাণ দেখায় না: বরং, একটি সতর্ক বিশ্লেষণ কমিশনের বিচক্ষণ পদক্ষেপের যথার্থতা নিশ্চিত করবে। অবশ্যই, এটা অস্বীকার করা যায় না যে বিশেষ পরিস্থিতিতে, বড় অপারেটরদের একত্রীকরণ উদ্ভাবন এবং বাজার উন্নয়নে সহায়ক হতে পারে। কিন্তু উদাহরণগুলো বেশ ভিন্ন।
২০১৭ সালে, কমিশন ইউরোজোনের স্টক এক্সচেঞ্জ এবং লন্ডন স্টক এক্সচেঞ্জের মধ্যে প্রস্তাবিত একীভূতকরণে বাধা দেয়, যেটি তখন ইতালীয় স্টক এক্সচেঞ্জকে নিয়ন্ত্রণ করত। কমিশন উদ্বেগ প্রকাশ করেছিল যে এই একীভূতকরণের ফলে শেয়ার লেনদেনের জন্য একটি প্রভাবশালী ইউরোপীয় বাজার তৈরি হবে; উপরন্তু, তারা সরকারি বন্ডের ক্লিয়ারিং ও সেটেলমেন্টের ডাউনস্ট্রিম বাজারে একটি প্রায়-একচেটিয়া আধিপত্য তৈরির বিষয়েও উদ্বেগ প্রকাশ করে, যেখানে একাধিক অপারেটর কাজ করত। অন্যান্য ইউরোপীয় অপারেটর, বিশেষ করে আমেরিকানদের সাথে প্রতিযোগিতার গুরুত্বকে উপেক্ষা করে, কমিশন সেই সময়ে একটি বিস্তৃত ও গভীর ইউরোপীয় পুঁজি বাজারের উন্নয়ন এবং সংশ্লিষ্ট লেনদেন-পরবর্তী ব্যবস্থাগুলোর সরলীকরণের জন্য প্রয়োজনীয় অবকাঠামোর অপরিহার্য প্রকৃতি অনুধাবন করতে ব্যর্থ হয়েছিল। এটি এমন একটি বিষয় যা বিশ বছর পরেও ইউরোপীয় প্রতিযোগিতার জন্য কেন্দ্রীয় বলে বিবেচিত হয়।
উপসংহার
প্রতিযোগিতা এবং শিল্পনীতিকে প্রায়শই পরস্পরবিরোধী হিসেবে দেখা হয়। বাস্তবে, আমরা যেমনটা দেখিয়েছি, এটি সবসময় সত্য নয়: বরং, এমন একটি প্রতিযোগিতামূলক পরিবেশ নিশ্চিত করতে তারা একে অপরের পরিপূরক, যেখানে প্রযুক্তিগত এবং পণ্য উদ্ভাবন বিকশিত হতে পারে। তবে, শিল্পনীতিমূলক পদক্ষেপগুলোর নকশা প্রণয়ন এবং প্রতিযোগিতা সুরক্ষা ব্যবস্থা প্রয়োগের মানদণ্ডের ক্ষেত্রে এর কিছু গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব রয়েছে।
এই যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, দ্রুততম প্রযুক্তিগত উন্নয়ন এবং সর্বাধিক উদ্ভাবনী বিষয়বস্তু সম্পন্ন খাতগুলোকে সুবিধা দেওয়ার লক্ষ্যে পদক্ষেপগুলো প্রণয়ন করা উচিত, যা এমন নতুন উদ্ভাবনী সংস্থার জন্ম ও বিকাশের সুযোগ তৈরি করবে, যারা অসংহত কর্মপদ্ধতি ব্যবহার করেও প্রতিষ্ঠিত সংস্থাগুলোকে চ্যালেঞ্জ করতে সক্ষম।
অধিকন্তু, একচেটিয়া ব্যবসা-বিরোধী পদক্ষেপ এমন প্রতিযোগিতামূলক কাঠামো বজায় রাখার লক্ষ্যে পরিচালিত হওয়া উচিত, যেখানে শীর্ষস্থানীয় সংস্থাগুলো প্রতিযোগী প্রতিষ্ঠানগুলোর দ্বারা ক্রমাগত চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন হয়, যার ফলে বাজারে ব্যাপক গতিশীলতা বৃদ্ধি পায়। আশা করা যায় যে, অর্থনৈতিক, নিয়ন্ত্রক এবং রাজনৈতিক কারণে অত্যন্ত জটিল প্রেক্ষাপট থাকা সত্ত্বেও, কমিশনের কার্যক্রম এই পথেই অগ্রসর হতে থাকবে।
