في مثل هذا اليوم ، قبل خمسين عامًا بالضبط ، وافق مجلس النواب بشكل نهائي على القانون رقم 300/1970 ، الذي دخل في تاريخ العلاقات المدنية والاجتماعية والعلاقات الصناعية ، تحت اسم قانون العمال.
كان النظام الأساسي قد بدأ العملية التشريعية في مجلس الشيوخ (للسجل ، كان مجلس الشيوخ ، الذي خاطر بالإلغاء من أجل "تبسيط المؤسسات" ، دائمًا في إيطاليا الجمهورية هو البطل الرئيسي في تمرير أهمها). تمت الموافقة على الإجراء بشكل نهائي من قبل المجلس بأغلبية 217 صوتًا (أغلبية يسار الوسط - DC و PSI و PSDI موحدة في PSU و PRI - مع إضافة PLI ، في ذلك الوقت في المعارضة) ؛ اختارت PCI و PSIUP و MSI الامتناع عن التصويت وكان هناك عشرة أصوات معارضة ، قادمة من من لا يعلم. نظرًا لأن نصاب الأغلبية المطلقة في مجلس النواب بلغ 316 صوتًا ، فإن الأغلبية النسبية التي لا تزال تسمح بالموافقة على القانون ، أصبحت ممكنة من خلال امتناع المعارضين عن التصويت ، بدءًا من المجموعات اليسارية الأكثر اتساقًا.
تظهر نتيجة التصويت أنه - في النقاش الذي أعد ورافق العملية التشريعية لقانون تم تقديسه في العقود المقبلة بدقة من قبل اليسار والمنظمات النقابية - كانت هناك اختلافات في النهج. لم يرحب جزء من اليسار بالبصمة المبتكرة للتشريعات الداعمة للمنظمات النقابية. قبل كل شيء ، اعتقد CGIL ، تحت تأثير نظريات المحامين العماليين لمدرسة "الدستوريين" في أوغو ناتولي (مؤسس مراجعة قانون العمل التاريخية ، بالقرب من كونفدرالية كورسو دي إيطاليا) ، أنه يجب أن يكونوا اعترفت بحقوق العمال في مكان العمل ، ليس فقط الحقوق النقابية ، ولكن الحقوق السياسية أيضًا. بالنسبة لهم جينو جيوجني الذي كان البطل الرئيسي للمبادرة منذ أن عينه الوزير الاشتراكي جياكومو برودوليني ، قبل وفاته في يوليو 1969 ، رئيسًا للجنة مكلفة بإعداد النص.
ثم كان الديمقراطي المسيحي كارلو دونات كاتين ، الذي خلف برودوليني ، لإكمال المشروعوإن كان ذلك بمساعدة حازمة من جينو جيوجني ، الذي أعاد دونات كاتين التأكيد عليه كرئيس للمكتب التشريعي للديكاستري.
نتذكر تقديرًا نقديًا من جيوجني لطلبات أولئك الذين أصروا على إدراج ما يسمى بالحقوق السياسية للعمال في المقال: "لكل فرد الحرية في قراءة الصحيفة التي يريدها ، لكن لا يمكنه ذلك أثناء ساعات العمل". صحيح أنه فيما يتعلق بـ "الباب الثاني من الحريات النقابية" ، فإن القانون رقم 300 عمليا نفذ ما فاز به اتحاد عمال المعادن في تجديد العقد التاريخي عام 1969, بالكامل "الخريف الدافئ" (حتى لو تم الاشتراك قبل أيام قليلة من عيد الميلاد). وكان هذا الجزء من القانون هو قلب التشريع الترويجي ، حيث تم الاعتراف بالحقوق بشكل عام للمنظمات النقابية الخارجية (حق التجمع أثناء ساعات العمل ، والمباني ، واللوحات الإعلانية ، وتوزيع المواد النقابية في جميع أنحاء الشركة ، والنقابات العمالية للاشتراكات ، الوصول إلى المحسوبية ، الإجازة والتصاريح لقادة النقابات ، إلخ) إلى مكان العمل ومن خلال هذه الوساطة ، وقع على العمال. تم العثور على جائزة التشريع الترويجي في المادة 28 التي نسبت إلى النقابة الاستئناف إلى القاضي لطلب وقف السلوك المعادي للنقابة من قبل صاحب العمل. لكن كانت راية النظام الأساسي على مدى عقود المادة 18 "إعادة الاندماج في مكان العمل" ، والتي أدخلت ، بشكل عام ، باستثناء الشركات الصغيرة ، قانونًا للحماية الفعالة في حالة الفصل الذي يعتبر غير شرعي.
لتغيير هذا المقال ، تم خوض نوع من الحرب الأهلية ، من خلال استفتاءات مع إلغاء أو تمديد ، وإضرابات عامة ، ومظاهرات تاريخية ، بينما انتهى الأمر ببعض الضحايا الأبرياء على الرصيف المليء بطلقات نارية. واليوم تم تعديل نفس المادة بالقانون رقم 92 لسنة 2012. ثم بالمرسوم التشريعي رقم. 23 لعام 2015 (في إطار قانون الوظائف) تم إدخال نظام مختلف في مسألة الفصل غير القانوني ، موازٍ وليس بديلاً عن اللائحة العامة للمادة 18 بصيغتها المعدلة ، ولكنه أكثر مرونة: عقد العمل الدائم مع تدابير حماية متزايدة، والتي لا يمكن تطبيقها إلا على أولئك الذين تم تعيينهم بعد 7 مارس 2015.
رغبة في تعميق المناقشة بأمانة فكرية ، يمكن مشاركة بعض التغييرات بين جميع الأطراف المهتمة ، بالإضافة إلى التغييرات المهمة التي تم إجراؤها بالفعل: على المادة 4 بشأن الضوابط السمعية والبصرية ، إلى المادة 13 المتعلقة بتحرير معايير معينة لممارسة IUS Variandi وتأثيراتها. ولكن تم إجراء التغيير الأكثر جذرية - عن طريق الاستفتاء - على المادة 19. وكانت النتيجةلهدم المعايير التي وجد النظام النقابي حولها توازنًا كبيرًا وملامح قانونية ، مصحوبة بتأييد القانون ، للقضايا الرئيسية للتمثيل والتمثيل ، خارج ما نصت عليه المادة 39 من الدستور.
من الناحية العملية ، كان هذا حشوًا: اعترفت الفرضية بالحق في إنشاء RSA للمنظمات الموقعة على العقود على أنها أكثر تمثيلا. لكن ما هي المعايير التي أعطت الحق في إسناد قدر أكبر من التمثيل؟ كان يكفي لتلك الاتحادات النقابية أن تنص على اتفاقيات جماعية. باختصار: أنا نقابة أكثر تمثيلا لأنني أشارك في الاتفاقات الجماعية ، لكن يمكنني القيام بذلك على وجه التحديد لأنني أكثر تمثيلا. ما زلنا عالقين في هذه المرحلة، باستثناء إدخال ظرف آخر من طريقة لتعريف التمثيلية: نسبيًا. ويصعب الخروج منه دون الرجوع إلى الأصول: تطبيق المادة 39 من الدستور بعد إحيائه من القبر ، وبالتالي إعادة هيكل العلاقات الصناعية إلى عقود.
