意大利公共工程监管环境的薄弱环节。 其他国家有什么我们没有的？ 国际比较的结果。
In 基础设施和公共工程主题，人们想知道今天在意大利是否有可能开展高质量的项目，或者意大利的监管框架是否允许我们设计有用的作品，按时在预先确定的成本范围内建造并能够吸引私人资本。 从公共工程监管框架的国际比较来看，我们的国家体系中出现了一系列特殊的临界点，这可能是实现优质项目的障碍。
分析在 7 个国家/地区进行：意大利、德国、英国、西班牙、法国、荷兰、瑞典。 比较的监管特征是：法律体系和政府结构、工作规划、管理利益相关者和共识的方法、有用性和评估 经济影响、 设计、 分配。
从这里出现了一些特点 意大利语系统，它似乎有 弱点，尤其是在规划和方案编制阶段.
首先，在欧洲的实践中，通过成本效益分析 (CBA) 和其他标准对工作效用的评估阶段被预期到规划阶段并被正式化。 在意大利，评估时间被推迟（仅建议）到规划阶段，不允许先验地评估工作的效用。 此外，该方法缺乏形式化和标准化。 这不允许作品之间进行比较，并且无法使用 CBA 等评估方法来确定作品的优先级。 例如，在德国，对于交通基础设施，传统上从规划阶段就应用 ACB 方法，以确定优先工作。 然后对这些工程进行优先排序，并由联邦政府进行规划。 ACB 方法也在指南中正式化，并提供了标准方法。
其次，外国比意大利更重视技术部分，而不是规范和实践中的纪律部分。 此外，在意大利，项目的最终技术评估似乎含糊不清且不确定。 结果是执行项目中缺乏技术细节，因此求助于变体。 同样在德国，例如，设计系统基于非常严格的技术标准（Din Normen）。 Din Normen 是大约五十个技术文件，非常庞大和详细，针对所有不同类型的流程进行组织。 报价是根据客户按照其所属土地部制定的标准表格以非常详细和完整的方式表示的单价清单制定的。
另一方面，分析授予方法，所考虑的国家从监管的角度来看具有相似的制度（联合或单独招标、公开或限制性程序、经济上更有利的报价等）。 差异是由于订约当局使用的做法造成的。 例如，在意大利，最大折扣似乎比最具经济优势的报价更普遍，尽管事实上第二种方法更可取。
最后，需要强调的是，在意大利，没有正式的人口参与程序，而这在所分析的许多国家中都存在。 在其中，该机构通常被置于初始阶段，以便讨论开展工作的机会及其特点。 例如，在法国，公共辩论工具干预项目决策过程的“上游”，并置于项目仍然可以全部或部分修改的细化时刻。 公开辩论的目标是通过民主方式使随后的决定合法化，并允许提出建议的机构向公众和感兴趣的主体通报该项目，并接收信息和建议。
从这种国际比较和对工程建设关键性的分析中，可以肯定的是，初始阶段，即最初的设计，是最复杂的阶段，其中存在许多不确定因素（技术、行政、 economic-financial) 这使得实施时间更长，更难以对工作的经济进展做出可靠的预测。
总的来说，一项工作在建设过程中遇到的众多关键问题都可以追溯到基础设施规划、评估、授权和建设体系的缺陷。 反过来，这些关键问题源于官僚主义和程序冗长、立法结构、财务规划、社会反对、向行政法院上诉的机会太容易（通常具有适度的具体技术技能），并且存在延误和拖延按年顺序，以及政治惰性和规划困难。 这些问题在历史上可归因于政治行政系统，它们并不总是能够为干预设定明确的优先次序并完成预期的工作，以及它们很少承担责任。
这些问题将成为第一届 QPLab 研讨会的主题，该研讨会将于 30 月 XNUMX 日在罗马 Via Veneto Auditorium 举行（访问活动网站).
