在 Foglio 评论国务委员会对参议院议长 Elisabetta Casellati 提出的关于前议员年金的问题的意见时，Sabino Cassese 就他而言强调了一个关键方面，迄今为止尚未得到充分考虑在由 Roberto Fico 的追杀令引发的辩论中。 Cassese 引用他作为权威成员的 Consulta 的判例指出，参议院和众议院机关承认的规范（autocrinia）和管辖（autodichia）权力不能对公民有效，因为他们不仅不是更长的议员（前），但从来没有（可逆性治疗的持有者）。 从本质上讲，议员的身份并不是一个人终生拥有的法律地位（即使出于不再正当的传统和礼貌，他继续展示这一称谓）。 终止任务，也许很长一段时间，或者与“”的家庭关系联系在一起de 崔厄斯“ 已经是议员的每个公民都有权向他的自然法官提出上诉。 为了保证这一点，有关他的措施必须通过立法手段制定，而不是通过允许 - 前宪法法官声称 - 重新监管年金的法规（卡塞斯回忆说，该机构被压制 - 按比例- 从 2012 年开始）支付给不再是议会成员或只是其家庭成员的人。
该论点在法律层面上是强有力的，并且质疑规范来源的合法性，而不是因为其效果（侵犯完美的主观权利，不合理，缺乏严重和特殊的原因，缺乏对合法法律情况下的期望的保护等），但就其本质而言。 基本上，参议院总统委员会的任何决议，就像众议院在其最高阿亚图拉的倡议下已经通过的决议一样，都会因公然滥用权力而无效。 如果事实上可以认为可以接受（正如国务委员会的意见所确认的那样），在这个有争议的问题上，有人通过监管进行干预（这一直发生），在 Sabino Cassese 看来，这将是不合法的，对普通公民行使保留给在职议员的自治权。 在对 Foglio Cassese 的采访中，他提出了许多其他有趣的话题。 首先，它表达了对最高行政司法机关所起（或未）作用的严厉批评。 “这个观点让我想起了大仲马和‘三剑客’”——他说——尤其是黎塞留亲手写下的命令 ''。
安理会的错误可能是同意“在没有决议草案或决议大纲的情况下抽象地发表意见，因此不知道其执行内容”。 他为他不知道的事情开了绿灯，回答了三个可以给出的问题……甚至是非常不同的答案”。 这条道路在同一意见中被承认。 国务委员会写道，它甚至成立了一个特别委员会来起草文本：“”作为初步步骤，有必要划定本届国务委员会协商干预的范围。 参议院还没有传达自己的纪律框架，所以这个特别委员会的通知只能勾勒出画面 司法-宪法 可以作为对拟议干预的参考”. 简而言之，委员会已将球交还给参议院总统委员会。 “既然没有可操作的文本——他似乎在说——我们只能推断必须存在而不是存在”。 也就是说，奶源是你的，你自己去挠。 这个问题首先是政治性的：只有在明确承担责任解决了这个问题之后——这就是法学家的结论可以被解释的方式——一篇关于是非曲直的论文。 法官将不得不做出决定； 相反，各种判断取决于 Consulta。 因此——Cassese 预测——“那些受过正义主义折磨的人最终将在家中与法官共度余生。 这就是那些在行使权力时超越的人会发生的事情。”
