如何解释国家之间的国际分工，例如，在 XNUMX 世纪初葡萄牙只生产葡萄酒而英国只生产织物？ 大约 XNUMX 年前，David Ricardo 回答了比较优势，即一个国家相对（非绝对）成本较低的那些商品的专业化生产。 英格兰只生产织物而进口葡萄酒对葡萄牙来说很方便，反之亦然，因为这样一来，与在国内生产相比，英格兰将拥有更多的葡萄酒，而葡萄牙将拥有更多的布料。 几十年来，人们一直认为，哪里有丰富的技能和专业精神，哪里就出口需要更高技术的制成品，哪里有大量工作，哪里就生产和出口需要较少的商品，而进口他们朝相反的方向行进。
三十年前，保罗·克鲁格曼 (Paul Krugman) 对这个想法提出了挑战，他认为事情并非如此。 超过 60% 的世界贸易发生在工业最发达的国家之间。 公司专门从事出口和进口相同商品的各种业务：德国向法国出口梅赛德斯，并从那里进口雷诺。 但即使是这样的想法，在最近六七年的事实观察中，也陷入了危机。
许多国际贸易不是发生在同一行业内，而是发生在同一（跨国）公司内。 德国母公司将生产投入（发动机、轮胎）出口到其在斯洛文尼亚的子公司，并从那里进口成品（汽车）。 “新新贸易理论”（比克鲁格曼和李嘉图的理论新两倍）的经济学家问道，为什么会这样？ 因为企业拼命想留住市场上紧缺的熟练劳动力； 国际竞争涉及的不是低薪劳动力，而是高技能劳动力：这是一场"人才大战"，每家公司都力图保留或获得最优秀的人力资本。
新浪潮经济学家解释说，德国作为出口国的成功恰恰在于它能够利用东欧共产主义留下的高技能劳动力储备，从而设法保持德国低技能工作的工资。 （另一个故事发生在美国和墨西哥之间，霸权国家在那里剥削廉价劳动力并从亚洲进口计算机工程师）。
国际贸易“双新”理论不仅仅是对全球分工和部分国家出口成功的解释。 它还分析了这些国家内部生活的后果。 这种类型的组织对收入分配具有破坏性影响，因为它导致高低教育水平之间的工资差距越来越大，高层管理人员的薪酬急剧增加，而中等技能工人的工资却很低。
收入分配如此严重的不平等现象在美国自 1929 年以来从未出现过，据一些人说，这是私人部门巨额债务引发危机爆发的原因，危机爆发始于次级抵押贷款破产链。 但还有更多：重要的边界已经成为跨国公司的边界，而不是国家的边界，仅仅能够将生产转移到海外以寻求低工资是不够的，必须能够留住和培养人才和专业精神. 也许在意大利，这颗经济真理的种子没有发芽，是因为它没有找到合适的土壤来生根发芽。
