在通常涂满灰泥的学术界，破烂不堪。 一方面 诺贝尔奖获得者、普林斯顿大学教授保罗·克鲁格曼，另一位是哈佛大学教授卡门·赖因哈特和肯尼特·罗格夫，两种截然相反的经济愿景和两种关于如何摆脱危机的同样不同的指示的化身。
冲突的主题是两位哈佛教授的学说，他们设定了 90% GDP 的限额，超过该限额的公共债务 将开始对公共债务产生负面影响。 他们的论点受到欧美许多学者和政府领导人的拥护，但几个月前陷入危机，当时一群年轻的经济学家质疑莱因哈特和罗格夫计算的正确性。 两人承认了错误，但重申了他们论文的正确性。
然而，就在那时，是克鲁格曼直截了当地介入了这场争论，他在纽约时报的专栏和博客中攻击莱因哈特和罗格夫，并指责他们构建他们的论文（根据克鲁格曼的说法，能够还影响欧洲央行的政策）关于不正确的数据。 这位诺贝尔奖获得者在政治生活中非常活跃，并且以反对紧缩措施而著称，但比他的立场更引人注目的是他指责的严厉语气。
莱因哈特和罗格夫周日才对袭击作出回应，称他们对这样一位受人尊敬的经济学家的“极其不文明”的行为感到惊讶，并澄清了他们的论点。 但与此同时，个人冲突已成为经济世界两种观点之间近乎摩尼教式的冲突：一方面是安吉拉·默克尔领导的德国美国保守派的立场，另一方面是更自由的左翼观点。
赌注甚至比看起来要高： 关键是如何应对前所未有的危机 （Rogoff 和 Reinhart 的书名为“这次不同”），这是一场永远存在的辩论，但往往处于休眠状态，悄悄蔓延：你如何应对这样的危机？ 是始终关注赤字并以削减公共债务为主要目标，还是通过重启政府支出，让停滞不前的经济发展恢复生机，并将赤字问题的讨论推迟到更好的时候？ 简而言之，一方面是紧缩，另一方面是增长。
是克鲁格曼本人在冲突上放了一块石头，在火上泼了些水，他说他、莱因哈特和罗格夫都有更好的事情要做，而不是滑入可能无限冲突的丛林。 但问题仍然存在：我们如何摆脱这场危机？
