在我作为工会领袖的记忆中，有些人已经重新浮出水面，直到去年 26 月 1987 日金属工人续签协议后，他们才变得执着。 回到 XNUMX 年春天，我是 CGIL 化学家的秘书长（该联盟的首字母缩写词 Filcea 是如此甜美优雅，一位官员将其用作他女儿的名字）。 在那个角色中，经过非常艰难的谈判，我规定 与 Montedison 达成协议，建立第一个新一代养老基金 Fiprem，这为 Fonchim 铺平了道路.
该倡议使我与 CGIL 的秘书处发生了一些问题，更普遍的是在将要成为的机构内 违背了神圣的公益原则. 然后在补充养老金领域，在几年内找到了平衡（在签署 Fiprem 几个月后，我什至进入联邦秘书处担任社会政策负责人）以至于 1993 年阿马托政府的最后一幕 是启动立法令 n.124，全面规范该部门。
另一方面，我坚决拒绝在建立国家医疗服务体系的第 833/1978 号法律下跪拜，这一点从未被原谅（Enrico Berlinguer 曾将其称为“社会主义之井”）。 直至我支持第 9/502 号立法法令第一版第 1992 条，该条规定了以下可能性： 实验，在医疗保健系统内，相关形式的用户，汇聚在相互或任何类似的集体体验中.
这个新的主体、组织和财团成员，将被转移国家卫生基金为每个公民储备的人均份额的一部分资源（如果打算实施更广泛的运作，甚至是整个配额） ，作为受益于医疗保健的权利的经济量化。 我仍然认为，阿马托政府的提议（我为其定义做出了贡献，并让我有机会在 1997 年为工厂撰写论文“La salute liberata”）不仅与感兴趣的创新相协调主要的欧洲公共系统，但代表 公共和私人之间的有效实验和整合领域.
不幸的是，几个月后爬行空间增加了 Ciampi 政府通过了一项修正法令，该法令永远埋葬了保护健康的可能市场的提议. 与此同时，在 25 位重要高管签署的动议要求我下令后，我也解决了 CGIL 的麻烦。 那一次，布鲁诺·特伦丁像一位伟大的绅士一样救了我。 但我明白，铃声再也不会响了。 但那完全是另外一回事了：我对 CGIL 没有什么可抱怨的。
虽然我觉得很奇怪 当前企业福利的传播，尤其是关于 保健, 在没有至少相当于为养老基金设想的法规的情况下. 据我所知，唯一一位尝试失败的卫生部长是 1999 年的罗西·宾迪 (Rosi Bindi)，但对我来说不是很好。然后是沉默，而该部门正在扩张。 因为我们可以对集体谈判出现的这个转折点感到高兴，但应该进行一些系统性的推理。
求助于企业福利——尤其是在关键的医疗保健案例中——没有解决，因此也没有解决 一个潜在的问题：无论是雇主，还是工人和他们的家人，但是， 有数百万人为相同的服务支付两次费用（含税和自付费用）. 我们知道 超过 60% 的意大利大公司为其员工提供私人医疗保健. 另一个值得关注的方面是，即使在金属工人更新之前， 国家部门合同中存在补充医疗保险基金 (66,8%). 2001 年之前，这一比例几乎减半 (35,4%)，而 2006 年至 2012 年期间出现了强劲加速。
至于其他私人福利干预，也是在这个领域， 企业更愿意给予社会福利 – 他们喜欢 奖励和税收优惠 – 而不是加薪. 同样的批准也适用于工人，因为工会化率高（超过 40%）的公司提供的福利和企业福利服务更高。 当然，全公司的社会福利最终 偏爱内部人员和长期雇员.
然而，我们认为，强加等同于公共模式损害的平等是没有意义的（La Mutua Fiat 是一个非常有效的结构，在炎热的秋天之后以平等的名义被大众赞誉拆除）。 然而，同样正确的是， 永远不可能建立一个基于干预碎片化的替代系统，现在仍然是对税务机关的重量和普遍公共系统效率低下造成的深刻社会不安的部分回应。
但确实需要在医疗保健中的公共和私人角色之间建立新的 actio finium regundorum。 在意大利，与 GDP 相比，公共卫生支出不仅在增长 （令人担忧的未来情景）； 私人的也是 （超过 GDP 的 2%，约 30 亿美元）主要由家庭和公司自掏腰包支持。 Adapt 提出的绿皮书“个人的工作和福利”中重申了一项经常提到的费用 - 购买公共系统已经保障的商品和服务.
于是就产生了需求 合理化, 确定应确保 NHS 保证的干预范围和对象的服务，其余的则留给集体和个人私人倡议。 从本质上讲，这将是关于 举办, 为了保护健康、提高服务效率和节约成本， 公共福利，并通过私人手段确保.
