布鲁塞尔协定？ “来迟。 恐怕这还不够。” 意大利政府的信？ 虚张声势。 严肃的事情已经得到批准，其余的在我看来只会加剧社会紧张局势”。 但真的没有一丝希望吗？ “世界正在接近，我不知道有多快，一个新的布雷顿森林体系。 我认为问题的解决方案超越了欧洲本身”。 博科尼金融市场法律和经济学教授马里奥·诺埃拉 (Mario Noera)， 他坚信布鲁塞尔之夜只解决了问题的一半。 事实上，关于银行的决定“具有精神分裂症的特征，并有可能对意大利银行产生危险影响”。
为什么是精神分裂症角色？
“近年来，关于干预对银行资本的顺周期影响的讨论很多。 早在 2007/08 年危机期间，巴塞尔协议 2 就对银行账户产生了这种影响。 出于这个原因，有大量关于以相反方式采取行动的机会的文献：在有利的情况下加强资本，以创造在最微妙的阶段使用的缓冲。 事实上，在第一次紧急情况下，这些好建议就被遗忘了”。
结果呢？
“这肯定是顺周期的。 首先，它会对政府债券产生影响，因为银行实际上将不得不处理部分库存。 但这可以通过共同体机构的承诺来弥补，如果它们承诺取代银行购买证券的话。 那么还有一个结构上很难解决的问题：基金会肯定没有能力应对这种规模的资本运作。”
更不用说信贷紧缩了。 Confindustria 的总干事 Giampaolo Galli 已经敲响了警钟。
“危险已经真实存在。 现在更多了。 还有另一个影响：在市场不愿购买新股的时候，银行股票供应过剩。”
矛盾的是，风险在于没有提供担保反而有加剧危机的风险。 是吗？
“实际上，如果要关注市场参数，就很难找到替代机制来替代所采用的机制。 不幸的是，我们面临着需要付出代价的模棱两可：一方面，我们想创建一个保护伞保证，另一方面，我们基于受周期趋势影响的数据，冒着相反效果的风险”。
有什么教训要吸取吗？
“赢得市场的信任不仅仅要归功于金融工程。 幸运的是，这也是需要的。 对银行账户进行了必要的干预，这暂时阻止了系统性危机从这方面到来。 但是，如果没有一种策略可以赋予站立的几何结构以生命，那么就只存在建立代数方程式的风险”。
在什么意义呢？
“无论是提高对最弱者的要求，还是降低对最坚实伙伴的要求，都会得到同样的结果”。
简而言之，仅向基金注入资金并不能保证系统的稳固性。 那怎么办？
“为实现这一结果，有必要加强经济治理，这是启动增长政策的起点，而这在整个欧洲都有些欠缺。 为此，我们需要解决统一税收政策的问题。 在发展方面没有补偿的情况下，复苏政策无处可去：削减必须通过具有增长潜力的部门的临时措施来补偿”。
因此，如果不这样做，今晚的措施所引发的复苏是否可能是短暂的？
“我们已经看到了与银行选择相关的问题。 我们将看到峰会上出现的金融工程工具的有效性。 在某种程度上，这些是保险工具，在某种程度上它们可以被归入 CDO 家族。 当然，要恢复对市场的信心，需要的不仅仅是金融工程”。
一份提案？
“我的观点是，我们需要一个欧洲经济政府，其中发行债券是欧盟的唯一责任。 但我们离这个目标还很远。 而且它不一定就此止步。”
是什么？
“我相信建立新的布雷顿森林体系的时机正在临近。 这些天的教训是，欧洲内外都有强烈的国际意愿，防止欧元随波逐流。为此，我相信将达成一个债权人参与的整体解决方案，例如中国对解散欧元没有兴趣”。
但这是否意味着欧洲主权的丧失？
“部分地。 我相信这个过程必须由国际机构，即货币基金组织来调解。 我相信欧元区的金融干预将通过国际货币基金组织进行管理”。
这一切都有意大利政府的承诺书。 你怎么判断？
虚张声势。 更严肃的提议已经成为法律。 而其他的是不可能的。 确实，在政治层面上非常危险。 我相信政府正准备将失败的责任推卸给反对派，以进行纯粹的选举计算”。
但这些要求来自欧盟。 或不？
“我认为要求工作更加灵活是正确的，包括裁员的自由。 但这必须在以新经济活动为中心的强有力的财政和社会保障激励政策框架内进行。 所以它可以工作。 但我不认为一个拥有两票多数的政府，在其经济部长的反对下，可以推行它在获得 XNUMX 票多数票时没有推行的政策”。
