Francesco Giavazzi 和 Alberto Alesina 最近观察到，意大利的税收策略（包括蒙蒂政府的税收策略）犯了方法论错误，即认为增长对实体而言是中性的，最重要的是，对收入和支出之间的分配而言演习本身。 由于公共财政的整体调整（夏季演习+蒙蒂演习）在 2012-2014 年的三年期间累计增加了 68% 的收入增长， Giavazzi 和 Alesina 由此推断，演习的隐性影响可能比预期严重得多。
据意大利央行称， 夏季演习和蒙蒂政府刚刚发起的演习规定，48,5 年累计调整 3 亿（占 GDP 的 2012%），75,6 年为 4,6 亿（占 GDP 的 2013%）和 81,2 亿（占 GDP 的 4,8%） 2014年。 XNUMX 月的新纠正措施对于弥补前任政府在信誉方面的明显差距是必要的，同时参考宏观经济框架的恶化在数量上证明是合理的。 与夏季演习的第一个公式（基于 MEF XNUMX 月份的预测）相比， 蒙蒂机动预见 确实，一方面， 2 年实际（和名义）GDP 增长率下降近 2012 个百分点，1 年下降超过 2013 个百分点 另一方面，它包含 对平均债务成本的预测比 0,7 月份高 XNUMX 个百分点 （直到 XNUMX 月保持不变）。 （见图）。
名义 GDP 增长和平均偿债成本是债务稳定的关键变量。 众所周知，债务/GDP 变化之间的关系 (?d), 基本余额/GDP (p), 平均债务利息成本 (i) 和名义 GDP 增长率 (g) 由等式总结：
(1) ?d = p + (ig)d 在 (t-1)
鸽子 d 在 (t-1) 是初始债务与 GDP 的比率。 由此得出，基本盈余/GDP (-p*) 稳定了债务/GDP 比率（即 ?d=0） 和：
(2) -p* = (ig) d 在 (t-1)
等式（2）可用于 比较夏季后的演习和蒙蒂政府后的稳定路径，它根据 GDP 的增长和平均债务成本假设不同的假设。 下表根据等式 (2) 重组了场景数据（见第二张图片）。
根据 MEF 对 XNUMX 月份的估计，结构性基本盈余将保证债务/GDP 比率稳定（-p*) 占意大利 GDP 的 3,3%。 这一基本剩余价值在 2012 年被超过 (-3,7%)，随后债务/GDP 的比率在同年稳定下来（119,4%）。 蒙蒂机动必须弥补增长的恶化（g)，以及较高的平均利息成本 (i)：为了稳定债务/GDP，基本盈余 (-p*) 总体现在必须是 4,6% （而不是 3,3%）。
因此，只有在 GDP 增长率没有进一步下降和/或平均债务成本没有进一步上升的情况下，Monti 策略才足以使债务可持续。 正如 Giavazzi 和 Alesina 正确观察到的那样，这些策略背后的逻辑实际上是基于两个被认为是理所当然的隐含假设（但正如我们将看到的那样，它们远非确定）：
– 财政调整可以增强市场信心，降低利率中的风险溢价（并因此降低偿债的平均成本）；
– 财政限制对 GDP 增长没有显着影响。
但是，如果第二个假设为假，则也跳过第一个假设： 如果市场假设财政调整将导致 GDP 的下降幅度大于债务削减，他们预计债务与 GDP 的比率将上升而不是下降. 这导致他们也要求更高（而不是更低）的风险溢价. 如果政府采取进一步的调整措施作为反应，情况就会陷入恶性循环。 因此，紧缩政策的整个逻辑是基于一个赌注：限制性财政政策不会抑制经济。
债务稳定与经济增长的关系
财政策略对债务与 GDP 比率的影响取决于以下条件：
(3) [ 1 – (tax multiplier) d in (t-1) ] = 1
“税收乘数”（m) 衡量 GDP 对公共支出减少和/或税收增加的反应，即对限制性预算政策的反应。 新自由主义调整方案中隐含的假设是“财政乘数”总是小于 XNUMX（米 = 1)，即债务减少效应主导经济增长放缓，从而降低债务/GDP 比率的动态。 如果“财政乘数”实际上大于 1（m > 1），限制性预算操作的主要影响将是抑制 GDP 增长，而不是与债务减少成比例，其不利影响是增加债务/ GDP 比率而不是降低它。
“税收乘数”的实际值不容易凭经验确定。 然而，有证据表明税收乘数的价值 （正常情况下小于 1）， 相反，可以在诸如现在的阶段中大大超出统一性， 衰退趋势盛行且官方名义利率接近于零的地方。
在 MEF 的原始模拟中 （见第三图），基于估算假设的隐含乘数非常低（0,47-2012 四年平均为 2014），对 GDP 增长的负面影响集中在第一年。 然而，有些人认为 意大利经济乘数的价值今天可能更高，在 1,5 到 26 之间。如果这真的是财政乘数的有效值，那么人们将不得不期待 2011 年的演习 （贝卢斯科尼政府XNUMX-XNUMX月的那些和蒙蒂政府的另外一个） 可能对 GDP 增长产生更为猛烈的影响 超出官方预测的预期： 例如，乘数为 1,5 时，实际 GDP 增长将在 2012 年和 2013 年崩溃（分别为 -4,9% 和 -2,1%），并且仅在 2014 年（+0,7%）略微恢复正值。
在这种情况下 2012年将实现预算平衡，但贝卢斯科尼+蒙蒂的累计调整将不足以稳定2014年之前的债务/GDP比率. 事实上，由于 GDP 下降，债务/GDP 比率将继续增长（126 年上升至 2012%，129 年上升至 2013%，126,7 年将稳定在 2014%，而不是下降至 115,7%）。
然而，稳定目标的实质性失败将与生产和社会成本相关，这些成本比预算的成本高得多。 与蒙蒂政府设想的情景相比，2012年至2014年名义GDP累计损失将高达129亿GDP （1.564,3 亿而不是 1.693,7 亿）。
幸运的是，财政乘数是一种粗略且不确定的衡量标准。 但风险是存在的。
附件：Noera_YouInvest_Impacts of tax measures.pdf
