由于债务/GDP 比率约为 150%，预计未来两年将出现负增长，名义利率为 4%，希腊似乎资不抵债，而不是陷入流动性危机。 欧盟、国际货币基金组织和欧洲央行已向希腊国家提供 110 亿欧元的贷款，60 年可能还需要 2012 亿欧元。
FIRSTonline 请罗马大学经济学家兼 Assogestioni 前总裁 Marcello Messori 教授概述希腊案例的轮廓：形势要点、当前风险和未来情景。
教授，您认为当前的“国家储蓄”工具，即 Efsm（欧洲金融稳定机制）和 Efsf（欧洲金融稳定基金）是否可信并足以避免希腊破产？
这两个机制在欧洲援助方面取得了显着进步，但仍然严重不足。 让我们回到2010年初，即希腊公共债务危机凸显，欧洲货币联盟其他国家开始讨论可能的干预方式。 众所周知，里斯本条约第122条允许只有在流动性危机是由于特殊情况导致的情况下，才允许向陷入困境的EMU国家提供财政支持。 或许是考虑到希腊多年来操纵公共账户的事实，欧元区的其他成员国考虑了艺术。 122 并选择了一组也涉及国际货币基金组织的双边贷款。 发放这些贷款的条件是借款成本过高，财政和宏观经济调整要求过高。 “惩罚”希腊人以避免“道德风险”效应或“类似蝉”的行为在未来再次发生是否正确？ 或者提供具有严格但现实条件的贷款会更具前瞻性吗？ 我从来没有对选择第二种选择有任何怀疑。 事实是，“惩罚”的意愿和繁琐的双边贷款建设推迟了对希腊的支持，并使贷款人和债务人的成本都更高。 因此，其他欧元区国家也应对希腊公共债务的恶化负责。
假设希腊选择进行债务重组。 理发或重塑的区别和不同后果是什么？
对于市场来说，重组总是意味着失败（违约）。 尽管如此，经济差异仍然至关重要。 违约是指债务人宣布自己资不抵债，仅偿还所获得贷款的一部分。 重组也迫使债权人“减记”，但往往会保护贷款的名义价值，但会延长其期限并降低相关利率。 重组是双方商定的“软”重组。 今年春天已经悄悄地进行了调整：欧洲货币联盟国家将贷款期限从 5 年延长至 7 年，并将利率从 5,2% 降至 4,2%。 然而，这还不够。 这就引出了问题的核心。 希腊公共债务的重组可能只涉及来自其他欧洲国家的贷款，不会影响个人或意味着对所有债权人的适度“削减”，应与进一步的欧洲资金和现实的中长期调整计划期挂钩. 总之，要立即执行，必须果断； 相反，即欧洲理事会在 2010 年 2011 月下旬决定并在 2013 年 XNUMX 月下旬通过建立新的救援机制 (Mes) 重申的内容，该机制只会在XNUMX 年 XNUMX 月中旬，欧洲对私人持有的公共证券“折扣”的支持趋于从属。 最终规则的延迟适用、个案融资、确定但不确定的惩罚的不正当组合是扰乱市场并导致不受监管的破产的最佳良方。
最恶作剧的盎格鲁-撒克逊媒体坚持认为，希腊唯一的出路是重新使用德拉克马。 幻想还是可行的场景？
希腊银行持有希腊近一半的公共债务。 如果希腊失败并退出欧元区，许多国家将不得不国有化。 但是用什么资金呢？ 总有一天，希腊将与国际市场隔绝，无法求助于外国资本。 为了不将衰退转变为严重的萧条，雅典随后将不得不印钞来为当前的公共支出和有利于银行的支出提供资金，从而将自己卷入新德拉克马的通胀-贬值漩涡中。 除了退出欧元区的体制障碍外，这种情况看起来更像是一场噩梦，而不是一种可能性。 返回魏玛不应该引诱任何人。
对欧洲金融体系会有什么影响？ 爱尔兰和葡萄牙是否有兴趣追随希腊的脚步？
正如爱伦·坡的故事，希腊漩涡首先吸引最近的船只（爱尔兰和葡萄牙），然后投资最远但脆弱的船只（其他周边国家）。 这将是欧元的终结。 更重要的是，随着疫情蔓延到欧洲央行，该央行持有从二级市场购买的希腊和其他外围国家的公共债券。 此外，欧洲央行已接受这些相同的证券作为向欧洲银行贷款的抵押品。 欧洲央行的困难将立即转移到对希腊和其他陷入困境的国家的证券敞口最大的银行：西班牙的 Cajas、德国的 Landesbanken 和许多法国银行。 因此，即使是欧元区的大国也应该挽救其银行业并增加公共预算的负担。 民族私心将达到顶峰。 我什至不想考虑这样一个灾难性的选择。
欧盟或各国政府是否有办法限制可能的多米诺骨牌效应造成的损害？
技术方案存在，主要是政治问题。 德国人需要说服自己，这种情况，即欧元破产，或者更现实地说，外围国家陷入长期衰退，对任何人都没有好处，尤其是对他们自己。 德国三分之二的出口产品销往欧洲。 而其中50%都被外围吸收了。 德国工业将感受到压力，许多金融中介机构也会感到压力，他们可以呼吁公共救助。 如果柏林了解这种风险，那么欧洲层面的债务共同管理也将非常容易实施。 不涉及技术细节，这就足够了：允许欧洲债券的发行量等于外围国家的主权债务存量； 并在这些问题上得到欧元区国家的共同保证。 这将产生压缩金融费用的效果，使财政调整过程可持续，即使在困难更大的国家也是如此。
在西班牙之后，意大利经常被挑出来作为链条中的下一个最薄弱的环节。 你同意这个观点吗？ 我国存在哪些风险？
如果最坏的情况发生，意大利和比利时也将很快被淹没。 然而，我什至不想想象这样一个灾难性的画面。 我认为，即使不选择最好的技术解决方案，动车组也会知道如何度过难关。 如果是这样的话，意大利很有可能保持安全，免受传染。 意大利银行系统目前的盈利能力不高，但仍然很少受到困难国家政府债券的影响。 我们的公共赤字似乎得到了控制，以至于我们接近实现新的基本盈余。 短期内，意大利债务/GDP 比率仍处于高位但可持续。 我们的问题更关注长远：如果生产力下降，如果我们处于划时代的国际技术创新进程的边缘，我们如何才能在欧洲增长的道路上定位自己？
通过采用欧元，外围国家从利率的急剧下降中获益。 取代经济结构趋同的是投资和信贷消费的繁荣，随后是长期的经常账户失衡、房地产泡沫、充满有毒资产的银行，最后是公共债务飙升。 为了摆脱危机并防止危机再次发生，您认为需要做些什么来改善欧元区的经济治理？
首先，必须克服危机的严重阶段。 如前所述，我认为“软理发”是大多数周边国家的最佳解决方案。 一旦做到这一点，就有必要通过适当的支持计划重新启动这些国家的增长。 同时，新政府又要避免重蹈公私“蝉联”时代的覆辙。 然而，从长远来看，稳定的风险依然存在：欧元区国家目前没有兼容的经济结构。 因此，要想在一起感觉良好，就必须通过积极的政策来缓解国家和地区的不平衡。 欧洲公共债务管理的一些技术解决方案（例如，我去年 XNUMX 月在 CEPS 论文中提出的解决方案）设想发行欧洲债券，作为次要效应，产生数百亿欧元的利润。 这些资金可用于提高最弱国家的竞争力，投资于有形和无形资本以及人力资源培训。 我们必须确保欧洲发展； 并且这种增长分布在各个州。
