一年多过去了，2011 年 85 月，有关欧盟决定让私人债权人参与解决希腊危机的谣言的传播导致欧元区国债收益率相对于外滩的利差上升。一些国家的基准债券，包括意大利。 一年多来，BTP“价差”与每日价值的比较一直是超越市场和机构的关注焦点。 传播已进入媒体辩论、社会对抗、民族服饰。 这种关注的经济和金融基础是坚实的。 衡量利差是一种提醒我们作为世界上最高的公共债务持有人对我们施加的约束的一种方式。 今年债务的利息将达到约 XNUMX 亿欧元，相当于国内生产总值的五个百分点以上。
传播很重要，但这还不是全部。 最重要的是，它本身不能穷尽对健康状况和意大利经济前景的分析范围。 这就好比判断一个人的健康，我们只看他血液中的胆固醇水平。 超过两百，或者更多，警报。 是的。 但我们还需要更进一步，在分析和治疗上。 不仅 Btp-Bund 利差决定了公共债务的可持续性，即在不久的将来开始降低公共债务与 GDP 比率的可能性，马斯特里赫特规则已经要求我们并且今天强加了“欧元+”和财政契约的新指标。
可持续性的算法基于一个比率，其中公共债务是分子，意大利经济的产品是分母。 从动态的角度来看，可持续性取决于债务的变化——由利息的程度决定，其他因素相同——以及产品的变化，因此取决于增长。 每当公共债务的应付利息超过名义增长指标时，就会向不可持续性迈出一步。 这就是技术人员所说的“滚雪球效应”，似乎会引发债务负担增加和增长放缓之间的恶性循环风险。
一项历史调查显示，在 1996 年至 2011 年期间，意大利和德国的经济增长率与公共债务成本之间的平均差异为负。 与人们普遍认为的相反，平均而言，在过去 1996 年中，德国的名义增长与债务成本的负利差大于意大利。 直到最近几年，情况才有所逆转。 为了遏制意大利和德国“雪球效应”的离心力，财政政策一直致力于产生基本盈余，即扣除利息支出后的收入和支出之间的正平衡。 就其各自 GDP 的比例而言，意大利在 2011-XNUMX 年的平均水平以及过去四年的平均水平产生的基本盈余高于德国。
传播是一种症状。 在更广泛的可持续性算术框架中，Btp-Bund 差异增加所代表的风险是利差紧张表明所有利率、公共证券利率和其他利率普遍上升。 敏感性练习表明，意大利证券整个收益率曲线的永久和立即增加 4,3 美分将导致多年来我们公共债务的平均成本从 2012 年估计的 6,3% 增加到 2015 年可想象的 300% . 两个百分点的增量对于发行量略低于 XNUMX 万亿欧元的公共债务存量来说可不是小数目。 我们正在谈论数百亿欧元的加息。 但意大利利率永久和立即增加 XNUMX 美分代表一种极端情况，概率有限。 回过头来看，意大利在 XNUMX 世纪 XNUMX 年代中期就已经承担了超过 XNUMX% 的公共债务平均成本。
放在一个更广泛、更明确的框架中，价差问题显得更复杂，但不那么引人注目。 更新后的欧洲规则确立的基本目标是实现公共债务的可持续性，从而将严谨与增长回归结合起来。 它发生在九十年代中期的意大利。 它今天可能再次发生。 在这个参考框架中，利差治理代表了一个附属目标，在中期同样可以实现。 短期内，稳定 BTP 和 Bunds 之间的收益率差距仍然很困难，至少只要这些证券的交易量仍然相对较小且投机性很高。 2012 年 800 月，MTS 市场上 BTP 的每日交易量略高于 1,1 亿欧元，而一年前超过 XNUMX 亿欧元，目前流通的长期国债接近 XNUMX 万亿欧元。
不只是传播。 为了摆脱危机，需要可靠的指南针来充分说明每个人在欧洲可持续发展道路上取得的或大或小的进步。 传播是一个不完美的指南针，必须通过向内看和超越来阅读。 BTP 和 Bund 之间持续存在的差距并没有说明意大利等国家取得了多大进展。 从另一方面看，利差证明欧洲为偿还德国也存在的超额公共债务提供了大量补贴。 需要市场、“政策制定者”和媒体辩论来克服危言耸听来理解和解释复杂性。
