Fiom，在对菲亚特集团的公司发起了前所未有的司法攻势两年后，因为抱怨其工会权利受到压缩，并得到了大众媒体运动的支持，辅以一些媒体的宣传和一些劳工的党派自满法官们最终在宪法法院找到了自己的立场，设法使《工人法》第 19 条关于任命公司工会代表的“政治”违宪。
公司章程的规定是（或者说是）明确的字面意思：公司工会代表只能在签署了适用于生产单位的集体劳动协议的工会协会内设立。
事实上的情况同样清楚：自 2012 年 XNUMX 月退出 Confindustria 系统后，唯一适用于菲亚特公司的集体劳动协议取代了金属工人协议，签署了一项具体的国家协议，即菲亚特合同由除 Fiom 外的所有国家金属工人工会。
众所周知，Fiom 既不想分享菲亚特与所有其他主要工会就意大利工厂的生产重启达成的协议，也不想分享新的菲亚特合同，采取类似 Aventine 的行为，退出谈判桌，即使不是公然敌视菲亚特和其他工会。
对于这种自由选择——即使大多数工人不同意——Fiom 并不打算接受法律制度预见的后果。 艺术。 正如已经强调的那样，《工人法》第 19 条规定公司有义务承认工会在公司中的代表权，并保证一系列工会权利（特别是繁重且易受生产过程影响的权利）仅支持已加入集体的工会适用于代理的协议。
因此，该法规的立法者打算强加给公司一项反常的义务，即只有在工会组织被纳入合同游戏的情况下，公司才能在工会组织的活动中进行合作。 因此，菲亚特公司不承认 Fiom 的工会权利并不是公司选择反火的结果，而是来自《宪法》第 19 条“公投”文本中以绝对明确的方式表达的明确立法意愿。关联的文章。
在这方面，应该记住第 19 条的措辞是废除公投的结果，除其他外，Fiom 本身也支持，其中人民的主权意志（原文如此！）限制了公司工会代表和相关的承认只有同意“参与”合同动态的工会才有权利，帮助制定管理工人权利和义务的规则，以及工厂生活和工作组织。 Fiom 有意回避这种逻辑，要求法官命令菲亚特违反明确的监管规定。
Fiom 的请求，在交替的司法宣告之后，现在已经被宪法法院接受，宪法法院不想“政治上”反对被认为是最强大和最具代表性的意大利工会，已经推翻了同一法院在以前关于这个问题的许多决定，当合法性问题涉及其他工会时，并且根据法律并不总是对每个人都相同的原则。
Consulta 的裁决（在讨论后的第二天以令人怀疑的速度发布）现在将任命公司工会代表的权利与参与当时适用于公司工人的集体协议谈判联系起来，但不一定与他们的签署和随之而来的责任承担。 换句话说，鼓励工厂中的对抗和无法管理，这与开国元勋们希望通过文章实现的相反宪法第 39 条和第 40 条从未实施。
因此，这句话是“法律不确定性”的又一例证，不仅注定会对劳资关系和工会组织之间的关系产生政治影响，而且最重要的是对现有的经济经营者有害，并抑制他们的积极性。外国投资。 现在将由立法者来定义一个更稳固和更明确的劳资关系中微妙动态的代表性标准，这可以确定所签署协议的应用并保证谈判自由和做生意的自由，就像在与工业关系正常民主的国家。
如果不遵守既定规则，该国不仅将继续无法吸引外国投资来开展新业务，而且甚至有可能看到生产系统仍然可以依靠的少数机会消失：这是塞尔吉奥·马尔乔内 (Sergio Marchionne) 的通知几天前从 Val di Sangro 的 Sevel 发送到意大利，提出了超过 700 亿欧元的工厂投资计划（在 Pomigliano、Grugliasco 和 Melfi 的过去两年中同样重要的投资计划之后），他们有可能成为最后一个，如果菲亚特被迫在完全监管不确定的框架下继续在我国运营。
